結(jié)合國際體育仲裁院（CAS）的仲裁規(guī)則和實(shí)踐,分析體育仲裁中強(qiáng)制性仲裁條款效力認(rèn)定中的主要沖突。認(rèn)為:解決體育仲裁中強(qiáng)制性仲裁條款效力的認(rèn)定沖突,關(guān)鍵在于促使各國法律體系認(rèn)同體育糾紛解決的特殊性,并通過立法達(dá)成共識,將審查體育仲裁裁決本身的公正性取代消除體育仲裁條款的強(qiáng)制性。提出對我國體育仲裁立法的啟示:應(yīng)肯定強(qiáng)制性仲裁條款的有效性,將"當(dāng)事人在仲裁程序中對仲裁協(xié)議的效力提出異議"作為法院受理與體育仲裁條款效力相關(guān)的國內(nèi)體育仲裁爭議以及承認(rèn)、執(zhí)行外國體育仲裁裁決爭議的前提;出于對運(yùn)動員權(quán)利的保護(hù),我國未來的《體育仲裁規(guī)則》應(yīng)明確參賽表中提交仲裁的內(nèi)容并非認(rèn)定仲裁合意的必要條件。 

【文章來源】：上海體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2019,43(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 強(qiáng)制性仲裁條款效力認(rèn)定中法律沖突的表現(xiàn)
    1.1 CAS內(nèi)部仲裁規(guī)則的沖突
    1.2 CAS仲裁規(guī)則、瑞士法律體系與其他法律的沖突
        1.2.1 與《歐洲人權(quán)公約》的沖突
        1.2.2 與《紐約公約》和相關(guān)國家法律體系的沖突
2 強(qiáng)制性仲裁條款效力認(rèn)定中法律沖突的評價(jià)與解決策略
    2.1 法律沖突存在的客觀性
    2.2 法律沖突的實(shí)質(zhì)問題
    2.3 從執(zhí)行角度看法律沖突解決的特殊性
    2.4 法律沖突的解決策略
        2.4.1 態(tài)度轉(zhuǎn)變
        2.4.2 具體措施
3 對我國體育仲裁立法的啟示
    3.1 我國體育仲裁的立法現(xiàn)狀及問題
    3.2 啟示


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從德國佩希施泰因案看國際體育仲裁院管轄權(quán)[J]. 李智.  武大國際法評論. 2017(01)
[2]體育聯(lián)合會領(lǐng)導(dǎo)人選舉糾紛法律問題探討[J]. 郭樹理.  體育科學(xué). 2016(06)
[3]從困局到變局:析PECHTEIN案對國際體育仲裁院的挑戰(zhàn)及應(yīng)對[J]. 陳斌彬.  天津體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(04)
[4]中國運(yùn)動員國際體育仲裁勝訴第一案述評——興奮劑處罰的程序正義問題[J]. 宋彬齡.  天津體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2011(02)
[5]強(qiáng)制性體育仲裁協(xié)議的合法性論證——CAS仲裁條款的效力考察兼及對中國的啟示[J]. 張春良.  體育與科學(xué). 2011(02)

碩士論文
[1]論國際體育仲裁院的實(shí)體法律適用[D]. 楊磊.湘潭大學(xué) 2013
[2]強(qiáng)制性體育仲裁的法律問題研究[D]. 鄧穎嫻.湘潭大學(xué) 2010



本文編號：3224103