刑事責(zé)任與行政責(zé)任作為我國(guó)公法領(lǐng)域兩大法律責(zé)任,在各自的法律、法規(guī)或規(guī)章中占有重要地位。在有些法律、法規(guī)或規(guī)章中還存在交叉和競(jìng)合。由于違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等因素,對(duì)于同樣的行為可能分別適用不同的法律責(zé)任,因此刑事責(zé)任與行政責(zé)任之間的銜接就成為必然。但我國(guó)目前法律體系中,對(duì)于刑事責(zé)任與行政責(zé)任的銜接上出現(xiàn)了諸多不協(xié)調(diào)的立法表現(xiàn),影響著兩種責(zé)任的銜接和各自功能的發(fā)揮。全面分析其中產(chǎn)生失調(diào)的各種原因,并提供合理協(xié)調(diào)的路徑,有助于解決現(xiàn)有矛盾并為今后有關(guān)刑事責(zé)任與行政責(zé)任的立法及銜接的完善提供借鑒。 

【文章來(lái)源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
第2章 刑事責(zé)任與行政責(zé)任協(xié)調(diào)概述
    2.1 刑事責(zé)任與行政責(zé)任的界定
        2.1.1 刑事責(zé)任與行政責(zé)任的界定
        2.1.2 刑事責(zé)任與行政責(zé)任的共同點(diǎn)
        2.1.3 刑事責(zé)任與行政責(zé)任的不同點(diǎn)
    2.2 刑事責(zé)任與行政責(zé)任協(xié)調(diào)的含義及意義
        2.2.1 刑事責(zé)任與行政責(zé)任協(xié)調(diào)的含義
        2.2.2 刑事責(zé)任與行政責(zé)任協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.3 刑事責(zé)任與行政責(zé)任協(xié)調(diào)的意義
第3章 刑事責(zé)任與行政責(zé)任失調(diào)的立法表現(xiàn)
    3.1 行政法上規(guī)定的刑事責(zé)任虛置
    3.2 行政責(zé)任與刑事責(zé)任銜接上有空隙
    3.3 行政責(zé)任范圍小于刑事責(zé)任范圍
    3.4 刑事責(zé)任輕于行政責(zé)任
    3.5 行政責(zé)任作為刑事責(zé)任的前提
    3.6 行政責(zé)任與行政責(zé)任存在交叉
第4章 刑事責(zé)任與行政責(zé)任失調(diào)的原因
    4.1 立法權(quán)的分配方面的原因
    4.2 立法程序方面的原因
        4.2.1 立法前缺少呼應(yīng)
        4.2.2 立法中各自獨(dú)立
        4.2.3 立法后沒有監(jiān)督
    4.3 立法模式方面的原因
    4.4 刑法的穩(wěn)定性與行政法的易變性
第5章 刑事責(zé)任與行政責(zé)任協(xié)調(diào)的原則和路徑
    5.1 刑事責(zé)任與行政責(zé)任相協(xié)調(diào)應(yīng)遵循的原則
        5.1.1 法律責(zé)任統(tǒng)一原則
        5.1.2 法律責(zé)任節(jié)制原則
        5.1.3 法律責(zé)任合理原則
        5.1.4 一事不二罰原則
    5.2 刑事責(zé)任與行政責(zé)任協(xié)調(diào)的路徑
        5.2.1 實(shí)體法上的路徑
        5.2.2 程序法上的路徑
第6章 結(jié)論
致謝
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間的研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]犯罪行為的附隨法律責(zé)任初探[J]. 徐安住.  求索. 2008(01)
[2]刑事立法模式研究[J]. 喻偉,聶立澤.  湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2001(01)



本文編號(hào)：3200342