改革開放40年,我國的民事管轄立法先后經(jīng)歷了初創(chuàng)期、發(fā)展期與深耕期,實現(xiàn)了該領(lǐng)域立法從無到有、從有到全和從全到細的跨躍式進步,總體上滿足了民事司法實踐的需求,但也存在不小的提升空間。以管轄類型為線梳理我國的民事管轄制度,可以發(fā)現(xiàn)不少深層次的結(jié)構(gòu)性問題依然存在。結(jié)構(gòu)性調(diào)整將是我國今后民事管轄立法深化改革的方向。具體來講,級別管轄改革的重心應置于調(diào)整上下級法院職能的劃分上;地域管轄改革的重點應放在傳統(tǒng)二分制架構(gòu)的恢復上;專屬管轄改革的核心應是進行"專屬廣義化改造";協(xié)議管轄改革的取向是應為更加尊重當事人的選擇權(quán)。 

【文章來源】：鄭州輕工業(yè)學院學報(社會科學版). 2019,20(Z1)

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、改革開放40年我國民事管轄立法的演進軌跡
    1．初創(chuàng)期
    2．發(fā)展期
    3．深耕期
二、改革開放40年我國司法學界關(guān)于民事管轄制度的主要爭論
    1．級別管轄的結(jié)構(gòu)性問題
    2．地域管轄的結(jié)構(gòu)性爭議
    3．專屬管轄制度的結(jié)構(gòu)性爭議
    4．協(xié)議管轄制度的結(jié)構(gòu)性爭議
三、我國民事管轄立法未來深化改革的方向
    1．級別管轄改革的重心應置于上下級法院職能的調(diào)整上
    2．地域管轄改革的重點應放在傳統(tǒng)二分制架構(gòu)的恢復上
    3．專屬管轄改革的核心應是進行“專屬廣義化改造”
    4．協(xié)議管轄改革的取向應為更加尊重當事人的選擇權(quán)
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論新《民訴法》第34條對涉外協(xié)議管轄的法律適用[J]. 吳永輝.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(05)
[2]協(xié)議管轄問題研究 對《民事訴訟法》第34條和第127條第2款的解釋[J]. 周翠.  中外法學. 2014(02)
[3]管轄錯誤:取消還是保留——兼析《民事訴訟法修正案（草案）》第41條[J]. 李浩.  政治與法律. 2012(04)
[4]“管轄錯誤”作為再審事由不宜刪除[J]. 湯維建.  法學家. 2011(06)
[5]民事一般管轄與特殊管轄的沖突及其消解[J]. 王次寶.  當代法學. 2011(06)
[6]我國民事專屬管轄制度之反思與重構(gòu)——以大陸法系國家和地區(qū)的一般規(guī)定為參照[J]. 王次寶.  現(xiàn)代法學. 2011(05)
[7]民事審監(jiān)程序修改過程中若干爭議問題之思考[J]. 趙鋼,劉學在.  中國法學. 2009(04)
[8]論“管轄錯誤”不宜作為再審事由[J]. 潘劍鋒.  法律適用. 2009(02)
[9]民事訴訟級別管轄制度的重構(gòu)[J]. 肖建國.  法律適用. 2007(06)
[10]民事管轄制度若干問題研究[J]. 毛玲.  北京科技大學學報(社會科學版). 2002(04)



本文編號：3150403