我國《民法典合同編（草案）》第771條規(guī)定不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款,當(dāng)?shù)谌擞袃敃r(shí),不區(qū)分主觀善意或惡意第三人就可取得利益,如此立法值得商榷。一方面,當(dāng)刑事追贓涉及第三人利益需要民事手段補(bǔ)充救濟(jì)時(shí),該條款造成民、刑兩大部門法相沖突。另一方面,該條款移植與我國不采物權(quán)行為理論立場相沖突。比較法上不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款有兩類三種不同立法例,以拉丁美洲一些國家的民法典為代表,規(guī)定第三人有償時(shí),但主觀屬惡意的,仍需承擔(dān)返還責(zé)任,以此與善意取得制度銜接。我國民法典借鑒上述規(guī)定,有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)范與理論自洽,內(nèi)部與外部體系協(xié)調(diào)。 

【文章來源】：東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019,21(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、 問題的提出
二、 不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款與刑 事追贓涉及第三人利益的關(guān)系
    1. 不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款與刑事追贓涉及第三人利益的理論關(guān)系
    2. 不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款與刑事追贓涉及第三人利益的規(guī)范關(guān)系
三、不當(dāng)?shù)美谌朔颠� 條款比較法評(píng)析
    1. 不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款不同立法例
        （1） 《德國民法典》等不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款相關(guān)規(guī)定
        （2） 《智利民法典》《巴西新民法典》不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款相關(guān)規(guī)定
        （3） 《法國民法典》《日本民法典》不予規(guī)定不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款
    2. 不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款不同立法例闡釋
    3. 不當(dāng)?shù)美谌朔颠�條款不同立法例對(duì)我國啟示
四、 我國不當(dāng)?shù)美谌朔颠� 條款立法路徑選擇
    1. 當(dāng)前《合同編草案》第三人返還條款分析
    2. 最佳路徑選擇:增加“惡意第三人返還責(zé)任”規(guī)定
    3. 次優(yōu)路徑選擇:不規(guī)定第三人返還條款



本文編號(hào)：3102591