本文關(guān)鍵詞：法學(xué)專家參與立法論證的審視與改進(jìn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

1.地位的被動性此處的被動性是指那些法學(xué)專家不能；3.專業(yè)的單一性一是在參與立法論證的專家人選中袁；分民法學(xué)者對憲法學(xué)者提出的可能違憲的論證觀點袁表；1.權(quán)力機關(guān)的制度規(guī)范發(fā)揮法學(xué)專家參與立法論證的；這是一種客觀的堯剛性高效的解決方法袁比如可規(guī)定同；2.社會公眾的輿論約束這是一種主觀的袁柔性道德化；3.專家個體的自我協(xié)調(diào)參與立法論證的專家應(yīng)處理好；59；家論

1.地位的被動性此處的被動性是指那些法學(xué)專家不能自由控制的參與部分院一是在形式上袁由立法機關(guān)在立法過程中主動召開的座談會堯論證會等袁法學(xué)專家是被動的袁未受邀請則無法參與其中遙而在這種特定機關(guān)組織的特定時間堯地點召開的論證會中袁由于主辦方的地位和宣傳袁論證觀點的社會關(guān)注度和影響力都很大袁一般學(xué)者基于言論自由的主動式立法論證行為根本無法與之相比遙這種被動性袁決定了參與論證的法學(xué)專家的多元性可能受到?jīng)_擊袁主辦方可根據(jù)自身所需袁選擇參會法學(xué)專家袁那么其他法學(xué)專家的論證觀點的表達(dá)平臺則會受限遙這樣的論證極有可能異化為對立法機關(guān)已然設(shè)定的立法內(nèi)容的野合法合理冶性論證袁從而在本質(zhì)上背離立法論證的價值追求遙二是在內(nèi)容上袁法學(xué)專家在進(jìn)行立法論證時無法知無不言堯言無不盡遙這是一種論證思維的內(nèi)在被動性遙這種內(nèi)在被動性袁參與立法論證的專家少有論及遙對此江平曾描述說野中國的立法中袁行政主導(dǎo)的色彩很重袁上面的領(lǐng)導(dǎo)既然決定了袁下面無論是立法機構(gòu)還是學(xué)者袁都只有照辦遙冶野無論是過去還是現(xiàn)在袁中央領(lǐng)導(dǎo)人的言論堯觀點和態(tài)度袁對于一部法典的生死成敗袁都有著極為重要的影響遙冶[12]299,309有學(xué)者曾懷著野無限敬佩及至仰視冶的情愫對民國時期的法學(xué)學(xué)者吳經(jīng)熊進(jìn)行研究袁但面對吳1946年的野立憲冶參與行為也不得不評價為野經(jīng)歷過歲月的滄桑袁他的棱角幾乎被磨平袁昔日的意氣風(fēng)發(fā)已不復(fù)存在冶[14]282遙2.來源的集中性一是人選的集中遙作為人選控制者袁立法機關(guān)在組織立法論證會時袁一般會將目光鎖定在有較高知名度或自身熟悉的專家遙很多知名法學(xué)專家的立法參與履歷最能說明這一問題遙以江平為例袁其1983要1985年參與了經(jīng)濟立法工作曰1985要1986年參與了葉民法通則曳的制定過程曰1986要1988年承擔(dān)行政立法研究組的工作曰1988要1993年擔(dān)任全國人大法律委員會副主任堯常委會委員及人大代表[12]366遙1993年后袁又介入了葉合同法曳堯葉信托法曳堯葉公司法曳堯葉國家賠償法曳堯葉證券法曳堯葉票據(jù)法曳堯葉合伙企業(yè)法曳堯葉個人獨資企業(yè)法曳堯葉物權(quán)法曳堯葉民法典曳等一系列法案的立法工作中[15]56遙二是地域的集中遙我國專家立法論證參與者的地域特征非常明顯袁首都學(xué)界專家參與法律堯行政法規(guī)的立法論證機會顯然要多于外地的學(xué)者袁而地方的立法論證也稀釋立法論證的專業(yè)濃度和多元性袁同時也不利于學(xué)術(shù)研究的繁榮和法律實務(wù)的交流遙

3.專業(yè)的單一性一是在參與立法論證的專家人選中袁法學(xué)專業(yè)是絕對多數(shù)袁或者專家?guī)熘须m然列入了一些其他專業(yè)的學(xué)者袁比如管理學(xué)堯經(jīng)濟學(xué)等專業(yè)的學(xué)者袁但其利用率和重要性也遠(yuǎn)低于法學(xué)學(xué)者遙二是參與立法論證的法學(xué)專家專業(yè)方向單一遙表現(xiàn)為制定民事法律袁則只有民法專家參與論證袁制定刑事法律袁則只請刑法專家遙在立法過程中袁不但官方主導(dǎo)的立法論證在邀請參與者時有這種傾向袁學(xué)界似乎也有這樣的傾向袁比如對于民事立法袁有的民法學(xué)學(xué)者袁容不得刑法學(xué)學(xué)者發(fā)表任何關(guān)于民事立法的論證觀點袁有的刑法學(xué)學(xué)者也容不得行政法學(xué)者發(fā)表關(guān)于刑事立法的法學(xué)觀點遙這種現(xiàn)象在葉物權(quán)法曳立法過程中可以窺見袁對此童之偉教授指出院一部多以駐在當(dāng)?shù)氐目蒲性核鶊蚍蓪崉?wù)部門的法學(xué)專家為主力遙這種現(xiàn)象的存在袁一定程度上會58

分民法學(xué)者對憲法學(xué)者提出的可能違憲的論證觀點袁表現(xiàn)的就不甚寬容袁有少數(shù)人更是不做論證回應(yīng)袁而是野變相扣帽子堯使棍子冶[16]遙立法論證過程中這種不同類型的專業(yè)偏執(zhí)袁一定程度上會影響立法的質(zhì)量袁也可能阻礙立法的進(jìn)程袁還可能使法律的修改淘汰率增大遙

1.權(quán)力機關(guān)的制度規(guī)范發(fā)揮法學(xué)專家參與立法論證的價值袁解決當(dāng)前的問題袁可從如下四個角度切入院

這是一種客觀的堯剛性高效的解決方法袁比如可規(guī)定同一法學(xué)專家不得同時參與二件或二件以上法律論證袁參與論證的法學(xué)專家人選不可來自同一省級單位等袁如此即可對立法論證過程中權(quán)威堯地緣壟斷等問題起到很好的制約作用遙立法機關(guān)應(yīng)以建立野立法專家顧問制度冶為抓手袁不斷完善專家參與立法論證的機制袁人才庫建立伊始就應(yīng)注意到專業(yè)堯地域堯年齡堯所在機構(gòu)等的多元兼顧遙具體某法案的論證專家選取袁應(yīng)考慮平衡各專家的立法論證參與概率遙在具體選取程序中則應(yīng)盡可能公開透明袁避免慣例性的履職自閉袁擴大法學(xué)知識與法律實踐的互動機會遙同時應(yīng)對參與論證的專家資質(zhì)進(jìn)行實質(zhì)性把關(guān)袁既要考量其前期的學(xué)術(shù)研究和執(zhí)業(yè)積累袁也要考慮其后期的論證潛力和工作精力等遙某一立法工作結(jié)束袁在總結(jié)環(huán)節(jié)應(yīng)對參與立法論證的專家進(jìn)行綜合考評袁對其論證參與積極性堯?qū)I(yè)性等進(jìn)行把握袁以不斷優(yōu)化立法專家?guī)爝b

2.社會公眾的輿論約束這是一種主觀的袁柔性道德化的完善方法遙每一項法案的制定都會具體地牽涉到一個堯一些或一類人的利益袁出于對自身當(dāng)下或未來相關(guān)權(quán)益的關(guān)懷袁人們一般會更加關(guān)注與已相關(guān)或相近的立法活動遙專家參與立法論證過程應(yīng)是一個在公共輿論平臺展開立法討論的過程袁是一個野培養(yǎng)公民的法治意識冶袁提振公眾對執(zhí)政者核心價值觀認(rèn)同度的過程[17]遙因此專家參與立法論證不應(yīng)只是確定地點和確定時間袁閉門完成會議流程袁而是應(yīng)保持公開透明袁讓社會公眾知道哪些專家參與立法論證袁他們的論證觀點各自是什么遙如此一是督促專家必須慎重對待非本職工作的立法論證曰二是社會公眾的意見和建議可促使專家的論證更加嚴(yán)密袁或者不斷推動專家修正其論證曰三是專家的論證觀點也會引導(dǎo)和推動社會公眾形成立法共識袁理解立法內(nèi)涵遙

3.專家個體的自我協(xié)調(diào)參與立法論證的專家應(yīng)處理好幾方面關(guān)系院首先袁本職與兼職的兼顧遙實踐中參加立法論證專家多為年富力強的科研人員堯律師堯法官等袁他們是社會的棟梁袁單位的骨干袁家庭的支柱遙他們往往身兼數(shù)職袁但一旦作為立法論證的特定人選袁就必須擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的職責(zé)袁不應(yīng)敷衍了事袁臨開論證會前才應(yīng)急研究袁應(yīng)付交差遙其次袁責(zé)任者與行為者的同一遙有資歷的教授堯高級律師等作為立法論證專家袁不應(yīng)將相應(yīng)研究任務(wù)直接切分袁交由研究生或助理分塊包干袁作為論證專家可由其他人協(xié)助完成一些輔助工作袁但核心論證工作應(yīng)親自為之遙因為非論證專家袁其掌握的信息很難全面堯及時袁研究深度堯針對性等無法保證遙再次袁專業(yè)性與民主性的協(xié)調(diào)遙一方面在參與立法論證的過程中袁論證專家應(yīng)以開放的心態(tài)袁接受來自同行其他專家和社會公眾的批評和建議袁不斷修正自身觀點袁以確保向立法主體提供最優(yōu)的論證觀點遙另一方面專

59

家論證應(yīng)僅限于專家論證袁在整個立法程序中對任何一個專家論證觀點袁其他社會主體都可以進(jìn)行解釋堯論辯袁論證專家不應(yīng)運用權(quán)威或優(yōu)勢條件去推動自身理論入法袁這會嚴(yán)重削弱專家立法論證的民主性遙

4.法學(xué)專家的群體自治法律人共同體一般說來是一個想象的共同體袁但近年來在中國法學(xué)會及各地分會袁以及各行業(yè)協(xié)會等的推動下袁共同體形象逐漸具體化袁一些行業(yè)規(guī)范也在慢慢形成袁但這些規(guī)范具體約束效力的產(chǎn)生多需要借助于各個職業(yè)群體的內(nèi)部性規(guī)范袁比如針對不端學(xué)術(shù)行為堯不良代理行為的規(guī)范等遙所以規(guī)范共同體的真正的價值在于對法學(xué)專家群體的法治理念與職業(yè)價值的引導(dǎo)遙自由堯平等堯人權(quán)堯秩序堯理性堯公平堯誠信等是法律人群體基本的理念共識遙秉持法治精神以專家的姿態(tài)關(guān)懷世俗社會袁這是法學(xué)專家參與立法論證應(yīng)有的介入形象遙法治是一種世俗社會的美好治理狀態(tài)遙法學(xué)因法治之好而興袁為法治更好而存袁法律人必須不斷地研究堯揭示堯矯正堯推動世俗社會向法治的美好而不斷地靠近袁因此法學(xué)專家應(yīng)積極關(guān)心袁并且負(fù)責(zé)任地參與立法論證袁應(yīng)以學(xué)術(shù)姿態(tài)型塑法律規(guī)范袁將公平堯正義堯權(quán)利等法治思想以言說堯批評堯引導(dǎo)為手段袁展現(xiàn)在法律規(guī)范的建構(gòu)過程中袁滲透在現(xiàn)實的法律規(guī)范條款中遙法學(xué)專家在法律參與的過程中袁一定要認(rèn)識到自身的專家定位袁加強共同體或行業(yè)的引導(dǎo)與規(guī)制袁進(jìn)而以法治精神型構(gòu)的群體形象去推動法治事業(yè)的發(fā)展遙

五堯結(jié)語

有關(guān)法學(xué)專家參與立法論證問題袁還有如下一些問題需要進(jìn)一步闡明院

一是專家參與立法論證袁必須嚴(yán)格區(qū)分立法權(quán)主體堯立法者堯立法工作者等的角色定位遙民主國家的立法權(quán)主體本質(zhì)上屬于人民袁但具體的立法工作必然是一個個特定的國家機關(guān)承擔(dān)袁即由葉立法法曳規(guī)定的諸多立法機關(guān)承擔(dān)不同位階法律規(guī)范的制定遙在諸多立法機關(guān)中有法定權(quán)力參與法律制度創(chuàng)制的人袁包括提起法案堯參與審議堯進(jìn)行表決的代表堯委員堯職能機關(guān)負(fù)責(zé)人等袁可以稱為是法定的立法者遙立法工作者群體則既可是野不具有立法權(quán)或立法性職權(quán)袁但參與立法活動堯?qū)α⒎芷鹱饔迷诹⒎ㄖ黧w的法制工作機構(gòu)或其他機構(gòu)從事立法工作的國家公職人員遙冶[18]194也可能是來自社會各行各業(yè)袁法學(xué)專家即身居此中遙

二是本文術(shù)語選用野法學(xué)專家冶袁而不是野法學(xué)學(xué)者冶袁旨在表明袁參與立法論證的專家應(yīng)以專業(yè)性為選用標(biāo)準(zhǔn)袁而不是職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)遙比如袁較之于一般公眾與其他專業(yè)的學(xué)者袁任職于法學(xué)科研院所的學(xué)者袁對法律語言堯法律技術(shù)堯法律體系的把握和運用無疑是熟稔的袁但是我們也應(yīng)該注意到袁法官堯律師群體中不少杰出者的專業(yè)素養(yǎng)并不弱袁甚至立法機關(guān)中長期從事立法工作的公務(wù)人員袁其專業(yè)功底也相當(dāng)扎實遙特別是中共中央辦公廳堯國務(wù)院辦公廳2015年發(fā)布了葉關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見曳袁其中對從事法律法規(guī)起草的立法工作者提出了明確的任職和培訓(xùn)要求袁可以想見袁未來立法工作者群體的專業(yè)化水平會更高[19]遙三是黨的十八屆四中全會決定將立法工作隊伍作為法治專門隊伍的一支袁提出要提高職60

業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平袁實現(xiàn)野正規(guī)化堯?qū)I(yè)化堯職業(yè)化冶遙因此未來的立法論證專家隊伍應(yīng)努力實現(xiàn)專職為主袁兼職為輔遙專職專家在單一制國家模式下價值能得到更大發(fā)揮袁如新葉立法法曳規(guī)定設(shè)區(qū)的市人大和政府均可制定地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章袁但內(nèi)容基本限定為野城鄉(xiāng)建設(shè)與管理堯環(huán)境保護(hù)堯歷史文化保護(hù)等方面的事項冶袁那么這方面的立法人才使用頻率將大大增加遙同時專職立法論證專家袁還可以避免兼職專家時間不能兼顧袁論證任務(wù)被分解分包等問題遙

最后需要特別說明的是袁本文討論的是立法程序范疇內(nèi)的專家立法論證袁事實上法學(xué)專家更多是以主動研究的方式關(guān)懷立法遙正如龐德所言野沒有法學(xué)家袁便沒有法遙沒有法律教授及學(xué)術(shù)上的著作給予立法以生命袁立法便會消失其功能鍵遙冶[20]63當(dāng)然袁這是更廣泛意義上的專家立法論證遙參考文獻(xiàn)院

[1]全國人大常委會2015年立法工作計劃[EB/OL].(2015-05-25)[2016-01-10].

[2]沈啟帆.法學(xué)專家參與立法活動之研究[D].上海:華東政法學(xué)院,2006.

[3]郝戰(zhàn)紅.立法過程中專家咨詢制度的多維面相[J].法學(xué)雜志,2012(2):133-136.

[4]江蘇人大野立法專家?guī)煲睓赱EB/OL].(2015-02-11)[2016-01-10].

[5]汪全勝.制度設(shè)計與立法公正[M].濟南:山東人民出版社,2005.

[6]蔡晨風(fēng).美國國會助理人員及機構(gòu)[J].人大研究,2000(6):15-17.

[7]盧群星.隱性立法者要要要中國立法工作者價值重估[D].杭州:浙江大學(xué),2012.

[8]濟南市成立地方立法咨詢委員會[J].人大工作通訊,1994(12):34.

[9]立法助理制度在重慶市正式建立,立法助理上任[EB/OL].(2004-05-31)[2016-01-10].

[10]趙穎坤.立法過程與立法程序[M]//周旺生.立法研究.北京:法律出版社,2001.

[11]吳曉杰.突發(fā)事件要要要從熱詞到寫進(jìn)法律[M]//趙信.片斷窯細(xì)節(jié):60年60部法律.北京:中國法制出版

社,2009.

[12]江平口述.陳夏紅整理.沉浮與枯榮:八十自述[M].北京:法律出版社,2010.

[13]李國民.行政處罰法:因處罰野亂象冶而生[M]//趙信.片斷窯細(xì)節(jié):60年60部法律.北京:中國法制出版

社,2009.

[14]孫偉.吳經(jīng)熊與近代中國法制[M].北京:中國法制出版社,2012.

[15]周恩惠.走近新中國法學(xué)大家[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2009.

[16]童之偉.物權(quán)立法過程該如何做恰當(dāng)評說要要要兼答趙萬一教授等學(xué)者[J].法學(xué),2007(4):27-44.

[17]劉勇.公民法治意識培養(yǎng)的內(nèi)在邏輯及其路徑[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(1):66-74.

[18]周旺生.立法學(xué)[M].北京:法律出版社,2009.

[19]黃磊.統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試重在提質(zhì)增量[N].民主與法律時報袁2015-12-26.

[20]龐德.改進(jìn)中國法律的初步意見[M]//王健.西法東漸院外國人與中國法的近代變革.北京院中國政法大

學(xué)出版社袁2001.

責(zé)任編校院陳于后

61

ReviewandImprovementofLegislativeArgumentationby

JurisprudentialExperts

(InstituteofLaw,JiangsuProvincialAcademyofSocialSciences,Nanjing210013,China)LIXiaohong

Abstract:Targetedatissuesrelatedtolegislativework,legislativeargumentationisthelegislativeactivityofanalysisandargumentationwithjurisprudentialexpertsasthekeyparticipants.Unlikelegislativehearings,legislativeargumentationofjurisprudentialexpertsattachesmoreemphasisonprofessionalismandskillsandprovidestheinformationofreferenceanddecisionforlegislators,whichthereforefacilitatestheenactmentofhigh-qualitylaws.Ontheonehand,legislativeargumentationgoesthroughthewholeprocessoflegislation,andisparticularlyreflectedinthelegislativepreparatoryphase.Ontheotherhand,jurisprudentialexpertsarethemainlegislativeentitytodemonstratethenecessityandfeasibilityoflegislationandtheskilledlegislativestaffdemonstratethecoordinationbetweenthelegislativedocumentsandsystemaswellastheproviderofoptimalsolutionstospecificproblemsinthelegislativeprocess.Currently,theirlegislativeargumentationisconfrontedwithsuchissuesastheinactivityofitsformandcontent,theconcentrationofcandidatesandregions,andtheunityofprofessionaldomainsandresearchfields,etc.Asaresult,measuresshouldbetakentoimprovethejurisprudentialexperts爺abilityoflegislativeargumentation;authoritiesshouldimprovetheprocedureinwhichtheexpertsareinvolvedtoparticipateinthelegislativeargumentation;andtheattentionshouldbepaidtotheelementsofprofessionalism,domain,age,andinstitutionetc.intheestablishmentoftalentpool.Inaddition,theprocessoflegislativeargumentationbyjurisprudentialexpertsshouldbedisclosedonpublicplatformsandlaunchedsimultaneouslywithsocialpublicparticipationinlegislation.Lastbutnotleast,inthelegislativeargumentation,legislativeexpertsshouldbeabletodealwithsuchissuesasinthedutyofprofessionorpartprofession,thedualityofprofessionalismanddemocracy,alongwiththerolesofresponsibilityorperformativity.Inthisway,jurisprudentialexpertsaresupposedtostrengthentheirself-governmentinthecommunity,assumetheresponsibilitiesequaltotheirsocialposition,involveinlegislativeargumentationinapro-activeandresponsiblemanner,andinstilltheruleoflawinlegalnormsintherightway.Keywords:legislativeargumentation;scientificlegislation;jurisprudentialacademics;legislativeexpertconsultants;LegislationLaw

62

最新搜索

法學(xué)專家參與立法論證的審視與改進(jìn)

18信息技術(shù)應(yīng)用初步方案

砂帶機制作方法與圖紙45

97課堂教與學(xué)的效率是關(guān)鍵

現(xiàn)階段城市軌道交通建設(shè)中的空間正義研究正文93

銅鏡修補26

生肖蛇 性格 血型 愛情等全面分析

90傳感器技術(shù)及應(yīng)用實訓(xùn)調(diào)研報告

病句及新聞

38三下期末家長會

  本文關(guān)鍵詞：法學(xué)專家參與立法論證的審視與改進(jìn)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。