本文關(guān)鍵詞：高考加分公平性的立法法理學(xué)分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

高考加分公平性的立法法理學(xué)分析 投稿：段劻劼

 

 

［中圖分類號］G424.74［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1673－1654（2010）03－0026－009高考是高等學(xué)校入學(xué)制度的重要環(huán)節(jié)，其牽涉何者能脫穎而出進入學(xué)術(shù)殿堂，一窺知識瀚海之堂奧，其重要性不問即知。關(guān)于中國高考制度的核心思維，不論從哪…

中圖分類號：G71文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-0745（2014）01-0141-01摘要：汽車電氣設(shè)備構(gòu)造與維修課程是汽車專業(yè)的一門主干課程。隨著汽車機電一體化程度的不斷加深，推行實踐教學(xué)成為該課程關(guān)鍵。如何培養(yǎng)優(yōu)秀人才，促進汽車專業(yè)特色建設(shè)…

［中圖分類號］G632.474［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1674－1536（2010）06－0056－032009年，隨著“浙江高考航模加分事件”和“重慶考生民族身份造假事件”的相繼披露，高考加分政策隨之成為當(dāng)年最具爭議性的教育話題之一。這些事件的…

 

作者：董瑞國

考試研究 2010年11期

 

　�。壑袌D分類號］G424.74 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1673－1654（2010）03－0026－009

 

 

　　高考是高等學(xué)校入學(xué)制度的重要環(huán)節(jié)，其牽涉何者能脫穎而出進入學(xué)術(shù)殿堂，一窺知識瀚海之堂奧，其重要性不問即知。關(guān)于中國高考制度的核心思維，不論從哪個方面，其皆植基兩者：一是進入高校就讀，二是中國老百姓社會階層地位的升降。筆者認為，高考制度在很大程度上是中國固有的科舉精神的再制，十年寒窗無人問，一舉成名天下知。是悲，是喜，盡在埋首中。因此，當(dāng)社會階層高度分殊，政治社會經(jīng)濟地位差異甚大，社會上居于弱勢的民眾就難以通過自己的努力而改變命運，自然出現(xiàn)民眾受教育權(quán)因為經(jīng)濟不利因素在實質(zhì)上受到弱化的教育階層化問題。如果長此以往，經(jīng)濟上占優(yōu)勢的群體因此而獲取的知識載量，自然非終日忙于生計瑣事的學(xué)子所能及，而借由學(xué)習(xí)知識取得機會的減低，也意味著身份改變可能的不斷下降，這對任何國家的總體發(fā)展來說絕非利事，所以它面臨是否符合公平正義的考驗。

 

 

　　依據(jù)《中國青年報》社會調(diào)查中心的一項調(diào)查顯示，高考加分政策已和擇校費、大學(xué)高學(xué)費一起，成為公眾心中的三大“教育不公平”，76.9％的人建議取消一切可能滋生腐敗的高考政策，讓高考重新“裸”起來。[1]本文即將視角著眼于“高考加分政策”。

 

 

　　一、現(xiàn)行高考加分不公平例證之探問

 

 

　　現(xiàn)行體制是由地方政府自行規(guī)定考試的加分范圍，在國家法律法規(guī)對自由加分沒有明文規(guī)定的情況下，各省、市、自治區(qū)之地方政府得以在自己意愿的情況下制定各種特殊加分政策，訂立出光怪陸離的奇特規(guī)定，更平添許多舞弊事件，徒增高考之不公。

 

 

　　例如2006年6月28日《中國青年報》報道，遼寧省鞍山市第一中學(xué)1200名考生中，竟然有153人是有資格加分的國家二級運動員。《南方周末》同年8月3日報道，福建省漳州市市長親自拍板，只要納稅300萬元以上，其子女中考就可以加20分。2006年8月7日，第二十一屆全國青少年科技創(chuàng)新大賽結(jié)果在澳門揭曉。據(jù)《人民日報》8月9日報道，有帶隊老師說：“創(chuàng)新大賽很難避免‘大手拉小手’的情況出現(xiàn)。”一個例證是，許多課題后面是非常成人化的研究內(nèi)容，許多選題光是實驗材料就相當(dāng)昂貴，而實驗設(shè)備更是很難找到。大多數(shù)孩子都有比較良好的家庭背景，很多人至少有一個家長從事高層次科技研究工作。[2]

 

 

　　諸如前述捐款大戶之子弟參加高考竟然也能獲得加分，這類規(guī)定無疑是貧富差距已然不均的社會中促使文化資本差距更為加大的重要因素，對此我們當(dāng)然并不樂見。誠如溫家寶總理在十一屆全國人大三次會議舉行的記者會上指出的，我們現(xiàn)在的社會還存在許多不公平的現(xiàn)象，收入分配不公、司法不公，這些都應(yīng)該引起我們的重視。[3]這其中也包括由收入分配不公所導(dǎo)致的教育機會不公。

 

 

　　學(xué)者王翠娥、覃紅霞[4]在論述加分政策時有精辟的分析，并將其劃分為“精簡加分項目”、“界定加分對象”、“統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)”、“規(guī)范加分程序”等四項，這四項所代表的是綜合了教育方方面面的結(jié)構(gòu)性問題，其展現(xiàn)在法律上是個現(xiàn)行法制未臻立法明確的混雜界域，而屬于立法法理學(xué)思索的問題。

 

 

　　二、立法法理學(xué)的理性思考

 

 

　　立法學(xué)在法學(xué)界雖已有宋方青、周旺生等諸多學(xué)者投身研究，卻仍是有待多方投入的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。當(dāng)前，在中國立法備受完善性的期待與考驗中，立法學(xué)更尤為重要。立法學(xué)屬于“法理學(xué)”的范疇，在進行立法學(xué)中諸如立法體制、立法主體、立法制定、立法監(jiān)督等方面的研究時，我們除了要繼續(xù)借助既有的技術(shù)性規(guī)范外，更要用法理學(xué)相應(yīng)的邏輯思維與價值關(guān)懷予以映照，并跨域至政治學(xué)（特別重要）、統(tǒng)計學(xué)、信息學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、行為科學(xué)等領(lǐng)域予以綜合研究，從而開辟立法法理學(xué)更為深層探問的思想維度。就這個意義而言，對立法法理學(xué)的反思，分為立法的實然與應(yīng)然兩面。確切地說，正是由于站在立法應(yīng)然面的高度審視條文規(guī)約之實然面，才使得立法法理學(xué)的學(xué)術(shù)底蘊得以樹立。

 

 

　　在實然方面，按照中國立法法的條文規(guī)范，若依照政府的級別來分，可分為中央立法與地方立法兩大塊，中央立法若依照所制定法律的機關(guān)而認定，又可以劃分為全國人大立法、全國人大常委會立法、國務(wù)院所立的行政法規(guī)、國務(wù)院部門（含國務(wù)院各部及各委員會）制定的部門規(guī)章，由上而下層層劃分，各有所隸。除這幾種既有分類以外，另外尚有為數(shù)甚多的由國務(wù)院各部委所訂立卻不以條文形式表現(xiàn)出來的“行政規(guī)范性法律文件”，一般簡稱為“規(guī)范性文件”，其法律位階雖然相對較低，但實質(zhì)上卻常發(fā)揮著指導(dǎo)性的規(guī)范效果。① 至于地方立法亦有著地方性法規(guī)、自治條例與單行條例、地方政府規(guī)章、特別行政區(qū)立法等。另外地方政府亦有種類各異的規(guī)范性文件，其法律位階相對更低，但卻仍起著程度不一的行為指導(dǎo)效果。

 

 

　　原本國家對于中央與地方各自負責(zé)區(qū)劃的法規(guī)有其理性依據(jù)，在中央部分，全國人大負責(zé)修憲、制定及修改基本法，亦即立法法所規(guī)范的第一款至第十款事項（如國家主權(quán)事項等）。而全國人大常委會則系在人大閉會期間，對人大所制定的法律進行部分補充及修改，但不得同該法律的基本原則相抵觸，若有抵觸，一概無效。國務(wù)院則系制定行政法規(guī)，其部委則系制定部門規(guī)章，，乃至于規(guī)范性文件。上下隸屬關(guān)系清晰，從而國務(wù)院所制定者其位階當(dāng)然居于全國人大之下位階而為適用，此位階明確，法理謹(jǐn)嚴(yán)森然，自不待言。

 

 

　　另一方面，在地方立法上，《憲法》規(guī)定了立法的主體為地方立法機關(guān)，即省、直轄市的人民代表大會及其常委會；民族自治地方的人民代表大會，包括自治區(qū)、自治州、自治縣的人民代表大會。另有《民族區(qū)域自治法》所確定的民族地方立法主體亦與憲法規(guī)定者類同�！兜胤浇M織法》規(guī)定的地方立法主體則有省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常委會和同級人民政府；省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民代表大會及其常委會和同級人民政府。

 

 

　　至于《立法法》則將地方立法主體有所擴充，增加了經(jīng)濟特區(qū)所在地的市的人大及其常委會和同級人民政府。另有回歸中國而制定的《香港特別行政區(qū)基本法》、《澳門特別行政區(qū)基本法》，明確規(guī)定了其立法主體分別為香港特別行政區(qū)立法會、澳門特別行政區(qū)立法會。此外還有全國人大及其常委會分別授權(quán)廣東�。�1981年）、福建�。�1988年）、深圳市（1992年）、廈門市（1994年）、珠海市（1996年）、汕頭市（1996年）的地方性人大及其常委會，允其在各該經(jīng)濟特區(qū)制定法規(guī)。在此可充分看出，中國的地方性立法制定的所屬法源適用關(guān)系交錯，不僅在不同層級的地方立法機關(guān)擁有立法權(quán)并不相同，即便是同一級別但不同類型的地方國家機關(guān)其立法權(quán)仍舊存在差異，其不但讓一般老百姓難盡理解，縱然是地方立法機關(guān)及其立法者亦因素質(zhì)良莠不齊，不僅立出法規(guī)速度不敷使用，即便是已然立法，也不免立出未能盡如人意之法規(guī)。

 

 

　　盡管如此，徒法雖不足以自行，無法則更仿若陷入泥淖，寸步難移。當(dāng)法規(guī)由下位階規(guī)范的地方立法者訂立并據(jù)以施行時，則不可避免地面臨地方立法的上述現(xiàn)狀，其實地方立法有其實踐價值與規(guī)范意涵，不過法律的制定是一個完整的制度理念建構(gòu)場。理想的法規(guī)建構(gòu)，首先需建立在憲法之明文規(guī)定上，憲法是國家的根本基石，“現(xiàn)行《憲法》（1982年通過）上，也有多個條文涉及教育問題，特別是第四十六條、第四十七條、第四十九條等，這些規(guī)定成為制定教育法的重要依據(jù)”[5]。至于在其他中央立法方面，直至目前為止，先后頒布的教育法律有七部，包括《義務(wù)教育法》（1986年）、《教師法》（1993年）、《教育法》（1995年）、《職業(yè)教育法》（1996年）、《高等教育法》（1998年）和《民辦教育促進法》（2002年）、《學(xué)位條例》（2004年），這些都是由全國人大及其常委會所制定公布的，至于較下位階的相關(guān)國務(wù)院之行政法規(guī)乃有十五部，由此構(gòu)成了由憲法、法律、行政法規(guī)共同構(gòu)建的中央立法的教育法規(guī)體系。不過這樣的體系，對于考試這一重要領(lǐng)域并未規(guī)范。鑒于完善教育法律體系和改善立法質(zhì)量的重要性和緊迫性，教育部制定了《2003—2007年教育振興行動計劃》，啟動了教育立法的“五修四立”工作，即全面啟動《教育法》、《義務(wù)教育法》、《學(xué)位條例》、《教師法》、《高等教育法》[6]此五項重要法律的修正工作，以及擬定起草《學(xué)校法》、《考試法》、《教育投入法》和《終身教育法》四部法律的建議稿。由于這些法案，特別是后四部新立法的法規(guī)尚未完成，事關(guān)考試的重要規(guī)范，如高考加分規(guī)定的立法重任落至地方立法機關(guān)之手，定出相關(guān)的地方性法規(guī)自然良莠不齊。

 

 

　　環(huán)顧現(xiàn)行的地方立法，“教育部的加分規(guī)定只有十四種，全國各省、市、自治區(qū)卻有近兩百種的加分規(guī)定”[7]，這里姑且不論教育部加分規(guī)定的良莠，僅就考試立法應(yīng)該規(guī)范其加分制度屬性的法理探究而言，這一本是前提及關(guān)鍵的問題卻沒有得到很好的解決，無論是高考加分的法理，還是條文規(guī)范的明文化都付之闕如，這在很大程度上使得處于下位階的地方立法缺乏依循規(guī)準(zhǔn)。簡而言之，這一局面就使得地方性考試立法在無上位階法規(guī)可以適用的情況下，便無所謂違反上位階法律之可能，進而取得了高考加分立法設(shè)計下的法源正當(dāng)性。

 

 

　　盡管這些地方高考加分規(guī)定有了法源依據(jù)，卻難謂符合教育機會均等原則，要想打破教育階層化的不合理現(xiàn)象就是要透過教育機會均等加以克服。“教育機會均等可以被定義為教育系統(tǒng)中的一種情況或狀態(tài)，其基本假設(shè)為所有公民皆能享有國家所提供的教育，且因資源有限或需要具有先備知識的課程，則必須要有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。”[8]這里所謂的標(biāo)準(zhǔn)，就是指對于所受教育條件過低的，應(yīng)給予其適切的平衡，將其提升。國外不乏對此深入研究的適例，例如在Abadan,T.,Hour,F.,Ram,B的研究中，研究者利用2002年的“種族多樣性調(diào)查”（Ethnic Diversity Survey）結(jié)果，調(diào)查加拿大移民者的孩子進入大學(xué)的情形。研究發(fā)現(xiàn)，除了菲律賓和黑人族群外，大部分種族中孩子皆會比自己的父母接受更高的教育。此外，若考慮家庭背景、社會和族群資本的差異后，亞洲人（除菲律賓外）的教育成就會比歐洲裔的移民更高，其中父母的教育程度，特別是父親，是這些移民后代是否完成大學(xué)教育的重要指標(biāo)。

 

 

　　此類發(fā)現(xiàn)與過去相關(guān)研究的結(jié)果相符，事實上，教育程度較高的家長有較佳的經(jīng)濟和非經(jīng)濟上的資源，以培養(yǎng)他們孩子接受大學(xué)教育的能力；此外，鄉(xiāng)村地區(qū)的家長，較不可能獲得大學(xué)學(xué)歷，其成為特定族群之下一代進入大學(xué)教育的優(yōu)勢與劣勢。[9]這在中國也同樣適用。

 

 

　　回顧“高考加分政策的設(shè)計初衷，本是為了引導(dǎo)應(yīng)試教育向素質(zhì)教育方向轉(zhuǎn)變。然而，在某些地方，本該公正科學(xué)地考查學(xué)生特長素質(zhì)的加分政策儼然成了權(quán)力尋租、制度走私的道具，不僅失去公正要義，教育功能也被異化。有網(wǎng)友因此調(diào)侃說：“哥加的不是分，是特權(quán)。”[10]

 

 

　　三、正義理念的思考

 

 

　　誠如上述，既是特權(quán)自然難謂符合正義，正如羅爾斯所言：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣，一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越，使我們?nèi)淌芤环N不正義只能是在需要用它來避免另一種更大的不正義的情況下才有可能。”[11]

 

 

　　然而“就一般正義的定義而言，其組成要素很難界定，文獻中對正義的定義看似清楚，一般強調(diào)正義關(guān)注于人們獲得他們應(yīng)得（due to them）和有資格獲得的概念”[12]。所以對弱勢群體而言加分對其是應(yīng)得的舉措，因此“在羅爾斯正義概念中，差異原則（difference principle）適用于建構(gòu)一個有秩序的社會”[13]，其容許差異的存在，對之調(diào)和而非視而不見，方為符合正義的原則。

 

 

　　回到前述所論王翠娥、覃紅霞對加分政策的分類，其系區(qū)分為“精簡加分項目”、“界定加分對象”、“統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)”、“規(guī)范加分程序”等四類，其中“規(guī)范加分程序”系屬程序公開、透明化的部分，因非屬加分目標(biāo)界定的問題，于此暫且不談。僅就前三者而言，“精簡加分項目”、“界定加分對象”、“統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)”是可以綜合省察的。也就是不該加分的就排除在外，切莫給予加分，至于該加分的，就要說清楚究竟是如何情況才能加分，同時加分到底是該加幾分。當(dāng)對這樣的諸般細碎事項皆予清晰規(guī)定后，自然能杜絕飛短流長，從而拾回公眾對于高考公正性的信心，同時對于適切對象的加分方不至于遭致污名化。

 

 

　　在此問題上，我們勢須將解決的良方置于立法法理學(xué)的思維上，本著立法公平就是分配的公平，而考試機會的公平不只是分配公平，更是一種社會群體正向價值的體現(xiàn)，故宜把應(yīng)行交予中央立法的權(quán)力還諸中央。中國擁有數(shù)千載的科舉傳統(tǒng)，考試的重要性深深印記在過往至今的每個人內(nèi)心深處，“這就像孫中山本人并沒有經(jīng)歷過科舉生涯，但他卻會提出《五權(quán)憲法》中的考試權(quán)，民國時期會建立考試院”[14]。由此可見，考試在整個社會和政治構(gòu)架中的重要程度毋庸置疑，影響也持久深遠�；谥匾暱婆e考試之文化淵源，筆者建議國家應(yīng)盡快成立專門機構(gòu)，負責(zé)研議考試立法的相關(guān)事宜，并據(jù)以落實及改進，如此方為革新高考加分制度之道。

 

 

　　“羅爾斯認為對正義原則的主要考驗在于，這些原則調(diào)控（regulate）著理想的正義社群，且該社群借由這些正當(dāng)理由而具備良好秩序和穩(wěn)定性。該考驗說明了參與在符合羅爾斯原則之社群中的人們，基于正義感，將無條件地支持所屬機構(gòu)。此外，人們有充足理由支持正義感，因為正義感具備了支撐作為一個自由與平等之人的優(yōu)點”[15]。企盼每個在高考制度下的當(dāng)事人在歷經(jīng)考試的之前與之后，都無違其身為自由與平等之人的本質(zhì)。

 

 

　　注釋：

 

 

　�、� 此雖在法律條文的法釋義學(xué)上位階較低，但《憲法》規(guī)定賦予其規(guī)范權(quán)力。這在《立法法》中卻未作規(guī)定，導(dǎo)致適用上仍有討論空間。再者，我國的規(guī)范性文件，一般俗稱為“紅頭文件”，以有別于純粹法律條文之“黑頭文件”，包含黨、全國人大、中央政府及地方政府等機關(guān)皆有制定此類文件。

 

作者介紹：董瑞國，廈門大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)專業(yè)博士生，環(huán)球科技大學(xué)講師。福建 廈門 361005

 

［中圖分類號］G424.74［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1673－1654（2010）03－0026－009高考是高等學(xué)校入學(xué)制度的重要環(huán)節(jié)，其牽涉何者能脫穎而出進入學(xué)術(shù)殿堂，一窺知識瀚海之堂奧，其重要性不問即知。關(guān)于中國高考制度的核心思維，不論從哪…

［中圖分類號］G424.74［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1673－1654（2010）03－0026－009高考是高等學(xué)校入學(xué)制度的重要環(huán)節(jié)，其牽涉何者能脫穎而出進入學(xué)術(shù)殿堂，一窺知識瀚海之堂奧，其重要性不問即知。關(guān)于中國高考制度的核心思維，不論從哪…

［中圖分類號］G424.74［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1673－1654（2010）03－0026－009高考是高等學(xué)校入學(xué)制度的重要環(huán)節(jié)，其牽涉何者能脫穎而出進入學(xué)術(shù)殿堂，一窺知識瀚海之堂奧，其重要性不問即知。關(guān)于中國高考制度的核心思維，不論從哪…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：高考加分公平性的立法法理學(xué)分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：171906