本文關(guān)鍵詞：立法者的規(guī)矩，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】

　　 據(jù)聞，在即將召開(kāi)的第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，“中華人民共和國(guó)立法法”將被提上表決議程。那么，這部法律對(duì)立法者而言意味著什么？對(duì)于中國(guó)法制發(fā)展而言又意味著什么？　　
　眾所周知，一部法律的制定，不僅關(guān)涉著立法者自身的利益，更重要的是，它給所有受該法律管轄的人們一個(gè)舍此無(wú)它的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著，立法者不但要在個(gè)體素質(zhì)上具有超越常人的智慧，慈悲為懷的心腸，以天下為己任的志向，而且要在外在環(huán)境上具有必要的和必須的制度規(guī)矩�！　�
　關(guān)于前者，思想家們的論述不絕如縷，如有人認(rèn)為立法者應(yīng)是理性者、有人認(rèn)為立法者應(yīng)是賢明者、有人認(rèn)為立法者應(yīng)是哲學(xué)家、還有人認(rèn)為立法者應(yīng)是一個(gè)社會(huì)的精英人物……這種對(duì)立法者崇高素質(zhì)的描述或要求，即使在“議會(huì)立法”明顯地成為“天下大勢(shì)”的時(shí)代，仍然“未有窮期”。這正是我國(guó)社會(huì)各界呼喚要提高人民代表的素質(zhì)之原因所在。是啊，在一個(gè)法律已決定性地影響公民的生活方式、生活質(zhì)量的歷史時(shí)代，，指望“劉阿斗”式的人們?yōu)樯鐣?huì)立法、為眾生立命，那法律是何等樣、司法是何等樣、進(jìn)而社會(huì)是何等樣、民眾是何等樣可想而知。在此，我不禁想起了馬克思在近160年前發(fā)表的那個(gè)精辟結(jié)論：“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想！既然法律是自私自利的，那末大公無(wú)私的判決還能有什么意義呢？法官只能夠絲毫不茍地表達(dá)法律的自私自利，只能夠無(wú)條件地執(zhí)行它。在這種情形下，公正是判決的形式，但不是它的內(nèi)容。內(nèi)容早被法律所規(guī)定�！保ā恶R克思恩格斯全集》第一卷，第178頁(yè)）。　　
　然而，理性者也罷、賢明者也罷、精英者也罷，都只是一個(gè)相對(duì)意義的結(jié)論。人類發(fā)展史一再證明，即使再偉大的精英，倘若缺乏必要的制度規(guī)矩和約束，其走向?qū)Ｖ频目赡苄愿�。這正是期待賢哲當(dāng)政的柏拉圖、祈望仁者立于高位的孟軻們奮斗終身、但又難免失望的原因所在。公道地說(shuō)，“江山代有才人出”，這是一個(gè)不爭(zhēng)的歷史事實(shí)；柏拉圖、孟軻們之所以未發(fā)現(xiàn)他們，也并非其觀察能力低下。問(wèn)題的關(guān)鍵，端在于其脫離制度導(dǎo)控，而尋求所謂理想的圣賢仁者。這種情形，在我們最近20余年來(lái)的立法實(shí)踐中也不難查見(jiàn)。任何一位不抱偏執(zhí)立場(chǎng)的人都不會(huì)否認(rèn)，在短短的20余年間我國(guó)立法所取得的舉世矚目的杰出成就。但當(dāng)我們?yōu)樯髦仄鹨?jiàn)，更進(jìn)一步反思所取得的成就時(shí)，也不難發(fā)現(xiàn)其中存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。特別是法律規(guī)范間日益頻繁的“打架”現(xiàn)象，使社會(huì)的無(wú)序竟然有了法律的“根據(jù)”；甚至立法成了令人們深惡痛絕的地方保護(hù)和部門(mén)保護(hù)的最現(xiàn)實(shí)有效的工具和最確實(shí)可取的避難所。這其中原因，就在于對(duì)立法者的規(guī)矩不夠。可見(jiàn)，缺乏規(guī)范的保障和制約，不但會(huì)使賢明者個(gè)人走向反面，而且會(huì)使具有民主形式的“議會(huì)”無(wú)所適從，從而制定一些和民主要求格格不入的法律來(lái)。這就更進(jìn)一步證成了對(duì)立法者必須以規(guī)范制約的道理�！　�
　俗話說(shuō)，“沒(méi)有規(guī)矩，不能成方圓”�！傲⒎ǚā弊鳛閷�(duì)立法者的規(guī)矩，它深刻地體現(xiàn)了現(xiàn)代法治所倚賴的人性基礎(chǔ)。不存在一個(gè)永遠(yuǎn)正確的個(gè)人，同樣也不存在一個(gè)不犯錯(cuò)誤的組織，哪怕這個(gè)組織是在民主時(shí)代人所共仰的“民意機(jī)構(gòu)”。誠(chéng)然，有了“立法法”，未必就能一勞永逸地解決個(gè)人或組織犯錯(cuò)誤的問(wèn)題，因?yàn)榉芍皇墙鉀Q相關(guān)問(wèn)題的一種防范機(jī)制，而不是什么藥到病除的靈丹仙方。但倘若沒(méi)有“立法法”，則等于無(wú)所制約地放縱立法者為惡。這不僅難以實(shí)現(xiàn)我們熱情期待的法治，而且也難以達(dá)致圣賢仁者主治的“人治”。它所導(dǎo)致的，只能是“有權(quán)能使鬼推磨”、“官大一級(jí)壓死人”式的“權(quán)治”、“官治”。誰(shuí)能否認(rèn)，目前我國(guó)比較普遍地存在著的借助立法的地方保護(hù)和部門(mén)保護(hù)，與立法的沒(méi)有“規(guī)矩”緊密相關(guān)呢？　　
　還有，我國(guó)的立法機(jī)制，明顯地借鑒了大陸法系的議會(huì)制定法體制，即只有擁有立法權(quán)的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院及其它法律授權(quán)可以立法的機(jī)構(gòu)才能立法。人民法院非但不能產(chǎn)出判例法，甚至連判例在我國(guó)有無(wú)作用的問(wèn)題還在學(xué)者、官員間激烈爭(zhēng)論。這就說(shuō)明，在我國(guó)現(xiàn)行體制框架下，法院的作用只是孟德斯鳩所謂“法律的售貨機(jī)”，只是事無(wú)巨細(xì)地解決糾紛的組織，而并不像英美法系國(guó)家那樣，通過(guò)法院審判形成普遍的規(guī)則。言明這些，旨在表明能夠產(chǎn)出普遍規(guī)則的立法者在我國(guó)法治進(jìn)程中具有無(wú)可比擬的重要性。因?yàn)樗^法治，誠(chéng)如富勒所言，“是使人類的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)”(L.L.Fuller,The Morality of Law,Yale University Press, 1969, p.106.)。這就使規(guī)則的制定者一言九鼎，舉足輕重。然而，正是這種崇高的地位，更需要對(duì)立法者必須以制度來(lái)規(guī)范，否則，立法者的立法只能走向“規(guī)則治理事業(yè)”的反面�！　�
　孟德斯鳩在談到法律與人民的關(guān)系時(shí)曾指出：“有兩種腐化，一種是由于人民不遵守法律，另一種是人民被法律腐化了。被法律腐化是一種無(wú)可救藥的弊端，因?yàn)檫@個(gè)弊端就存在于矯正方法本身中。”（孟德斯鳩著：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第86頁(yè)）。孟氏的這番教誨使我們不難領(lǐng)略到對(duì)立法者的規(guī)范之于全體社會(huì)成員的普遍意義�！　�
　對(duì)照孟氏的論述，可以發(fā)現(xiàn)，本世紀(jì)以來(lái)崇尚通過(guò)“民主的”議會(huì)（人民代表大會(huì)）立法的中國(guó)，在強(qiáng)調(diào)對(duì)眾多的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)借鑒之時(shí)，卻忽視了對(duì)“民主的”議會(huì)之必要規(guī)范和嚴(yán)格監(jiān)督，從而使議會(huì)僅僅成了人們懷有意識(shí)形態(tài)情結(jié)的、崇高的道德期望。事實(shí)上，一旦“民主的”議會(huì)缺乏制度的規(guī)范，照例會(huì)制定使人民腐化的法律。因?yàn)榱⒎?quán)限的模糊不清、立法程序的雜亂無(wú)章、法律解釋的難以規(guī)范、立法過(guò)程的無(wú)所監(jiān)督等等，不但難以產(chǎn)出高質(zhì)量的法律，而且法出多門(mén)的結(jié)果只能使法律變成社會(huì)失序的根源，公眾腐化的酵素。正是有了此種理由，才使“立法法”的制定顯得格外有意義，才使“立法法”對(duì)立法者的規(guī)范顯得格外必要，才使中國(guó)法律和法制有可能借助“立法法”較為順利地從“數(shù)量型”邁向“質(zhì)量型”。　　
　

  本文關(guān)鍵詞：立法者的規(guī)矩，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。