本文關(guān)鍵詞：當代本土法治進程中法律續(xù)造空間的可能性——基于新《立法法》第一百零四條對司法解釋的限定

  更多相關(guān)文章： 法治中國 法律續(xù)造 法律解釋 立法法 創(chuàng)制權(quán) 立法提案權(quán)

【摘要】：對于我國法治中是否容許法律續(xù)造,學界存在爭議。法律續(xù)造,是司法解釋的特殊情形。法律續(xù)造的"權(quán)力"是一種"造法"的創(chuàng)制權(quán)、創(chuàng)設(shè)權(quán)、擬制權(quán)。新《立法法》第一百零四條規(guī)定表明司法解釋必須恪守其邊界、限度,即嚴令司法解釋不得越界,使不在"法律續(xù)造"之際回轉(zhuǎn)啟動釋法或變法、修法的銜接環(huán)節(jié)得以貫通,搭建、彌合了法律實施過程中的信息反饋回路與法律更新途徑,將司法審判中應(yīng)當轉(zhuǎn)換為立法的制度需求和規(guī)范設(shè)計的實踐訴求疏浚、引導、反饋和回輸?shù)椒梢?guī)范的創(chuàng)制領(lǐng)域之中,理順法律規(guī)范體系和法治實施體系之間的關(guān)系,健全法治體系的內(nèi)部機制。嚴格禁止法律續(xù)造,同樣是嚴格司法、統(tǒng)一標準的必要保障。
【作者單位】： 浙江工業(yè)大學文化與法制研究中心;
【基金】：教育部人文社會科學研究項目“立法審議行為及其法律規(guī)則研究——以《立法法》的修改為指向”(12YJA820059) 浙江省高校中青年學科帶頭人入選計劃及學術(shù)攀登項目“文化權(quán)利的國家義務(wù)及其立法進路”(PD2013033)
【分類號】：D920.0
【正文快照】： 審慎地進行法律續(xù)造,是廣義法律解釋中的特殊情形,是法官裁判中的抽象擬制和類型思維的必然體現(xiàn)。司法機關(guān)對法律的“續(xù)造”是一個理論問題,那么是不是一個現(xiàn)實問題?可能是一個在有關(guān)法律文化傳統(tǒng)、法律文明類型的國家或地區(qū)的一個極具挑戰(zhàn)的深邃而前沿的問題,那么是不是一個

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張榕;;司法能動性何以實現(xiàn)?——以最高人民法院司法解釋為分析基礎(chǔ)[J];法律科學(西北政法學院學報);2007年05期

2 宮冬冬;;司法過程中的法律續(xù)造[J];法律方法;2005年00期

3 孫笑俠;司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)——司法權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別[J];法學;1998年08期

4 武增;;2015年《立法法》修改背景和主要內(nèi)容解讀[J];中國法律評論;2015年01期

5 孟慶華;王法;;“意見”是否屬于刑法司法解釋表現(xiàn)形式問題探析[J];臨沂師范學院學報;2010年05期

6 楊世建;;法制統(tǒng)一的反思:中央與地方立法權(quán)限的界分及沖突解決——以“洛陽種子案”為例[J];南京大學法律評論;2006年02期

7 劉，

本文編號：1199690