【摘要】：為避免因勞動者離職而損害企業(yè)的競爭利益,用人單位大多會在勞動合同中增加競業(yè)禁止條款,以此來保護企業(yè)的商業(yè)秘密,在一定意義上可以說競業(yè)禁止制度是企業(yè)保護商業(yè)秘密的一種重要手段。不過,隨著我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展及國民法律意識的覺醒與提升,圍繞競業(yè)協(xié)議的效力、履行和違約責(zé)任承擔(dān),實踐中發(fā)生了大量糾紛。本文重點探討司法實務(wù)中所面臨的競業(yè)補償金條款爭議,包括三個方面,即未約定競業(yè)補償金條款對合同效力的影響,約定的競業(yè)補償金條款在給付標(biāo)準(zhǔn)、方式和時間上不符合法律規(guī)定時對合同效力的影響,以及約定的競業(yè)補償金條款不履行時的法律后果。通過對立法規(guī)范、司法實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、理論研究以及域外經(jīng)驗的分析,指出只有有效辨識糾紛背后的勞動者就業(yè)權(quán)和企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)之間的價值沖突和平衡,才能妥善解決這類爭議,提出如下三個觀點:第一,是否約定競業(yè)禁止補償金條款不影響該競業(yè)協(xié)議的整體效力;第二,競業(yè)協(xié)議約定的經(jīng)濟補償金金額標(biāo)準(zhǔn)、支付方式違反強制性法律規(guī)定,或企業(yè)未實際依法支付補償金不影響該競業(yè)協(xié)議整體效力;第三,單位未依法履行支付補償金義務(wù)不能成為離職員工的抗辯理由。用人單位與勞動者的關(guān)系平衡決定了競業(yè)協(xié)議司法處理上的特殊性,體現(xiàn)出不同于一般合同處理的特點。對競業(yè)補償金糾紛中競業(yè)協(xié)議效力的研究,既有利于減少司法實踐中該類糾紛同案不同判的不合理現(xiàn)象,也有利于理清深化理論界對競業(yè)協(xié)議效力認定標(biāo)準(zhǔn)。本文第一部分概括介紹三個關(guān)于違反競業(yè)協(xié)議糾紛的三個案例案情及判決情況,同時歸納并總結(jié)出其中的爭議焦點。本文第二部分主要是通過以上案件的爭議焦點所引出的法理分析,主要對競業(yè)禁止制度的概況介紹、競業(yè)禁止制度的現(xiàn)狀分析以及競業(yè)禁止補償金對競業(yè)禁止糾紛處理的影響等幾個方面進行分析。本文第三部分主要為由以上案例及相關(guān)法理分析引導(dǎo)出的啟示及結(jié)論,主要提出我國應(yīng)逐步完善競業(yè)禁止制度,同時更加注重企業(yè)商業(yè)秘密保護與勞動者就業(yè)權(quán)保障之間的利益平衡。
[Abstract]:In order to avoid the competitive interests of the enterprise because of the workers' turnover, most employers will increase the prohibition clause in the labor contract so as to protect the business secret of the enterprise. In a sense, it can be said that the prohibition of business competition is an important part of the business protection of business secrets. The awakening and promotion of national legal consciousness, around the effectiveness of the competition agreement, performance and liability for breach of contract, there have been a lot of disputes in practice. This paper focuses on the dispute of the compensation clause in the judicial practice, including three aspects, that is, the effect of the non competition compensation clause on the validity of the contract and the agreed competition compensation. The terms and conditions are not in conformity with the legal provisions on the effect of the contract on the validity of the contract and the legal consequences of the non performance of the contractual compensation clause. Through the analysis of the legislative norms, the judicial practice standard, the theoretical study and the extraterritorial experience, it is pointed out that the workers' right to employment and the enterprise behind the dispute can be identified effectively. The value conflict and balance between business secret rights can solve such disputes properly. Three points of view are put forward as follows: first, whether the terms of the prohibition of competition compensation do not affect the overall effectiveness of the competition agreement; second, the amount of economic compensation stipulated in the competition agreement is subject to the standard, the payment method is contrary to the mandatory law, or the enterprise is not. The actual payment of compensation in accordance with the law does not affect the overall effectiveness of the competition agreement; third, the failure of the unit to perform the payment of compensation in accordance with the law can not be the reason for the demur of the employee. The balance of the relationship between the employer and the worker determines the particularity of the judicial treatment of the competition agreement, which is different from the characteristics of the general contract treatment. The study of the validity of the competition agreement in the dispute settlement is beneficial to reducing the unreasonable phenomena of the different cases of the same case in the judicial practice, and also helping to clarify the standard of determining the validity of the competition agreement in the deepening of the theoretical circles. The first part of this article briefly introduces three cases and verdicts about the three cases of violating the dispute of the competition agreement. The second part of this paper is mainly the legal analysis derived from the focus of the disputes over the above cases, mainly on the introduction of the competition prohibition system, the analysis of the status of the prohibition of competition and the impact of the prohibition of competition on the treatment of the dispute over competition. The third part is mainly the inspiration and conclusion which is guided by the above cases and the relevant legal analysis. It is mainly proposed that China should gradually improve the system of competition prohibition, and pay more attention to the balance of interests between the protection of business secret and the protection of the workers' right to employment.
【學(xué)位授予單位】：貴州民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣志宏;;建立我國合理競業(yè)禁止制度的法律思考[J];牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2000年06期

2 曹艷春;關(guān)于我國競業(yè)禁止的立法思考[J];內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版);2002年03期

3 邱啟雄;李章波;;談商業(yè)秘密與競業(yè)禁止[J];學(xué)習(xí)與實踐;2002年01期

4 馮彥君,王佳慧;我國勞動法中應(yīng)設(shè)立競業(yè)禁止條款——兼談彌補我國《勞動法》第22條的立法缺失[J];吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2002年06期

5 李永明;競業(yè)禁止的若干問題[J];法學(xué)研究;2002年05期

6 馮江山;競業(yè)禁止研究[J];安徽電力職工大學(xué)學(xué)報;2003年01期

7 文永輝;論我國法定競業(yè)禁止立法的完善[J];廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年02期

8 朱建新 ,陳輝 ,沈兵;競業(yè)禁止義務(wù)的產(chǎn)生及競業(yè)禁止協(xié)議效力的判斷[J];法律適用;2003年10期

9 吳晶;對離職競業(yè)禁止的法律思考[J];荊州師范學(xué)院學(xué)報;2003年03期

10 馮曉娟;競業(yè)禁止的合理限制[J];中國律師;2003年11期

相關(guān)會議論文 前6條

1 張?zhí)煳?孫強;;關(guān)于我國競業(yè)禁止制度的評析[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

2 邵暉;;淺析董事競業(yè)禁止義務(wù)[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 蘇文蔚;;淺談競業(yè)禁止與就業(yè)權(quán)保護[A];第三屆中國律師論壇論文集（實務(wù)卷）[C];2003年

4 徐茜;;淺析公司董事的競業(yè)禁止義務(wù)[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

5 李濤;姚建忠;顧偉;;競業(yè)禁止效力:技術(shù)壟斷型企業(yè)的簡化模型[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

6 張茂泉;;談董事競業(yè)禁止有關(guān)問題[A];中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會2009年年會論文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 王英;競業(yè)禁止須有補償[N];財經(jīng)時報;2003年

2 張伶 朱愛軍;對競業(yè)禁止的思考[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

3 呂寧華;競業(yè)禁止的效力認定[N];江蘇法制報;2007年

4 福建省廈門市思明區(qū)工商局 朱寧;如何認定當(dāng)事人違反法定競業(yè)禁止規(guī)定行為[N];中國工商報;2009年

5 北京市海淀區(qū)人民法院法官 宋魚水;競業(yè)禁止保護商業(yè)秘密的砝碼[N];北京日報;2004年

6 吳登樓;競業(yè)禁止中的焦點[N];中國婦女報;2005年

7 齊麗華;競業(yè)禁止是知識產(chǎn)權(quán)保護的必要手段[N];中國企業(yè)報;2005年

8 謝遠東;競業(yè)禁止叩問民企人力資源游戲規(guī)則[N];法制日報;2004年

9 ;企業(yè)和員工都須慎重對待競業(yè)禁止[N];工人日報;2005年

10 長 風(fēng);“競業(yè)禁止”官司多問題多[N];經(jīng)濟參考報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐陽;勞動權(quán)保障視域下的競業(yè)禁止法律制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 常怡強;論競業(yè)禁止與勞動權(quán)的保護[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 周蘭;競業(yè)禁止合理限制問題研究[D];華中師范大學(xué);2009年

3 陳春玲;競業(yè)禁止法律制度研究[D];黑龍江大學(xué);2009年

4 薛唯佳;離職競業(yè)禁止研究[D];蘇州大學(xué);2006年

5 王景杰;競業(yè)禁止若干法律問題研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2005年

6 曹春杰;競業(yè)禁止若干法律問題研究[D];廈門大學(xué);2006年

7 金艷;競業(yè)禁止的法律規(guī)制[D];吉林大學(xué);2007年

8 李振德;競業(yè)禁止相關(guān)理論研究及立法建議[D];吉林大學(xué);2007年

9 劉玉嬌;競業(yè)禁止法律問題研究[D];華中師范大學(xué);2007年

10 蔣專平;論競業(yè)禁止[D];西南政法大學(xué);2003年

，

本文編號：2130633