流質(zhì)條款濫觴于古羅馬法,并在之后隨著擔(dān)保制度的演變而不斷完善。在現(xiàn)今兩大法系諸國(guó)家（地區(qū)）的相關(guān)立法中,對(duì)于流質(zhì)條款主要有三種立法模式,即禁止主義、許可主義以及自由主義。對(duì)于流質(zhì)條款制度,改革開(kāi)放之后在我國(guó)相關(guān)的立法中一直奉行嚴(yán)格的禁止主義,即絕對(duì)地否定流質(zhì)條款的效力,這在《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》中均有所體現(xiàn)。而通觀傳統(tǒng)理論和各學(xué)者觀點(diǎn),禁止流質(zhì)條款主要是基于制止債權(quán)人利用其優(yōu)勢(shì)地位乘人之危陷擔(dān)保人于不利處境,并相應(yīng)地?fù)p害其他債權(quán)人的利益,而且與我國(guó)商業(yè)誠(chéng)信建設(shè)也不相符,所以為更好地維護(hù)市場(chǎng)交易的公平與穩(wěn)定,我國(guó)立法必須要對(duì)流質(zhì)條款加以禁止。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,簡(jiǎn)單地基于以上理由否定流質(zhì)條款的效力似乎越來(lái)越難以成立。近年來(lái),法國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)流質(zhì)條款開(kāi)始紛紛解禁,越來(lái)越多的學(xué)者也予以呼吁,如臺(tái)灣學(xué)者謝在全就認(rèn)為,應(yīng)該對(duì)禁止流質(zhì)契約進(jìn)行反思,法律不可干預(yù)過(guò)甚。在現(xiàn)如今社會(huì),立法如果可以肯定流質(zhì)條款的效力,其未必就會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)人與擔(dān)保人及其他債權(quán)人利益的失衡,也并非會(huì)違反公序良俗危害我國(guó)的商業(yè)誠(chéng)信建設(shè)。相反,流質(zhì)條款在降低市場(chǎng)交易成本,促進(jìn)融資效率等方面發(fā)揮著不可比擬的積極作用。因此,我...

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、我國(guó)禁止流質(zhì)的立法現(xiàn)狀與理論基礎(chǔ)
    （一）流質(zhì)條款的界定
    （二）我國(guó)流質(zhì)條款立法現(xiàn)狀
    （三）我國(guó)禁止流質(zhì)條款的理論基礎(chǔ)
    （四）我國(guó)流質(zhì)條款適用的司法現(xiàn)狀
二、兩大法系流質(zhì)條款的立法演進(jìn)
    （一）大陸法系之流質(zhì)條款
    （二）英美法系之流質(zhì)條款
    （三）兩大法系流質(zhì)條款解禁趨勢(shì)評(píng)析
三、我國(guó)流質(zhì)立法的重構(gòu)
    （一）對(duì)禁止流質(zhì)條款理論的批判
    （二）流質(zhì)條款合理性之分析
    （三）現(xiàn)今我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)流質(zhì)條款的立法態(tài)度
    （四）流質(zhì)條款具體制度設(shè)計(jì)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3822094