移動(dòng)電商領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)模式的升級(jí)、一般條款的抽象性和立法者認(rèn)識(shí)能力的局限性,使得法官在裁判時(shí)難以沿用傳統(tǒng)電商領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的裁判方式,難以用現(xiàn)有的具體規(guī)則去處理這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,實(shí)踐中往往出現(xiàn)同案不同判的情形。因此,站在移動(dòng)電商的大背景下,從判決書本身出發(fā)對(duì)上述司法難點(diǎn)進(jìn)行甄別考量具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文以中國(guó)裁判文書網(wǎng)涉及移動(dòng)電商領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的59份判決書為樣本,從宏觀視角對(duì)樣本進(jìn)行實(shí)證分析,從微觀視角對(duì)裁判的現(xiàn)狀進(jìn)行探究,發(fā)現(xiàn)法官難以厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定態(tài)度模糊,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判定存在疑問。而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性判定存疑又具體表現(xiàn)為三點(diǎn),一般條款適用泛道德化、說理論證兩級(jí)分化及同等情形不同對(duì)待。在此基礎(chǔ)上,本文探析了造成上述現(xiàn)象的原因主要在于法官對(duì)法律的適用理論存在誤讀,一般條款本身的抽象性及道德性影響了法官理性審判,司法論證及配套機(jī)制的缺乏導(dǎo)致了法官難以尋得正義。經(jīng)由剖析,本文分別從條文本身、法官本身及配套措施出發(fā)提出了針對(duì)性建議,即細(xì)化一般條款以遏制泛道德化現(xiàn)象;嚴(yán)格法律的適用程序和加強(qiáng)說理論證以約束法官審慎裁判;提升不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的審判級(jí)別、... 

【文章來源】：中國(guó)計(jì)量大學(xué)浙江省

【文章頁(yè)數(shù)】：688 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

樣本判決地域分布圖

圖 3.3 樣本判決被訴行為所涉的模塊分布圖3.1.4 以判決依據(jù)為參數(shù)樣本文書的構(gòu)成如下：僅依《商標(biāo)法》的有 5 份（占 8.5%）；僅依《著作權(quán)法》的有 4 份（占 6.7%）；僅依原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有 35 份（占 59.4%）；依原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》/《著作權(quán)》法的有 15 份（占 25.4%）。可見在移動(dòng)電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛的案由下，原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用已占大壁江山。具體到原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的條款，①其出現(xiàn)的頻率詳見表 3.2�？梢姡谠斗床徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用上，第 2 條的出鏡率遠(yuǎn)高于其他條款。故可知在移動(dòng)電商領(lǐng)域，無法套用原類型化條款予以規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)，而法院對(duì)此往往采用一般條款撲滅競(jìng)爭(zhēng)之戰(zhàn)的“火苗”。表 3.2 樣本判決適用原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》條款頻率分布表涉案行為 對(duì)應(yīng)條款（原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》） 數(shù)量 所占比例仿冒 第 5 條 16 24.2%

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]即時(shí)通訊記錄作為證據(jù)的司法認(rèn)定研究[J]. 陳浩.  證據(jù)科學(xué). 2017(01)
[2]不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中的實(shí)用主義批判[J]. 焦海濤.  中國(guó)法學(xué). 2017(01)
[3]后果導(dǎo)向裁判的認(rèn)定、運(yùn)行及其限度——基于公報(bào)案例和司法調(diào)研數(shù)據(jù)的考察[J]. 宋保振.  法學(xué). 2017(01)
[4]即時(shí)通訊記錄的司法認(rèn)定[J]. 陳浩.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(06)
[5]論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法向統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)法修改的取向——兼評(píng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案》隱含的新沖突[J]. 王艷林.  法治研究. 2016(06)
[6]大數(shù)據(jù)分析:中國(guó)司法裁判文書上網(wǎng)公開報(bào)告[J]. 馬超,于曉虹,何海波.  中國(guó)法律評(píng)論. 2016(04)
[7]“案例群”歸納法與互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制[J]. 田辰,吳白丁.  競(jìng)爭(zhēng)政策研究. 2016(04)
[8]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的司法適用模式[J]. 吳峻.  法學(xué)研究. 2016(02)
[9]法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的區(qū)分[J]. 張明楷.  法學(xué)研究. 2016(01)
[10]行業(yè)慣例與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J]. 范長(zhǎng)軍.  法學(xué)家. 2015(05)

博士論文
[1]中國(guó)法律原則的司法適用問題研究[D]. 林菲菲.吉林大學(xué) 2014
[2]原則裁判論[D]. 胡君.西南政法大學(xué) 2009
[3]論法律的倫理性[D]. 陳秀萍.吉林大學(xué) 2006

碩士論文
[1]論法律規(guī)則適用“不能”時(shí)法律原則的適用[D]. 劉娜.西南大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3583244