本文關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2008年的國(guó)際金融危機(jī)及其應(yīng)對(duì)，打破了人們對(duì)金融機(jī)構(gòu)“大而不倒原則”的信任與崇拜。對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行公共資金救助的弊端被前所未所的放大，，包括美國(guó)、英國(guó)以及歐盟等國(guó)家和地區(qū)紛紛通過(guò)修改金融穩(wěn)定法或銀行法的方式來(lái)規(guī)范和限制這一曾經(jīng)最常用、最有效、也是最受爭(zhēng)議的救助措施。在國(guó)際貨幣基金組織、巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)等國(guó)際金融組織的積極推動(dòng)下，識(shí)別具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)（SIFIs）、加強(qiáng)這些機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管、提高這些機(jī)構(gòu)的損失吸收能力、為這些大型機(jī)構(gòu)建立有序處置機(jī)制等內(nèi)容成為后危機(jī)時(shí)代國(guó)際金融監(jiān)管、各國(guó)金融法改革的重要內(nèi)容之一。在具體實(shí)踐中，用盡市場(chǎng)資源原則、合理分擔(dān)機(jī)構(gòu)損失、強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)、建立“恢復(fù)與處置框架”、保證SIFIs的可處置性、構(gòu)建有效的跨境處置合作法律框架，并以此構(gòu)建SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度成為各國(guó)金融監(jiān)管改革中需要解決的主要問(wèn)題。 在我國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的救助實(shí)踐中，中央銀行“提款機(jī)”式的拯救措施助漲了這些金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)、加重了公共財(cái)政的負(fù)擔(dān)、擾亂了金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。在后危機(jī)時(shí)代，傳統(tǒng)的處置模式偏離了公共資金救助問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的正當(dāng)性基礎(chǔ)、使公平正義的價(jià)值基礎(chǔ)在大型金融機(jī)構(gòu)的“瘋狂侵蝕”中蕩然無(wú)存。從本質(zhì)上講，SIFIs危機(jī)處置問(wèn)題的核心內(nèi)容是政府干預(yù)權(quán)的邊界及其內(nèi)容的法制化，是“政府與市場(chǎng)關(guān)系”問(wèn)題在金融市場(chǎng)中的具體化。這一問(wèn)題的解決需要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、以及法學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)來(lái)進(jìn)行論證。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)有效的市場(chǎng)和有為的政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，特別突出市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。通過(guò)該理論的運(yùn)用，能夠?yàn)檎赟IFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置中的角色定位提供有力的理論支撐。同時(shí)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法學(xué)的政府適度干預(yù)理論，對(duì)政府在SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置中的干預(yù)權(quán)邊界及干預(yù)權(quán)內(nèi)容的正當(dāng)性進(jìn)行理論構(gòu)建。在具體制度方面，以我國(guó)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置的立法和實(shí)踐為基礎(chǔ)，在堅(jiān)持法定處置目標(biāo)的前提下，通過(guò)構(gòu)建SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度，重塑了大型金融機(jī)構(gòu)公共資金救助的正當(dāng)性基礎(chǔ)，確立系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置中不同處置機(jī)構(gòu)的法律地位，明確處置問(wèn)責(zé)，對(duì)相關(guān)的市場(chǎng)化處置程序和處置措施進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，對(duì)相關(guān)權(quán)利主體的權(quán)利救濟(jì)進(jìn)行了法律設(shè)計(jì)。 SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置核心內(nèi)容就是：在堅(jiān)持“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的前提下，為我國(guó)SIFIs危機(jī)處置提供制度化的法律保障，為市場(chǎng)提供一個(gè)理性化的預(yù)期。同時(shí)，與我國(guó)傳統(tǒng)的處置模式相比，本文設(shè)計(jì)的SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為：處置機(jī)構(gòu)、處置權(quán)、處置程序、以及處置措施等都具有法定性，這將有利于提高處置效率；改革傳統(tǒng)處置中處置行為的臨時(shí)性和隨意性，通過(guò)法律制度來(lái)約束政府的公共資金救助，明確公共資金救助的范圍就是維持“系統(tǒng)重要性功能”和預(yù)防“系統(tǒng)性危機(jī)”；通過(guò)處置措施的設(shè)計(jì)，讓股東和債權(quán)人承擔(dān)危機(jī)機(jī)構(gòu)的損失，激勵(lì)他們積極的進(jìn)行恢復(fù)行動(dòng)，降低處置中的道德風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)公共資源使用的正當(dāng)性確立后，按照規(guī)范化的制度來(lái)處置每一個(gè)市場(chǎng)主體有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，以彰顯法律的公平與正義。同時(shí)，政府在SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置中的邊界主要表現(xiàn)為：應(yīng)該將傳統(tǒng)處置實(shí)踐中政府“全職”管理的模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎暧^調(diào)控與指導(dǎo)相結(jié)合的干預(yù)模式，政府干預(yù)權(quán)的內(nèi)容是為SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置提供規(guī)范化的制度框架，并監(jiān)督該制度的正當(dāng)運(yùn)行。而具體制度內(nèi)容的設(shè)計(jì)應(yīng)該尊重市場(chǎng)主體準(zhǔn)入與退出的基本規(guī)律，政府只在滿足法定條件下提供公共資源的救助。 本文的結(jié)論是：改革我國(guó)傳統(tǒng)的處置模式，構(gòu)建SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度，具體包括：一是構(gòu)建的基礎(chǔ)。本文的研究是建立在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上，包括現(xiàn)有制度能夠?yàn)镾IFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度提供的基礎(chǔ)，以及新制度對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則的新要求。二是處置機(jī)構(gòu)的配置。在SIFIs危機(jī)處置中，本文明確了金融監(jiān)督委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、“三會(huì)”及存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在處置中的職責(zé)分工。三是處置程序的設(shè)計(jì)。本文針對(duì)SIFIs這類(lèi)特殊的市場(chǎng)主體，結(jié)合域外最新的立法經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)國(guó)際規(guī)則的最新研究成果，按照“市場(chǎng)化”要求，為SIFIs設(shè)計(jì)了有序的危機(jī)處置程序，包括預(yù)防與準(zhǔn)備、早期干預(yù)、危機(jī)處置及破產(chǎn)清算等。四是處置措施的安排。在處置措施設(shè)計(jì)中，本文堅(jiān)持“用盡市場(chǎng)資源原則”，通過(guò)“恢復(fù)與處置計(jì)劃”的設(shè)計(jì)，激勵(lì)股東盡職履責(zé)、強(qiáng)化債權(quán)人的市場(chǎng)監(jiān)督作用；同時(shí)，為“系統(tǒng)重要性功能”的持續(xù)供給做好預(yù)先準(zhǔn)備。五是鑒于金融安全網(wǎng)對(duì)SIFIs危機(jī)市場(chǎng)化處置重要性，本文對(duì)央行最后貸款人制度的完善和存款保險(xiǎn)制度的建立進(jìn)行了論證。六是本文以國(guó)際金融組織的相關(guān)國(guó)際規(guī)則為基礎(chǔ)，在考察實(shí)踐中可能存在的跨境處置障礙的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)SIFIs危機(jī)跨境處置合作機(jī)制進(jìn)行法律構(gòu)建。
【關(guān)鍵詞】：系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu) 可處置性 市場(chǎng)化處置國(guó)家適度干預(yù) 恢復(fù)與處置計(jì)劃
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D922.29;D922.28
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-14
• 圖表目錄14-15
• 第1章 緒論15-34
• 1.1 研究背景15-17
• 1.2 研究目的與意義17-21
• 1.3 研究方法21
• 1.4 文獻(xiàn)綜述21-28
• 1.4.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域“政府與市場(chǎng)”關(guān)系的相關(guān)研究21-22
• 1.4.2 金融學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究22-25
• 1.4.3 法學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究25-28
• 1.5 論文的結(jié)構(gòu)安排28-32
• 1.6 論文的創(chuàng)新與不足32-34
• 1.6.1 論文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)32-33
• 1.6.2 論文存在的不足33-34
• 第2章 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置的基本問(wèn)題34-65
• 2.1 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)的基本問(wèn)題34-45
• 2.1.1 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的含義34-38
• 2.1.2 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的識(shí)別體系與方法38-41
• 2.1.3 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)的界定41-45
• 2.2 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置的界定45-50
• 2.2.1 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置的含義45-46
• 2.2.2 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置的基本方式46-50
• 2.3 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置的界定50-54
• 2.3.1 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置的含義50-52
• 2.3.2 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置的基本內(nèi)容52-54
• 2.4 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度的基本目標(biāo)54-61
• 2.4.1 防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)56-57
• 2.4.2 保護(hù)公共利益與維護(hù)系統(tǒng)重要性功能57-60
• 2.4.3 合理分擔(dān)危機(jī)機(jī)構(gòu)損失60
• 2.4.4 提高危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的處置效率60-61
• 2.5 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置與公共資金救助制度的關(guān)系61-65
• 第3章 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度的正當(dāng)性及理論基礎(chǔ)65-90
• 3.1 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置的正當(dāng)性分析66-72
• 3.1.1 實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值需求66-67
• 3.1.2 克服公共資金救助中的道德風(fēng)險(xiǎn)67-68
• 3.1.3 維護(hù)納稅人的基本權(quán)益68-69
• 3.1.4 “市場(chǎng)化處置”的合理性：從制度依賴(lài)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景分析69-72
• 3.2 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下“政府與市場(chǎng)”的角色定位72-80
• 3.2.1 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架74-76
• 3.2.2 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于金融發(fā)展的研究76-79
• 3.2.3 政府在 SIFIs 危機(jī)處置中的角色定位79-80
• 3.3 經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的國(guó)家適度干預(yù)理論80-85
• 3.3.1 金融危機(jī)后國(guó)家干預(yù)理論的應(yīng)用80-82
• 3.3.2 干預(yù)權(quán)規(guī)范：國(guó)家干預(yù)權(quán)邊界及其界定的理論分析82-85
• 3.4 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的公平正義理論85-88
• 3.5 小結(jié)88-90
• 第4章 國(guó)外系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度90-123
• 4.1 恢復(fù)與處置計(jì)劃（“生前遺囑”）91-106
• 4.1.1 歐盟模式：全面的“準(zhǔn)備與預(yù)防”框架91-95
• 4.1.2 美國(guó)模式：與金融法結(jié)合式的立法安排95-96
• 4.1.3 英國(guó)模式：?jiǎn)为?dú)立法、與監(jiān)管法配合適用的法律安排96-104
• 4.1.4 評(píng)價(jià)與借鑒104-106
• 4.2 早期干預(yù)制度106-111
• 4.2.1 歐盟模式：可選擇性的立法框架106
• 4.2.2 美國(guó)模式：統(tǒng)一金融穩(wěn)定機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的干預(yù)模式106-108
• 4.2.3 英國(guó)模式：通過(guò)授予監(jiān)管機(jī)構(gòu)“自由裁量”實(shí)現(xiàn)早期干預(yù)目標(biāo)108-109
• 4.2.4 評(píng)價(jià)與借鑒109-111
• 4.3 危機(jī)處置制度111-119
• 4.3.1 歐盟模式：可選擇性的處置框架111-115
• 4.3.2 美國(guó)模式：監(jiān)管機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下的危機(jī)處置115-116
• 4.3.3 英國(guó)：多部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)下的危機(jī)處置116-118
• 4.3.4 評(píng)價(jià)與借鑒118-119
• 4.4 跨境處置合作制度：以歐盟為考察對(duì)象119-120
• 4.5 處置基金制度：以歐盟為考察對(duì)象120-123
• 第5章 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置的國(guó)際規(guī)則123-145
• 5.1 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)處置國(guó)際規(guī)則的產(chǎn)生與發(fā)展123-126
• 5.2 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置國(guó)際規(guī)則的最新成果126-134
• 5.2.1 明確市場(chǎng)化處置中法定的處置機(jī)構(gòu)126-127
• 5.2.2 保障市場(chǎng)化處置中的處置權(quán)力127
• 5.2.3 充實(shí)市場(chǎng)化處置中處置資金的來(lái)源127-128
• 5.2.4 市場(chǎng)化處置中危機(jī)機(jī)構(gòu)的可處置性評(píng)估128-129
• 5.2.5 恢復(fù)與處置計(jì)劃：實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化處置的關(guān)鍵129-131
• 5.2.6 積極推動(dòng)跨境處置合作法律框架的構(gòu)建131-134
• 5.3 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)處置國(guó)際規(guī)則的功能134-140
• 5.3.1 爭(zhēng)論：金融監(jiān)管?chē)?guó)際規(guī)則的法律性質(zhì)134-137
• 5.3.2 功能定位：基于規(guī)則適用效果與法律需求的考察137-140
• 5.4 系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置國(guó)際規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)與啟示140-145
• 5.4.1 合作協(xié)調(diào)主體的法律地位141
• 5.4.2 識(shí)別與處置的問(wèn)題141-142
• 5.4.3 金融機(jī)構(gòu)被識(shí)別為 SIFIs 而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題142-143
• 5.4.4 國(guó)際規(guī)則對(duì)中國(guó)的啟示：基于功能的分析143-145
• 第6章 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置法律制度的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題145-164
• 6.1 我國(guó) SIFIs 危機(jī)處置模式的現(xiàn)狀及存在的缺陷145-151
• 6.1.1 我國(guó) SIFIs 危機(jī)傳統(tǒng)處置模式的特征145-149
• 6.1.2 我國(guó) SIFIs 危機(jī)傳統(tǒng)處置模式的缺陷149-151
• 6.2 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置的立法現(xiàn)狀151-154
• 6.3 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置法律制度的內(nèi)容154-160
• 6.3.1 我國(guó)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置中的預(yù)防與準(zhǔn)備制度154-156
• 6.3.2 我國(guó)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置中的早期糾正制度156-157
• 6.3.3 我國(guó)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)的行政處置制度157-159
• 6.3.4 我國(guó)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置中的破產(chǎn)清算法律制度159-160
• 6.4 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置制度中存在的問(wèn)題160-164
• 6.4.1 預(yù)防與準(zhǔn)備制度中存在的問(wèn)題160
• 6.4.2 早期糾正措施中存在的問(wèn)題160-161
• 6.4.3 危機(jī)處置過(guò)程中存在的問(wèn)題161-162
• 6.4.4 我國(guó) SIFIs 危機(jī)處置中的跨境處置合作問(wèn)題162-164
• 第7章 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度的構(gòu)建164-248
• 7.1 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置制度概述164-170
• 7.1.1 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)識(shí)別體系的構(gòu)建164-166
• 7.1.2 現(xiàn)行金融監(jiān)管體制下構(gòu)建 SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度的分析166-170
• 7.2 我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中處置機(jī)構(gòu)的法律安排170-201
• 7.2.1 SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中處置機(jī)構(gòu)的配置170-188
• 7.2.2 處置機(jī)構(gòu)之間的合作與協(xié)調(diào)188-197
• 7.2.3 對(duì)處置機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與問(wèn)責(zé)197-201
• 7.3 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置程序的法律安排201-219
• 7.3.1 我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置程序概述202-203
• 7.3.2 我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的預(yù)防與準(zhǔn)備程序203-206
• 7.3.3 我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的早期干預(yù)程序206-208
• 7.3.4 我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的行政處置程序208-212
• 7.3.5 完善我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的破產(chǎn)程序212-217
• 7.3.6 我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的權(quán)利救濟(jì)程序217-219
• 7.4 完善我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的處置措施219-248
• 7.4.1 我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置的預(yù)防措施219-223
• 7.4.2 完善我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的早期糾正措施223-224
• 7.4.3 建立我國(guó) SIFIs“可處置性”的保障措施224-227
• 7.4.4 完善我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的自救措施227-232
• 7.4.5 完善我國(guó) SIFIs 危機(jī)市場(chǎng)化處置中的行政處置措施232-237
• 7.4.6 完善我國(guó)的金融安全網(wǎng)制度237-248
• 第8章 我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)跨境處置合作機(jī)制的法律構(gòu)建248-268
• 8.1 金融全球化與權(quán)力相互依賴(lài)：跨境處置合作的必要性248-251
• 8.2 SIFIs 跨境處置合作中存在的障礙251-259
• 8.2.1 全球化背景下國(guó)家金融主權(quán)之間的沖突251-253
• 8.2.2 不同國(guó)家中央銀行制度的差異性253-254
• 8.2.3 監(jiān)管權(quán)協(xié)調(diào)上的困難254-257
• 8.2.4 處置程序與破產(chǎn)程序之間的差異性257-258
• 8.2.5 處置制度與監(jiān)管制度之間的沖突258
• 8.2.6 損失分擔(dān)規(guī)定上的差異性258-259
• 8.3 我國(guó) SIFIs 跨境處置合作機(jī)制的制度構(gòu)建259-268
• 8.3.1 國(guó)際金融法背景下我國(guó) SIFIs 跨境處置合作制度構(gòu)建的可行性259-261
• 8.3.2 我國(guó)應(yīng)對(duì)：SIFIs 跨境處置合作法律框架的構(gòu)建261-268
• 結(jié)束語(yǔ)268-270
• 參考文獻(xiàn)270-280
• 致謝280-281
• 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表論文與參加科研情況281-283

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 邱本;;金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的啟示[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2009年02期

2 常健;;論中央銀行的核心角色:金融危機(jī)背景下的分析——兼談中國(guó)人民銀行的法律定位[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2010年01期

3 閆海;;后危機(jī)時(shí)代的金融監(jiān)管體制立法研究——基于宏觀審慎監(jiān)管的革新[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

4 王曙光;金融自由化中的政府金融監(jiān)管和法律框架[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

5 胡建生;吳清;周長(zhǎng)富;陸彩蘭;;后危機(jī)時(shí)代構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管的思考[J];商業(yè)研究;2011年10期

6 李昌麒;;論經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的國(guó)家干預(yù)[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

7 張守文;;后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)法理論的拓掘[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

8 劉華;海南發(fā)展銀行倒閉警示今猶在[J];銀行家;2004年02期

9 黎四奇;;論我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)建——以德國(guó)自愿式模式為視角的研究[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2006年05期

10 肖振宇;;系統(tǒng)重要性銀行定義及其風(fēng)險(xiǎn)防范[J];金融論壇;2011年11期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 章于芳;后危機(jī)時(shí)代我國(guó)銀行接管法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)危機(jī)市場(chǎng)化處置法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：333999