創(chuàng)新是現(xiàn)代國家經(jīng)濟發(fā)展最重要的內(nèi)在驅(qū)動力。為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,實現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,我國自2014年啟動了“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略。但在既有的法律制度環(huán)境下,我國企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新面臨三重困境:一是準(zhǔn)入門檻困境,表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一且過時,創(chuàng)新企業(yè)認證門檻低,由此導(dǎo)致國家補貼資金浪費嚴重,社會資金無理性大量投入。二是企業(yè)發(fā)展困境,表現(xiàn)為初創(chuàng)企業(yè)融資渠道單一,創(chuàng)新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求畸高,政府監(jiān)管過度嚴格,由此導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)萎縮。三是激勵機制困境,表現(xiàn)為企業(yè)專利保護不完善,職務(wù)發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)歸屬不合理,由此導(dǎo)致創(chuàng)新人才激勵難題。三重困境背后更本質(zhì)的問題,是既有法治模式與創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新價值的背離。借用諾內(nèi)特、塞爾茲尼克的分類,我國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新相關(guān)法律存在三種模式。其中,“壓制型”法治模式旨在穩(wěn)定秩序、保障基于經(jīng)驗的預(yù)期,但創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新恰恰要求打破預(yù)期,發(fā)現(xiàn)更多的行動空間;在“自治型”法治模式之下,法律機構(gòu)以實體服從換取程序自治,采取僵化的法律形式主義,克制公共政策和社會效果考量,也不適應(yīng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需要;“回應(yīng)型”法治模式在揚棄壓制型法治模式與自治型法治模式的基礎(chǔ)上,秉持目的導(dǎo)向,倡導(dǎo)社會參與,主張實質(zhì)正義,但國家... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：75 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻綜述
    四、論文結(jié)構(gòu)
    五、論文的創(chuàng)新之處與不足
第一章 “創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”相關(guān)法律制度的現(xiàn)實困境
    第一節(jié) “一放就亂”:準(zhǔn)入門檻困境
        一、創(chuàng)新企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混亂
        二、國家補貼資金浪費
        三、社會資金非理性投入
    第二節(jié) “一管就死”:企業(yè)發(fā)展困境
        一、融資渠道單一
        二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)畸高
        三、政策監(jiān)管過度
    第三節(jié) 理與法的沖突:激勵機制困境
        一、知識產(chǎn)權(quán)歸屬難題
        二、專利產(chǎn)權(quán)保護難題
        三、激勵人才創(chuàng)新難題
第二章 既有法治模式與“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”價值的背離
    第一節(jié) “壓制型法”的秩序追求
        一、壓制型法的含義與特點
        二、作為壓制型法的金融法律政策
        三、維持秩序與打破秩序的矛盾
    第二節(jié) “自治型法”的保守本質(zhì)
        一、自治型法的含義與特點
        二、作為自治型法的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則
        三、法律自治與脫離社會的矛盾
    第三節(jié) “回應(yīng)型法”的目的取向
        一、回應(yīng)型法的含義與特點
        二、作為回應(yīng)型法的經(jīng)濟法律制度
        三、目的僵化與創(chuàng)新自由的矛盾
第三章 適應(yīng)“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”要求的反身型法治模式
    第一節(jié) 反身型法治模式概述
    第二節(jié) “創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”背景下的反身型法治模式
    第三節(jié) 反身型“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”法律制度的基本理念
        一、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新主體權(quán)力賦予
        二、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的政府保障
        三、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險的社會分擔(dān)
        四、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新糾紛的商談解決
第四章 反身型法治模式下的“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”法律制度
    第一節(jié) 加強外部立法保護
        一、明確創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)
        二、規(guī)范創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新立法
        三、呈現(xiàn)地方立法特色
    第二節(jié) 提升內(nèi)部制度管理
        一、設(shè)立統(tǒng)一管理機構(gòu)
        二、激發(fā)企業(yè)組織理性
        三、提升行業(yè)治理能力
    第三節(jié) 完善糾紛解決機制
        一、通過新法團主義談判解決糾紛
        二、依據(jù)反身型法處理疑難案件
        三、探索商事判例法律淵源地位
        四、推動商事審判獨立
結(jié)語
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]資本叢林的達摩克利斯之劍——論金融刑法的價值訴求、法益目標(biāo)與學(xué)科定位[J]. 劉博涵.  西部法學(xué)評論. 2019(06)
[2]我國職務(wù)發(fā)明權(quán)屬條款之沖突與完善——以美國職務(wù)發(fā)明權(quán)屬規(guī)則為參考[J]. 易玲.  求索. 2019(06)
[3]創(chuàng)新政策研究框架的演進與趨勢[J]. 胡雯.  國外社會科學(xué)前沿. 2019(10)
[4]“死亡之谷”和“退出陷阱”羈絆中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)——中國初創(chuàng)企業(yè)的融資現(xiàn)狀與困境[J]. Lin William Cong,Charles M.C.Lee,屈源育,沈濤.  清華管理評論. 2019(09)
[5]中國式政府監(jiān)管:特征、困局與走向[J]. 徐國沖,張晨舟,郭軒宇.  行政管理改革. 2019(01)
[6]職務(wù)發(fā)明的權(quán)利配置與激勵比較——基于道德風(fēng)險的博弈分析[J]. 向波.  法學(xué)雜志. 2018(11)
[7]金融抑制、經(jīng)濟增長與社會福利——來自中國的實證分析[J]. 朱宗各.  山西財政稅務(wù)�？茖W(xué)校學(xué)報. 2018(05)
[8]互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中的合作治理[J]. 魏小雨.  行政與法. 2018(10)
[9]中國金融抑制、資本扭曲與技術(shù)創(chuàng)新效率[J]. 李曉龍,冉光和.  經(jīng)濟科學(xué). 2018(02)
[10]回應(yīng)社會,法律變革的飛躍:從壓制邁向回應(yīng)——評《轉(zhuǎn)變中的法律與社會:邁向回應(yīng)型法》[J]. 李晗.  政法論壇. 2018(02)

博士論文
[1]從獨占性到合法性：集群企業(yè)知識資產(chǎn)治理機制研究[D]. 李拓宇.浙江大學(xué) 2018
[2]戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融資的效率與風(fēng)險研究[D]. 田娟娟.東北財經(jīng)大學(xué) 2016
[3]中國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策與創(chuàng)新模式研究[D]. 黃悅勝.中南大學(xué) 2002



本文編號：3259203