本文關(guān)鍵詞：無效信托行為的理論與實(shí)踐研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：社會生活的需要是理論發(fā)展的真正動力。事實(shí)正如有學(xué)者所言,信托制度濫觴于英國而后以金融投資業(yè)為基點(diǎn)興起于美國的制度,日益廣泛地傳播,像英國人的其他發(fā)明創(chuàng)造一樣,比如足球和蒸汽機(jī),它們都曾經(jīng)席卷整個世界,有力地推動了西方國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并成為其經(jīng)濟(jì)增長的引擎。但信托制度在我國還遠(yuǎn)去不被人們熟悉,對其利益仍有很大的空間,與我國的信托法律制度不完善有很大的關(guān)系。雖然已被主要大陸法系的國家和地區(qū)所移植,但由于大陸法系中的民商法理論體系,諸如物權(quán)和債權(quán)的二分法以及一物一權(quán)等根深蒂固的封閉理論體系,導(dǎo)致產(chǎn)生于英美衡平法中的信托法律制度無法找到位置,理論界一直存有爭議。目前國內(nèi)對信托制度的認(rèn)識和研究一般都是從信托財(cái)產(chǎn)角度進(jìn)行分析論證,試圖用傳統(tǒng)大陸法系的民商法理論解釋信托的本質(zhì)。本文則以信托行為進(jìn)路,將其中信托行為無效作為研究對象,源自我國信托法中雖然規(guī)定了無效信托的種類,但對信托無效的法律后果及救濟(jì)未有具體的規(guī)定,且相關(guān)研究也尚付厥如。本文試圖通過歷史分析、邏輯分析、比較法分析和實(shí)證分析等研究方法對無效信托行為的概念做全面系統(tǒng)的闡釋、無效信托法律行為的種類和判定標(biāo)準(zhǔn),以及信托法律行為無效后后果處理等問題,并結(jié)合實(shí)踐中金融信托投資中無效信托行為及后果處理進(jìn)行了分析和研究,為我國修改《信托法》時建立科學(xué)的無效信托法律行為制度及法官在審判實(shí)踐中合理判定無效信托法律行為提出建議。本文共分共五章。 第一章主要介紹本文的研究的緣起和現(xiàn)實(shí)價值,并闡述了無效信托行為的理論困境和實(shí)踐困境,厘定了本文的研究范圍,詳述了所運(yùn)用的研究方法,并對信托行為的既往研究成果做了分析和評述。第二章通過總結(jié)和分析各路學(xué)者對信托行為性質(zhì)的各種學(xué)說,以英美法系和大陸法系兩條脈絡(luò),從古代信托與現(xiàn)代信托的嬗變歷程入手,在歷史思維的引導(dǎo)下,得出了信托行為與大陸法系中債權(quán)和物權(quán)行為均有著本質(zhì)區(qū)別,再進(jìn)一步運(yùn)用法律行為理論,將信托行為定位于與債權(quán)行為、物權(quán)行為相并列的民事法律行為。第三章進(jìn)一步研究分析了當(dāng)代信托制度在各國的實(shí)踐,充分地證明了信托制度所“受人之托”而管理的財(cái)產(chǎn)的廣泛性,絕不拘泥于傳統(tǒng)的物權(quán),以大陸法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元體系已經(jīng)很難覆蓋和涵涉,例如股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等,因此被信托的財(cái)產(chǎn)是一個開放的概念,應(yīng)該隨時準(zhǔn)備吸收和接納“新型財(cái)產(chǎn)”。以德國民法中所創(chuàng)造出來的物權(quán)行為理論和抽象技術(shù)方法對信托行為加以邏輯分析,可以推出這樣的結(jié)論：即委托人以信托方式將其財(cái)產(chǎn)信托于受托人的法律行為具有獨(dú)立性,并使受托人取得信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán),進(jìn)而為了受益人的利益管理財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造了法律條件,信托授權(quán)行為的無因性則使其獨(dú)立性具有了保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)交易安全的實(shí)質(zhì)意義。第四章主要以比較法視角,研究和評析了各國關(guān)于無效信托行為制度的立法,并相應(yīng)地對我國《信托法》關(guān)于無效信托行為種類做了檢討,即我國《信托法》關(guān)于以類型化模式構(gòu)建無效信托法律制度是一種直接移植,既移植了日本法和我國臺灣地區(qū)的《信托法》之規(guī)定,并未真實(shí)反映出當(dāng)時背景下我國信托市場和信托業(yè)實(shí)踐的需求,與西方各國都有很大的差距。實(shí)際上,無效信托行為的判定體現(xiàn)了一種價值判斷,以法條列舉并引致的模式難以保證正確判定信托法律行為是否有效,尤其是在科技以日新月異的高速發(fā)展的今天,我們更無法以預(yù)設(shè)類型化的模式構(gòu)筑無效信托行為判定標(biāo)準(zhǔn)。因此本文提出了將該四種無效信托類型歸并到第1項(xiàng)“信托目的違法或違反公共利益”之中的觀點(diǎn),統(tǒng)一適用這兩個基本原則,并賦予法官們一定的自由裁量權(quán)。第五章主要研究無效信托行的法律后果處理。當(dāng)信托行為無效時,需要獲得救濟(jì)的只有受益權(quán)人,信托受益權(quán)的性質(zhì)在侵權(quán)法中能夠找到獲得救濟(jì)的法律依據(jù),即侵權(quán)法第二條中的民事權(quán)益,該條款采用列舉式列舉出十八種民事權(quán)益,同時又作為民事權(quán)益的下位概念財(cái)產(chǎn)權(quán)益在《侵權(quán)法》中是抽象的,泛指前面列舉的十八種權(quán)利之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,但也不是沒有邊際,以單行法律形式明確其上建立的權(quán)益受到法律保護(hù)。信托受益權(quán)是在信托法中受到保護(hù)的民事權(quán)益,因此以侵權(quán)法保護(hù)沒有任何理論障礙。信托行為無效后的救濟(jì)模式,在我國信托法中尚屬空白,且由于信托財(cái)產(chǎn)權(quán)僅是次生的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),其背后存在一個真正的所有權(quán),結(jié)合其發(fā)源地英美國家和移植的大陸法系國家的經(jīng)驗(yàn),提出構(gòu)建我國無效信托救濟(jì)模式。
【關(guān)鍵詞】：信托行為 無效 信托財(cái)產(chǎn)權(quán) 受益權(quán) 救濟(jì)方式
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D922.282
【目錄】：

• 創(chuàng)新點(diǎn)摘要5-6
• 摘要6-8
• ABSTRACT8-13
• 第1章 導(dǎo)論13-21
• 1.1 本文研究的緣起及現(xiàn)實(shí)意義13-15
• 1.1.1 無效信托行為的理論困境13-14
• 1.1.2 無效信托行為的現(xiàn)實(shí)困境14-15
• 1.2 文件綜述15-16
• 1.3 研究范圍之厘定16-17
• 1.4 本文研究的研究方法17-18
• 1.4.1 內(nèi)在與外在觀點(diǎn)的研究方法17
• 1.4.2 比較分析研究方法17-18
• 1.4.3 歷史視角分析研究方法18
• 1.5 本文框架以及創(chuàng)新點(diǎn)18-21
• 第2章 信托行為概念論——從歷史走到當(dāng)下21-77
• 2.1 信托制度的源流與嬗變——在歷史中解析信托行為21-47
• 2.1.1 信托制度的源流21-30
• 2.1.2 信托制度的嬗變與現(xiàn)代化—以現(xiàn)代信托業(yè)的先驅(qū)美國為例30-32
• 2.1.3 大陸法系的信托制度移植與爭議：功夫在詩外32-40
• 2.1.4 我國信托的發(fā)展歷程的特殊性40-42
• 2.1.5 從信托制度的發(fā)展歷程中梳理信托制度的基本法理42-47
• 2.2 信托行為的非“合同性”論綱47-58
• 2.2.1 英美法系中的信托行為與信托合同之爭49-52
• 2.2.2 大陸法系難以割舍的信托合同情結(jié)阻礙信托業(yè)的發(fā)展52-58
• 2.3 信托行為在物權(quán)法中的理論困境及法理分析58-62
• 2.3.1 信托制度在物權(quán)法中的困境58-60
• 2.3.2 從信托財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬向信托行為主導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)變60-62
• 2.4 有關(guān)信托行為非主流學(xué)說以及評述62-64
• 2.5 信托行為概念的詮釋：超然于債權(quán)與物權(quán)之外的獨(dú)立法律行為64-75
• 2.5.1 法律體系中的概念應(yīng)當(dāng)是明確的64-66
• 2.5.2 法律行為理論概要66-67
• 2.5.3 英美法中是否存在信托行為概念的釋疑67-70
• 2.5.4 大陸法系中信托行為概念的爭議及評述70-72
• 2.5.5 關(guān)于信托行為概念的管見72-75
• 2.6 本章小結(jié)75-77
• 第3章 信托行為的理論解析與邏輯證成：從法技術(shù)設(shè)計(jì)角度的分析77-107
• 3.1 現(xiàn)代信托行為客體的廣泛性77-90
• 3.1.1 信托行為客體之財(cái)產(chǎn)的發(fā)展變遷78-83
• 3.1.2 我國《物權(quán)法》中的物及物權(quán)可以信托嗎83-86
• 3.1.3 我國信托實(shí)踐中實(shí)然存在的信托財(cái)產(chǎn)分析86-89
• 3.1.4 結(jié)論89-90
• 3.2 現(xiàn)代信托行為的高度技術(shù)性——以金融信托為例90-94
• 3.3 信托行為的理論解析和邏輯證成：以法技術(shù)運(yùn)用為視角94-103
• 3.3.1 德國的物權(quán)行為理論與英美的契據(jù)交付行為原理之比較95-99
• 3.3.2 信托行為的理論解析與邏輯證成：獨(dú)立性與無因性99-102
• 3.3.3 代結(jié)論102-103
• 3.4 現(xiàn)代信托金融產(chǎn)品化與信托行為制度理論的契合103-105
• 3.5 本章小結(jié)105-107
• 第4章 無效信托行為制度比較研究107-157
• 4.1 無效信托行為的含義109-111
• 4.2 無效信托行為原論：一個理論分析框架111-116
• 4.2.1 信托行為的“負(fù)外部性”的存在可能111-113
• 4.2.2 信托行為的效力控制113-116
• 4.3 英美法系之無效信托行為及其評價：以美國信托法重述為例116-123
• 4.3.1 目的非法之無效信托118
• 4.3.2 違反公共政策之無效信托118-120
• 4.3.3 規(guī)避法律之無效信托120-121
• 4.3.4 違反永續(xù)性原則之無效信托以及當(dāng)代價值121-122
• 4.3.5 信托條款不確定之無效信托122-123
• 4.4 大陸法系之無效信托及其評價123-128
• 4.4.1 德國的無效信托及評析123-125
• 4.4.2 法國的無效信托及評析125-126
• 4.4.3 日本的無效信托及評析126-128
• 4.5 我國無效信托行為類型之檢討128-143
• 4.5.1 信托目的違法性與損害公共利益128-131
• 4.5.2 信托財(cái)產(chǎn)和信托受益人不確定之無效信托131-133
• 4.5.3 以訴訟或者討債為目的無效信托133-138
• 4.5.4 引致規(guī)范下的無效信托138-140
• 4.5.5 我國無效信托制度的評價與反思140-143
• 4.6 個案分析143-155
• 4.6.1 無效信托案例之一：安信信托案144-150
• 4.6.2 無效信托案例二：高春惠與葉正杰股票信托糾紛案150-152
• 4.6.3 無效信托案例三：東方資產(chǎn)與信托公司信托債權(quán)案152-155
• 4.7 本章小結(jié)155-157
• 第5章 無效信托行為的法律后果及救濟(jì)157-193
• 5.1 比較法視域下的無效信托行為的法律后果157-164
• 5.1.1 英美法關(guān)于無效信托后果的制度設(shè)計(jì)157-162
• 5.1.2 大陸法關(guān)于無效信托后果的制度設(shè)計(jì)162-164
• 5.2 無效信托法律救濟(jì)的理論基礎(chǔ)164-177
• 5.2.1 受益權(quán)性質(zhì)之爭166-173
• 5.2.2 《侵權(quán)法》視角下的受益權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)173-177
• 5.3 無效信托的救濟(jì)方式177-190
• 5.3.1 信托無效后的返還財(cái)產(chǎn)諸多問題與對策178-182
• 5.3.2 無效信托中受害人的損害賠償及范圍182-184
• 5.3.3 追及制度引入無效信托救濟(jì)制度的合理性及障礙分析184-188
• 5.3.4 無效信托行為的公法責(zé)任188-190
• 5.4 信托產(chǎn)品消費(fèi)的特殊保障機(jī)制構(gòu)建190-191
• 5.5 本章小結(jié)191-193
• 參考文獻(xiàn)193-203
• 攻讀學(xué)位期間公開發(fā)表論文203-205
• 致謝205-207
• 作者簡介207

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王涌;;論信托法與物權(quán)法的關(guān)系——信托法在民法法系中的問題[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年06期

2 信春鷹;;法律移植的理論與實(shí)踐[J];北方法學(xué);2007年03期

3 趙廉慧;;日本信托法修改及其信托觀念的發(fā)展[J];北方法學(xué);2009年04期

4 尹田;;論代理制度的獨(dú)立性——從一種法技術(shù)運(yùn)用的角度[J];北方法學(xué);2010年05期

5 阿蘭·沃森,賀衛(wèi)方;法律移植論[J];比較法研究;1989年01期

6 易繼明;論日耳曼財(cái)產(chǎn)法的團(tuán)體主義特征[J];比較法研究;2001年03期

7 孫靜;德國信托法探析[J];比較法研究;2004年01期

8 劉正峰;信托制度基礎(chǔ)之比較與受托人義務(wù)立法[J];比較法研究;2004年03期

9 海因·克茨;鄧建中;;信托——典型的英美法系制度[J];比較法研究;2009年04期

10 呂富強(qiáng);;論法國式信托——一種對本土資源加以改造的途徑[J];比較法研究;2010年02期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王利明（作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）;[N];人民法院報;2001年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 邢建東;衡平法的推定信托研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

2 謝耿亮;無效合同行為的法律后果之實(shí)證分析[D];中國政法大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 汪緒濤;信托目的合法性研究[D];中國政法大學(xué);2007年

2 龐云龍;訴訟信托制度研究[D];廈門大學(xué);2009年

3 譚津龍;信托行為批判與重構(gòu)[D];中國政法大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：無效信托行為的理論與實(shí)踐研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：298132