本文關(guān)鍵詞：中日證券信息披露制度比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：日本《證券交易法》在2006年修訂之前，主要以美國(guó)法為藍(lán)本，并進(jìn)行了多次修訂。但隨著20世紀(jì)80年代以來，在經(jīng)濟(jì)全球化和金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新的背景下，日本證券法律已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的需要。2006年日本國(guó)會(huì)審議通過了《金融商品交易法》，取代了《證券交易法》，該法結(jié)合日本多年立法經(jīng)驗(yàn)和國(guó)情，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、歐盟的證券金融法制兼容并蓄，體現(xiàn)了國(guó)際證券立法的最新趨勢(shì)。 其中，對(duì)于信息披露制度的修改，該法從三個(gè)方面進(jìn)行了完善。第一，在證券市場(chǎng)信息首次披露制度上，日本對(duì)適用信息披露的有價(jià)證券的范圍進(jìn)行重新界定，在此基礎(chǔ)上，對(duì)有價(jià)證券的公募和私募方面提出不同的信息披露要求。第二，在證券市場(chǎng)持續(xù)披露制度上，導(dǎo)入了季度報(bào)告和內(nèi)部控制制度，修改了大量持股報(bào)告制度。第三，在法律責(zé)任上，加強(qiáng)了對(duì)違反信息披露義務(wù)行為的懲罰力度。 而我國(guó)之前對(duì)證券信息披露制度的研究多集中在美國(guó)的證券法，對(duì)在證券信息披露最新立法方面研究不足，這一點(diǎn)與日本修法前的國(guó)情相類似。日本在本次修法中修改的各項(xiàng)制度，在我國(guó)也有相應(yīng)的制度，本文對(duì)此作了比較分析，以得出日本對(duì)我國(guó)信息披露制度完善的借鑒和啟示。 文章共四章，研究對(duì)象為中日信息披露制度。 第一章為中日信息披露制度概述。在介紹信息披露制度的含義、目標(biāo)和特征的基礎(chǔ)上，對(duì)《金融商品交易法》對(duì)信息披露制度的新發(fā)展進(jìn)行概述，最后對(duì)我國(guó)與日本此次修法相應(yīng)的信息披露制度進(jìn)行介紹。 第二章是對(duì)中日證券市場(chǎng)首次披露制度的比較分析。首先日本在《金融商品交易法》中對(duì)有價(jià)證券進(jìn)行了重新界定，并根據(jù)有價(jià)證券的流動(dòng)性劃分設(shè)計(jì)了不同證券適用的信息披露制度。以此為基礎(chǔ)，對(duì)比了我國(guó)和日本在公募、私募方面的不同的信息披露要求，，并得出相應(yīng)的啟示。 第三章是對(duì)中日證券市場(chǎng)持續(xù)披露制度的比較分析。主要就日本修法中導(dǎo)入或改動(dòng)的季度報(bào)告制度、大量持股報(bào)告制度和內(nèi)部控制制度的比較以及對(duì)我國(guó)的啟示。 第四章是對(duì)日本《金融商品交易法》對(duì)違反披露義務(wù)法律責(zé)任制度方面，在刑事責(zé)任、虛假信息責(zé)令修正程序和課征金制度的完善進(jìn)行介紹，以及與我國(guó)相關(guān)規(guī)定相比，應(yīng)當(dāng)如何借鑒和完善。
【關(guān)鍵詞】：信息披露 金融商品交易法 有價(jià)證券界定 法律責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D922.287
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 導(dǎo)言10-11
• 第一章 中日證券市場(chǎng)信息披露制度概述11-18
• 第一節(jié) 信息披露制度的含義、目標(biāo)和原則11-13
• 一、 信息披露制度的含義11
• 二、 信息披露制度的目標(biāo)11-12
• 三、 信息披露制度的原則12-13
• 第二節(jié) 日本《金融商品交易法》對(duì)信息披露制度的新發(fā)展13-15
• 一、 《金融商品交易法》的立法背景13-14
• 二、 《金融商品交易法》對(duì)信息披露制度的意義14-15
• 第三節(jié) 我國(guó)相關(guān)信息披露制度的概述15-17
• 小結(jié)17-18
• 第二章 中日證券市場(chǎng)信息首次披露制度比較18-27
• 第一節(jié) 中日有價(jià)證券的界定比較18-21
• 第二節(jié) 公募的信息披露要求21-24
• 第三節(jié) 私募的信息披露要求24-25
• 小結(jié)25-27
• 第三章 中日證券市場(chǎng)信息持續(xù)披露制度比較27-33
• 第一節(jié) 季度報(bào)告制度27-29
• 第二節(jié) 大量持股報(bào)告制度29-31
• 第三節(jié) 內(nèi)部控制制度31-32
• 一、 日本內(nèi)部控制制度31
• 二、 我國(guó)對(duì)信息披露真實(shí)準(zhǔn)確性的強(qiáng)化31-32
• 小結(jié)32-33
• 第四章 中日證券市場(chǎng)信息披露法律責(zé)任制度比較33-36
• 一、 刑事責(zé)任制度的完善33-34
• 二、 虛假信息責(zé)令改正程序的完善34
• 三、 課征金制度對(duì)我國(guó)的啟示34-36
• 結(jié)語36-37
• 參考文獻(xiàn)37-41
• 后記41-42

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周劍龍;;日本證券發(fā)行市場(chǎng)的法律規(guī)制——兼論中國(guó)證券發(fā)行制度的走向[J];商事法論集;2010年Z1期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 夏烈;我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露法律問題探析[D];西南政法大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：中日證券信息披露制度比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：261996