本文關(guān)鍵詞：從責(zé)任保險(xiǎn)看侵權(quán)法的危機(jī)與發(fā)展趨勢，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要 隨著人類社會的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因各種損害而出現(xiàn)的事故不斷增加，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則也經(jīng)歷了一個(gè)從同態(tài)復(fù)仇到過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則的發(fā)展過程，呈現(xiàn)出一種從單一的過錯責(zé)任歸責(zé)原則向多元化的歸責(zé)原則演進(jìn)的趨勢。但這些侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)原則不能使受害人的合法權(quán)益得到最大程度的保護(hù)，因?yàn)樗鼈冎皇嵌嘣a(bǔ)償體系中的一種。因此，在特定的歷史條件下保險(xiǎn)理賠出現(xiàn)了。在我國社會保障體系尚未建立起來的今天，更多的關(guān)注到責(zé)任保險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任法二者之間的關(guān)系，對我們考察損害賠償體系具有重要的實(shí)際意義。
關(guān)鍵詞 侵權(quán)責(zé)任 保險(xiǎn)責(zé)任 競合
基金項(xiàng)目：本文系2010年度安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目《中保險(xiǎn)制度的建立問題研究》（項(xiàng)目編號：ACYC2010CL010）的研究成果之一。
作者簡介：徐菁，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)碩士，研究方向：民法原理。
中圖分類號：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592(2011)09-262-02
人們對于保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系探討從未停止，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及保險(xiǎn)法和侵權(quán)法各自的發(fā)展，兩者的關(guān)系問題備受關(guān)注。保險(xiǎn)責(zé)任是對損害賠償?shù)氖虑氨Ｗo(hù)機(jī)制，侵權(quán)責(zé)任則是對損害賠償?shù)氖潞笱a(bǔ)償機(jī)制，當(dāng)損害不是由于意外事故而是由侵權(quán)行為導(dǎo)致發(fā)生的時(shí)候，保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)民事責(zé)任的競合問題就產(chǎn)生了，受害人此時(shí)享有向保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利同時(shí)也享有要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的權(quán)利。
一、侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任
（一）侵權(quán)責(zé)任概述
一般侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而產(chǎn)生的相應(yīng)的民事責(zé)任。它是行為人承擔(dān)民事法律后果的一種方式。侵權(quán)責(zé)任是任何人都要對他人承擔(dān)這樣一種義務(wù)，不能因?yàn)樽约旱倪^錯而侵害他人合法的權(quán)益，否則就構(gòu)成侵權(quán)，需要對受害方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任的法律特征表現(xiàn)在：（1）侵權(quán)責(zé)任是民事主體因違反法律規(guī)定的義務(wù)而承擔(dān)的法律后果，侵權(quán)行為通常具有一定的違法性，這恰好是侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性。（2）侵權(quán)責(zé)任以侵權(quán)行為為前提要件。侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，沒有侵權(quán)行為就不存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。侵權(quán)責(zé)任正是行為人實(shí)施侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果。侵權(quán)行為的加害對象民事權(quán)益很廣泛，根據(jù)新的侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，可以是生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。（3）侵權(quán)責(zé)任的形成具有多樣性。侵權(quán)責(zé)任的行為人或責(zé)任人除了要承擔(dān)賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)責(zé)任外，在很多情況下，還可能同時(shí)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)形式的責(zé)任。在侵權(quán)行為與犯罪行為競合時(shí)，也可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。
（二）保險(xiǎn)責(zé)任概述
保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷程大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：海上保險(xiǎn)、火災(zāi)保險(xiǎn)及在此基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；人壽保險(xiǎn)以及責(zé)任保險(xiǎn)。最高階段的責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的聯(lián)系最為密切，也是本文探討的兩個(gè)比較概念。
責(zé)任保險(xiǎn)根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的特殊之處在于：（1）責(zé)任保險(xiǎn)的范圍與民事責(zé)任的范圍并不完全一致，它的直接法律依據(jù)是責(zé)任保險(xiǎn)法律法規(guī)和合同。（2）責(zé)任保險(xiǎn)合同不同于一般的民事合同，不能全部適用《民法通則》，還需要單獨(dú)的保險(xiǎn)法律法規(guī)來規(guī)范。（3）在責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)相沖突時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)優(yōu)先于《民法通則》的規(guī)定。
二、保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合分析
（一）侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任的功能
相對于侵權(quán)責(zé)任法補(bǔ)償和威懾的基本功能，保險(xiǎn)責(zé)任的功能主要是補(bǔ)償。責(zé)任保險(xiǎn)的對象范圍因社會公益價(jià)值而擴(kuò)展到因事故受損的第三人，具備了社會管理功能。傳統(tǒng)的侵權(quán)法追求的是懲罰加害人的加害行為以及填補(bǔ)受害人因此所受到的損失。責(zé)任保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生將侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于保險(xiǎn)人，在增強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償功能的同時(shí)削弱了侵權(quán)責(zé)任的威懾功能，而恰恰是因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)削弱威懾功能的同時(shí)保證了補(bǔ)償功能更好的實(shí)現(xiàn)。
（二）侵權(quán)行為與保險(xiǎn)責(zé)任競合的成因
1．從法理學(xué)角度看，侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任是一般法與特別法的關(guān)系，一般法和特別法自然會產(chǎn)生競合問題，在侵權(quán)責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任關(guān)系上也會有責(zé)任競合問題的存在。
2．從損害賠償角度看，侵權(quán)責(zé)任的賠付比例一般較小，無法完全彌補(bǔ)受害人所收到的損失，并且侵權(quán)法遵循個(gè)人賠償原則，個(gè)人的償付能力始終是有限的。而保險(xiǎn)責(zé)任則不同，它將個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會，責(zé)任保險(xiǎn)建立的是“危險(xiǎn)共同體”的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式，社會承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯大于個(gè)人。
3．從適用領(lǐng)域角度看，隨著社會的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)制度開始介入侵權(quán)法的調(diào)整領(lǐng)域，那么如何界定各自的調(diào)整范圍就成了勢必要解決的問題。筆者認(rèn)為，無論在人身還是財(cái)產(chǎn)侵權(quán)領(lǐng)域，責(zé)任保險(xiǎn)即使再能夠有效的保護(hù)受害人，侵權(quán)法都無法完全被取代，那種因?yàn)楸ｋU(xiǎn)制度的發(fā)展而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任法危機(jī)說并不存在。
三、侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任在實(shí)踐中的認(rèn)定
（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)和相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種保險(xiǎn)方式。因?yàn)樗且晕镔|(zhì)財(cái)富及其相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，所以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又稱為“產(chǎn)物保險(xiǎn)”，同時(shí)它又是主要以財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償為目的的單純填補(bǔ)損害，所以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又稱為“損失保險(xiǎn)”。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，在由第三方侵權(quán)行為引起的保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情形下，保險(xiǎn)人在先行履行賠付責(zé)任過后，可以以賠付金額為限向第三方追償；如果被保險(xiǎn)人已經(jīng)從侵權(quán)人處獲取損害賠償，這部分賠償額在保險(xiǎn)人履行賠付責(zé)任的時(shí)候可以進(jìn)行相應(yīng)的扣減；保險(xiǎn)人向侵權(quán)人行使代位請求賠償權(quán)利的時(shí)候，被保險(xiǎn)人仍然可以就沒有獲取賠償?shù)牟糠窒蚯謾?quán)人主張賠償。
（二）人身保險(xiǎn)中侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定
人身保險(xiǎn)，相對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)顧名思義就是指以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。當(dāng)人們遭受不幸事故或因疾病、年老以致喪失工作能力、傷殘、死亡或年老退休時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的給付保險(xiǎn)金責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為。人身保險(xiǎn)的種類分為人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外事故保險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的不同點(diǎn)在于人身保險(xiǎn)并不像財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)那樣具有補(bǔ)償性，而是給付性。
關(guān)于人身保險(xiǎn)中侵權(quán)責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任的競合問題，當(dāng)今世界各國主要有三種模式。第一是選擇模式。受害人可以基于自己的實(shí)際情況自由選擇主張侵權(quán)責(zé)任或是保險(xiǎn)責(zé)任，一旦選定就排斥另外一種責(zé)任，這種模式的不足在于并不能實(shí)際補(bǔ)償受害人的損失。第二是雙重救濟(jì)模式。受害人可以同時(shí)主張侵權(quán)責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任的賠償，獲取雙重利益。雖然此種模式充分保證了受害人損害賠償?shù)木葷?jì)，但是受害人有可能從損害中獲利。第三種是取代救濟(jì)模式，這種模式類似于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的代位求償制度，在保證受害人損害賠償?shù)玫阶銐蜓a(bǔ)償基礎(chǔ)上，避免了受害人獲取雙重利益。
在侵犯人身權(quán)益的情況下，侵權(quán)法律關(guān)系和人身損害賠償關(guān)系是不同的。一個(gè)法律關(guān)系是因侵權(quán)行為產(chǎn)生的人身損害賠償，因違法行為導(dǎo)致的公民身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等受到侵害，受害人身體受損或者喪失生命，侵權(quán)人對此需要承擔(dān)受害人因此所遭受的損失賠償民事責(zé)任。另一個(gè)法律關(guān)系是因投保人與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系。人身保險(xiǎn)以人的健康和生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，它不僅是一項(xiàng)社會保障制度的形式的同時(shí)，也是半強(qiáng)制性的儲蓄方式，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)最終都會以各種各樣的形式得到返還，并且投保人不管向多少人投保都能在事故發(fā)生后按照合同取得保險(xiǎn)金。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，，侵權(quán)人的侵權(quán)賠償責(zé)任不會因?yàn)槭芎θ吮ｋU(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)墨@得而減少。在人身損害賠償中，侵權(quán)法律關(guān)系的存在是因?yàn)榍謾?quán)人的侵權(quán)行為與受害人的人身損害后果之間的因果關(guān)系，適用的法律依據(jù)是民法通則。在人身保險(xiǎn)賠償中，合同法律關(guān)系的存在是因?yàn)橥侗Ｈ撕捅ｋU(xiǎn)人簽訂了人身保險(xiǎn)合同并且發(fā)生了保險(xiǎn)事故，適用的法律依據(jù)是保險(xiǎn)法。（三）財(cái)產(chǎn)與人身保險(xiǎn)中侵權(quán)責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任不同認(rèn)定的原因
根據(jù)我國保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，在人身保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為而傷亡或疾病，保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后，不得向侵權(quán)人追償，而被保險(xiǎn)人或受益人在獲取保險(xiǎn)賠償后仍然可以向侵權(quán)人要求賠償。也就是說，人身保險(xiǎn)不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人沒有保險(xiǎn)代位求償權(quán)，受害人可以主張保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的雙重賠償。財(cái)產(chǎn)與人身保險(xiǎn)中侵權(quán)責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任不同認(rèn)定的原因在于：
1．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)的標(biāo)的不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的財(cái)產(chǎn)可以物化量化，但人身保險(xiǎn)的標(biāo)的是人的壽命和身體健康，并不能單純以金錢來衡量。人身保險(xiǎn)的性質(zhì)不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償性，它是給付性的一種保險(xiǎn)，此時(shí)保險(xiǎn)人的代位求償制度也失去了存在的基礎(chǔ)。人身保險(xiǎn)還具備儲蓄性質(zhì)，在我國，人壽保險(xiǎn)的保費(fèi)是相當(dāng)于儲蓄投資的，保險(xiǎn)人的賠付包括本金和利息，并不是單純的保險(xiǎn)金的賠償。
2．人身保險(xiǎn)不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的原因還在于，在侵犯人身權(quán)益的侵權(quán)行為中，受害人的賠償請求權(quán)具有身份上的專屬、不可替代性。在受害人遭到死亡侵權(quán)時(shí)，除了受害人的近親屬或由其承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人外，其他任何人沒有權(quán)利行使代位權(quán)。
3．由于保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是射幸合同，保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，在事先雙方自愿的基礎(chǔ)上，被保險(xiǎn)人履行了繳納保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人就不得逃避履行保險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)牧x務(wù)。
4．由于在人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的受到第三人侵權(quán)行為所致的損害時(shí)，被保險(xiǎn)人與第三人之間形成的侵權(quán)損害賠償關(guān)系，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間形成的保險(xiǎn)賠償關(guān)系，這兩種法律關(guān)系雖然基于同一法律事實(shí)產(chǎn)生，但彼此間并不矛盾，可以共存。
侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任兩者相互區(qū)別又有聯(lián)系，在實(shí)踐中的運(yùn)用相互促進(jìn)。當(dāng)代損害賠償體系由侵權(quán)責(zé)任、保險(xiǎn)制度和社會安全保障制度共同構(gòu)成，由于我國的社會保障制度尚未建立健全，在現(xiàn)有的體制框架下，更應(yīng)注重處理侵權(quán)責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)系，在侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展相對完善的情況下，理清侵權(quán)責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)系對于實(shí)踐的指導(dǎo)意義是重大的。
參考文獻(xiàn)：
[1]喬林，王緒瑾．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)．中國人民大學(xué)出版社．2003年版．
[2]王澤鑒．民法學(xué)說與判例研究(第二冊)．中國政法大學(xué)出版社．1997年版．
[3]張文顯．20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究．法律出版社．1996年版．
[4]尹田．中國保險(xiǎn)市場的法律調(diào)控．社會科學(xué)出版社．2000年版．
[5]張洪濤．責(zé)任保險(xiǎn)理論、實(shí)務(wù)與案例．中國人民大學(xué)出版社．2005年版．
[6]韓芳，趙巖．責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)行為法的沖突與融合．中國保險(xiǎn)．2005（5）．
[7]童貴文．從責(zé)任保險(xiǎn)看侵權(quán)法的危機(jī)與發(fā)展趨勢．華東政法學(xué)院論文．2004（4）．
[8]楊勇．論保險(xiǎn)制度對侵權(quán)行為法的影響．對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文．
[9]徐愛國．侵權(quán)法的歷史散論．法學(xué)．2006（1）．
[10]劉桂琴．論責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣把兀?003（3）．

標(biāo)簽： 休閑閱讀

  本文關(guān)鍵詞：從責(zé)任保險(xiǎn)看侵權(quán)法的危機(jī)與發(fā)展趨勢，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。