本文關(guān)鍵詞：從責(zé)任保險看侵權(quán)法的危機與發(fā)展趨勢，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要 隨著人類社會的進(jìn)步和經(jīng)濟的發(fā)展，因各種損害而出現(xiàn)的事故不斷增加，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則也經(jīng)歷了一個從同態(tài)復(fù)仇到過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則的發(fā)展過程，呈現(xiàn)出一種從單一的過錯責(zé)任歸責(zé)原則向多元化的歸責(zé)原則演進(jìn)的趨勢。但這些侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)原則不能使受害人的合法權(quán)益得到最大程度的保護，因為它們只是多元化補償體系中的一種。因此，在特定的歷史條件下保險理賠出現(xiàn)了。在我國社會保障體系尚未建立起來的今天，更多的關(guān)注到責(zé)任保險和侵權(quán)責(zé)任法二者之間的關(guān)系，對我們考察損害賠償體系具有重要的實際意義。
關(guān)鍵詞 侵權(quán)責(zé)任 保險責(zé)任 競合
基金項目：本文系2010年度安徽財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目《中保險制度的建立問題研究》（項目編號：ACYC2010CL010）的研究成果之一。
作者簡介：徐菁，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)碩士，研究方向：民法原理。
中圖分類號：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592(2011)09-262-02
人們對于保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系探討從未停止，隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及保險法和侵權(quán)法各自的發(fā)展，兩者的關(guān)系問題備受關(guān)注。保險責(zé)任是對損害賠償?shù)氖虑氨Ｗo機制，侵權(quán)責(zé)任則是對損害賠償?shù)氖潞笱a償機制，當(dāng)損害不是由于意外事故而是由侵權(quán)行為導(dǎo)致發(fā)生的時候，保險責(zé)任與侵權(quán)民事責(zé)任的競合問題就產(chǎn)生了，受害人此時享有向保險人請求支付保險金的權(quán)利同時也享有要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的權(quán)利。
一、侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任
（一）侵權(quán)責(zé)任概述
一般侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而產(chǎn)生的相應(yīng)的民事責(zé)任。它是行為人承擔(dān)民事法律后果的一種方式。侵權(quán)責(zé)任是任何人都要對他人承擔(dān)這樣一種義務(wù)，不能因為自己的過錯而侵害他人合法的權(quán)益，否則就構(gòu)成侵權(quán)，需要對受害方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任的法律特征表現(xiàn)在：（1）侵權(quán)責(zé)任是民事主體因違反法律規(guī)定的義務(wù)而承擔(dān)的法律后果，侵權(quán)行為通常具有一定的違法性，這恰好是侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性。（2）侵權(quán)責(zé)任以侵權(quán)行為為前提要件。侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，沒有侵權(quán)行為就不存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。侵權(quán)責(zé)任正是行為人實施侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果。侵權(quán)行為的加害對象民事權(quán)益很廣泛，根據(jù)新的侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，可以是生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。（3）侵權(quán)責(zé)任的形成具有多樣性。侵權(quán)責(zé)任的行為人或責(zé)任人除了要承擔(dān)賠償損失、返還財產(chǎn)等財產(chǎn)責(zé)任外，在很多情況下，還可能同時承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產(chǎn)形式的責(zé)任。在侵權(quán)行為與犯罪行為競合時，也可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。
（二）保險責(zé)任概述
保險業(yè)的發(fā)展歷程大致經(jīng)歷了三個階段：海上保險、火災(zāi)保險及在此基礎(chǔ)上的財產(chǎn)保險；人壽保險以及責(zé)任保險。最高階段的責(zé)任保險與侵權(quán)責(zé)任的聯(lián)系最為密切，也是本文探討的兩個比較概念。
責(zé)任保險根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定，是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，是以被保險人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險。責(zé)任保險的特殊之處在于：（1）責(zé)任保險的范圍與民事責(zé)任的范圍并不完全一致，它的直接法律依據(jù)是責(zé)任保險法律法規(guī)和合同。（2）責(zé)任保險合同不同于一般的民事合同，不能全部適用《民法通則》，還需要單獨的保險法律法規(guī)來規(guī)范。（3）在責(zé)任保險的法律依據(jù)相沖突時，責(zé)任保險法規(guī)優(yōu)先于《民法通則》的規(guī)定。
二、保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合分析
（一）侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任的功能
相對于侵權(quán)責(zé)任法補償和威懾的基本功能，保險責(zé)任的功能主要是補償。責(zé)任保險的對象范圍因社會公益價值而擴展到因事故受損的第三人，具備了社會管理功能。傳統(tǒng)的侵權(quán)法追求的是懲罰加害人的加害行為以及填補受害人因此所受到的損失。責(zé)任保險制度的產(chǎn)生將侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于保險人，在增強侵權(quán)責(zé)任的補償功能的同時削弱了侵權(quán)責(zé)任的威懾功能，而恰恰是因為責(zé)任保險削弱威懾功能的同時保證了補償功能更好的實現(xiàn)。
（二）侵權(quán)行為與保險責(zé)任競合的成因
1．從法理學(xué)角度看，侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任是一般法與特別法的關(guān)系，一般法和特別法自然會產(chǎn)生競合問題，在侵權(quán)責(zé)任和保險責(zé)任關(guān)系上也會有責(zé)任競合問題的存在。
2．從損害賠償角度看，侵權(quán)責(zé)任的賠付比例一般較小，無法完全彌補受害人所收到的損失，并且侵權(quán)法遵循個人賠償原則，個人的償付能力始終是有限的。而保險責(zé)任則不同，它將個人責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會，責(zé)任保險建立的是“危險共同體”的風(fēng)險承擔(dān)模式，社會承擔(dān)風(fēng)險的能力明顯大于個人。
3．從適用領(lǐng)域角度看，隨著社會的發(fā)展，責(zé)任保險制度開始介入侵權(quán)法的調(diào)整領(lǐng)域，那么如何界定各自的調(diào)整范圍就成了勢必要解決的問題。筆者認(rèn)為，無論在人身還是財產(chǎn)侵權(quán)領(lǐng)域，責(zé)任保險即使再能夠有效的保護受害人，侵權(quán)法都無法完全被取代，那種因為保險制度的發(fā)展而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任法危機說并不存在。
三、侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任在實踐中的認(rèn)定
（一）財產(chǎn)保險中侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任的認(rèn)定
財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)和相關(guān)利益為保險標(biāo)的的一種保險方式。因為它是以物質(zhì)財富及其相關(guān)利益為保險標(biāo)的，所以財產(chǎn)保險又稱為“產(chǎn)物保險”，同時它又是主要以財產(chǎn)損失的補償為目的的單純填補損害，所以財產(chǎn)保險又稱為“損失保險”。根據(jù)我國《保險法》的相關(guān)規(guī)定，在由第三方侵權(quán)行為引起的保險責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情形下，保險人在先行履行賠付責(zé)任過后，可以以賠付金額為限向第三方追償；如果被保險人已經(jīng)從侵權(quán)人處獲取損害賠償，這部分賠償額在保險人履行賠付責(zé)任的時候可以進(jìn)行相應(yīng)的扣減；保險人向侵權(quán)人行使代位請求賠償權(quán)利的時候，被保險人仍然可以就沒有獲取賠償?shù)牟糠窒蚯謾?quán)人主張賠償。
（二）人身保險中侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任的認(rèn)定
人身保險，相對于財產(chǎn)保險顧名思義就是指以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險。當(dāng)人們遭受不幸事故或因疾病、年老以致喪失工作能力、傷殘、死亡或年老退休時，根據(jù)保險合同的約定，投保人向保險人支付保險費的給付保險金責(zé)任的一種商業(yè)保險行為。人身保險的種類分為人壽保險、健康保險、意外事故保險。人身保險區(qū)別于財產(chǎn)保險的不同點在于人身保險并不像財產(chǎn)保險那樣具有補償性，而是給付性。
關(guān)于人身保險中侵權(quán)責(zé)任和保險責(zé)任的競合問題，當(dāng)今世界各國主要有三種模式。第一是選擇模式。受害人可以基于自己的實際情況自由選擇主張侵權(quán)責(zé)任或是保險責(zé)任，一旦選定就排斥另外一種責(zé)任，這種模式的不足在于并不能實際補償受害人的損失。第二是雙重救濟模式。受害人可以同時主張侵權(quán)責(zé)任和保險責(zé)任的賠償，獲取雙重利益。雖然此種模式充分保證了受害人損害賠償?shù)木葷鞘芎θ擞锌赡軓膿p害中獲利。第三種是取代救濟模式，這種模式類似于財產(chǎn)保險中的代位求償制度，在保證受害人損害賠償?shù)玫阶銐蜓a償基礎(chǔ)上，避免了受害人獲取雙重利益。
在侵犯人身權(quán)益的情況下，侵權(quán)法律關(guān)系和人身損害賠償關(guān)系是不同的。一個法律關(guān)系是因侵權(quán)行為產(chǎn)生的人身損害賠償，因違法行為導(dǎo)致的公民身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等受到侵害，受害人身體受損或者喪失生命，侵權(quán)人對此需要承擔(dān)受害人因此所遭受的損失賠償民事責(zé)任。另一個法律關(guān)系是因投保人與保險人訂立的保險合同而產(chǎn)生的人身保險合同關(guān)系。人身保險以人的健康和生命為保險標(biāo)的，它不僅是一項社會保障制度的形式的同時，也是半強制性的儲蓄方式，投保人繳納的保險費最終都會以各種各樣的形式得到返還，并且投保人不管向多少人投保都能在事故發(fā)生后按照合同取得保險金。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，，侵權(quán)人的侵權(quán)賠償責(zé)任不會因為受害人保險責(zé)任賠償?shù)墨@得而減少。在人身損害賠償中，侵權(quán)法律關(guān)系的存在是因為侵權(quán)人的侵權(quán)行為與受害人的人身損害后果之間的因果關(guān)系，適用的法律依據(jù)是民法通則。在人身保險賠償中，合同法律關(guān)系的存在是因為投保人和保險人簽訂了人身保險合同并且發(fā)生了保險事故，適用的法律依據(jù)是保險法。（三）財產(chǎn)與人身保險中侵權(quán)責(zé)任和保險責(zé)任不同認(rèn)定的原因
根據(jù)我國保險法的相關(guān)規(guī)定，在人身保險中，如果被保險人因為第三人的侵權(quán)行為而傷亡或疾病，保險人給付保險金后，不得向侵權(quán)人追償，而被保險人或受益人在獲取保險賠償后仍然可以向侵權(quán)人要求賠償。也就是說，人身保險不同于財產(chǎn)保險，保險人沒有保險代位求償權(quán)，受害人可以主張保險責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的雙重賠償。財產(chǎn)與人身保險中侵權(quán)責(zé)任和保險責(zé)任不同認(rèn)定的原因在于：
1．財產(chǎn)保險和人身保險的標(biāo)的不同。財產(chǎn)保險的標(biāo)的財產(chǎn)可以物化量化，但人身保險的標(biāo)的是人的壽命和身體健康，并不能單純以金錢來衡量。人身保險的性質(zhì)不同于財產(chǎn)保險的補償性，它是給付性的一種保險，此時保險人的代位求償制度也失去了存在的基礎(chǔ)。人身保險還具備儲蓄性質(zhì)，在我國，人壽保險的保費是相當(dāng)于儲蓄投資的，保險人的賠付包括本金和利息，并不是單純的保險金的賠償。
2．人身保險不同于財產(chǎn)保險的原因還在于，在侵犯人身權(quán)益的侵權(quán)行為中，受害人的賠償請求權(quán)具有身份上的專屬、不可替代性。在受害人遭到死亡侵權(quán)時，除了受害人的近親屬或由其承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人外，其他任何人沒有權(quán)利行使代位權(quán)。
3．由于保險合同的性質(zhì)是射幸合同，保險合同的雙方當(dāng)事人保險人和被保險人都承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險，在事先雙方自愿的基礎(chǔ)上，被保險人履行了繳納保費的義務(wù)，保險人就不得逃避履行保險責(zé)任賠償?shù)牧x務(wù)。
4．由于在人身保險中，保險標(biāo)的受到第三人侵權(quán)行為所致的損害時，被保險人與第三人之間形成的侵權(quán)損害賠償關(guān)系，被保險人與保險公司之間形成的保險賠償關(guān)系，這兩種法律關(guān)系雖然基于同一法律事實產(chǎn)生，但彼此間并不矛盾，可以共存。
侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任兩者相互區(qū)別又有聯(lián)系，在實踐中的運用相互促進(jìn)。當(dāng)代損害賠償體系由侵權(quán)責(zé)任、保險制度和社會安全保障制度共同構(gòu)成，由于我國的社會保障制度尚未建立健全，在現(xiàn)有的體制框架下，更應(yīng)注重處理侵權(quán)責(zé)任和保險責(zé)任的關(guān)系，在侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展相對完善的情況下，理清侵權(quán)責(zé)任和保險責(zé)任的關(guān)系對于實踐的指導(dǎo)意義是重大的。
參考文獻(xiàn)：
[1]喬林，王緒瑾．財產(chǎn)保險．中國人民大學(xué)出版社．2003年版．
[2]王澤鑒．民法學(xué)說與判例研究(第二冊)．中國政法大學(xué)出版社．1997年版．
[3]張文顯．20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究．法律出版社．1996年版．
[4]尹田．中國保險市場的法律調(diào)控．社會科學(xué)出版社．2000年版．
[5]張洪濤．責(zé)任保險理論、實務(wù)與案例．中國人民大學(xué)出版社．2005年版．
[6]韓芳，趙巖．責(zé)任保險與侵權(quán)行為法的沖突與融合．中國保險．2005（5）．
[7]童貴文．從責(zé)任保險看侵權(quán)法的危機與發(fā)展趨勢．華東政法學(xué)院論文．2004（4）．
[8]楊勇．論保險制度對侵權(quán)行為法的影響．對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文．
[9]徐愛國．侵權(quán)法的歷史散論．法學(xué)．2006（1）．
[10]劉桂琴．論責(zé)任保險與侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣把兀?003（3）．

標(biāo)簽： 休閑閱讀

  本文關(guān)鍵詞：從責(zé)任保險看侵權(quán)法的危機與發(fā)展趨勢，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。