本文關(guān)鍵詞：我國(guó)公司僵局及其救濟(jì)制度初探

  更多相關(guān)文章： 公司僵局 自力救濟(jì) 替代性措施 訴訟解散逡

【摘要】：公司是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中最為活躍的主體之一,被形象地稱(chēng)為“市場(chǎng)的寵兒”。在當(dāng)今社會(huì),公司陷入僵局,經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)障礙的現(xiàn)象較為普遍。所謂公司僵局,就是公司當(dāng)中具有一定地位,能對(duì)公司運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生足夠重要作用的成員之間,例如股東或董事等高級(jí)管理人員之間出現(xiàn)難以調(diào)和的沖突與矛盾,導(dǎo)致公司決策機(jī)制長(zhǎng)期不能發(fā)揮其應(yīng)有機(jī)能,從而出現(xiàn)不能正常運(yùn)作的停滯狀態(tài)。公司僵局有對(duì)抗性、公司運(yùn)作失常性、復(fù)雜性與持續(xù)性、非違法性與非違約性的特征。為方便研究,公司僵局可依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)分為股東會(huì)僵局與董事會(huì)僵局、表決權(quán)均等僵局與否決權(quán)僵局、商業(yè)意見(jiàn)分歧僵局與個(gè)人因素導(dǎo)致的僵局三種類(lèi)別。公司陷入僵局之后的影響極為惡劣,對(duì)公司、對(duì)公司的成員及對(duì)整個(gè)社會(huì)、對(duì)國(guó)家都可能會(huì)造成不同程度的影響。而現(xiàn)有的司法手段之外的公司僵局救濟(jì)途徑存在各種各樣的問(wèn)題,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足解決公司僵局的需要。采用司法手段對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)的方式與途徑也極為不完善。我國(guó)現(xiàn)有的浩如煙海的法律規(guī)范中,只有公司法第182條及公司法解釋(二)中做出了與公司僵局有關(guān)的規(guī)定,而且救濟(jì)途徑僅限于訴訟解散公司一種。綜合上述的公司僵局現(xiàn)象的普遍,造成的危害及現(xiàn)有救濟(jì)制度的欠缺,通過(guò)分析中國(guó)現(xiàn)有救濟(jì)制度的不足,介紹比較有代表性的國(guó)家,諸如美、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于處理公司僵局這一問(wèn)題的先進(jìn)制度,再結(jié)合我國(guó)特殊的國(guó)情,本文提出了系統(tǒng)的完善公司僵局救濟(jì)制度的建議。首先,救濟(jì)公司僵局,必須遵循三個(gè)原則,分別是自力救濟(jì)優(yōu)先原則、盡量維持公司存續(xù)原則、綜合判斷與審慎裁判原則。其次,鑒于直接通過(guò)司法訴訟解散公司稍顯偏激,提出了三項(xiàng)替代性措施:第一是強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)制度。部分股東通過(guò)出售股權(quán)退出公司,也就相當(dāng)于造成僵局的一方放棄繼續(xù)僵持,從而終結(jié)公司的僵局狀態(tài)。第二是任命監(jiān)管人或臨時(shí)接管人制度。一般指在公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)入了困境,公司陷入僵局,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí),法院可指派一名監(jiān)管人或臨時(shí)接管人暫時(shí)打理公司事物,并協(xié)助公司內(nèi)部人員結(jié)束對(duì)峙,達(dá)成共識(shí),使公司經(jīng)營(yíng)重新步入正軌。第三是強(qiáng)制公司分立制度。這項(xiàng)制度優(yōu)點(diǎn)頗多:首先,同訴訟解散公司一樣,具有打破公司僵局的徹底性,劇烈對(duì)抗的股東被分入兩個(gè)公司,使其不存在產(chǎn)生糾紛的基礎(chǔ)。其次是公司繼續(xù)運(yùn)行,只是多了一個(gè)實(shí)體,不會(huì)實(shí)質(zhì)影響到公司員工的工作,也不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題。再次,公司分立不必經(jīng)過(guò)清算,成本較低,而且分立后的公司依法應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣就沒(méi)有產(chǎn)生債務(wù)消滅的情形,有利于社會(huì)的穩(wěn)定。最后,在自力救濟(jì)及替代性措施都不能有效解決公司僵局的情況下,只能適用訴訟解散公司的制度。此時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)公司僵局認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、訴訟主體的確定及前置程序的設(shè)置。
【關(guān)鍵詞】：公司僵局 自力救濟(jì) 替代性措施 訴訟解散逡
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 第1章 公司僵局的概念與表現(xiàn)10-15
• 1.1 公司僵局的概念10-12
• 1.1.1“公司僵局”10-11
• 1.1.2 國(guó)外對(duì)公司僵局的界定11
• 1.1.3 實(shí)踐中的情況11-12
• 1.2 公司僵局的表現(xiàn)12-14
• 1.2.1 內(nèi)部表現(xiàn)12-13
• 1.2.2 外部表現(xiàn)13-14
• 1.3 公司僵局的分類(lèi)14-15
• 1.3.1 分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)14-15
• 第2章 公司僵局的司法救濟(jì)必要性分析15-19
• 2.1 公司僵局的危害15-16
• 2.1.1 對(duì)公司及其成員的危害逡15-16
• 2.1.2 對(duì)社會(huì)和國(guó)家的危害16
• 2.2 司法救濟(jì)手段介入公司僵局的必要性分析16-19
• 2.2.1 現(xiàn)有非司法救濟(jì)手段的實(shí)際情況分析逡16-18
• 2.2.2 司法救濟(jì)介入公司僵局的必要性分析逡18-19
• 第3章 有代表性國(guó)家的公司僵局救濟(jì)制度介紹19-22
• 3.1 美國(guó)的公司僵局救濟(jì)制度19-20
• 3.2 英國(guó)的公司僵局救濟(jì)制度20
• 3.3 德國(guó)的公司僵局救濟(jì)制度20-21
• 3.4 日本的公司僵局救濟(jì)制度21-22
• 第4章 我國(guó)公司僵局處理存在的問(wèn)題22-34
• 4.1 實(shí)踐中的問(wèn)題22-26
• 4.1.1 知情權(quán)與利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)22-24
• 4.1.2 模糊的司法解散之訴24-25
• 4.1.3 司法解散中的過(guò)錯(cuò)賠償25
• 4.1.4 解散與清算的銜接25-26
• 4.2 現(xiàn)行制度的不足26-29
• 4.2.1 立法與現(xiàn)實(shí)26-27
• 4.2.2 司法推理不足27-28
• 4.2.3 替代機(jī)制貧乏28-29
• 4.3 現(xiàn)有法律規(guī)范的不足29-34
• 4.3.1 對(duì)我國(guó)公司法第182條的分析逡29-30
• 4.3.2 對(duì)公司法解釋(二)相關(guān)內(nèi)容的分析30-31
• 4.3.3 最高法院有關(guān)公司僵局的指導(dǎo)性案例31-32
• 4.3.4 公司法第74條規(guī)定的異議股東退出機(jī)制32
• 4.3.5 我國(guó)現(xiàn)有公司僵局救濟(jì)制度的缺陷小結(jié)32-34
• 第5章 我國(guó)公司僵局救濟(jì)制度完善措施的建議34-41
• 5.1 救濟(jì)公司僵局應(yīng)遵循的原則34-35
• 5.1.1 司法謹(jǐn)慎介入原則34
• 5.1.2 公司主體資格盡量維持原則34-35
• 5.1.3 綜合考慮與謹(jǐn)慎判決原則35
• 5.2 替代性救濟(jì)措施的完善35-39
• 5.2.1 示范公司章程35-36
• 5.2.2 強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)36-37
• 5.2.3 除名制度37
• 5.2.4 第三方柔性介入制度37
• 5.2.5 強(qiáng)制公司分立制度37-38
• 5.2.6 仲裁制度38-39
• 5.3 公司僵局救濟(jì)體系的建立與完善39-41
• 結(jié)語(yǔ)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-43

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 包運(yùn)成;;海外公民權(quán)益的自力救濟(jì)[J];社會(huì)科學(xué)家;2011年03期

2 李鋼;;網(wǎng)絡(luò)空間的自力救濟(jì)——從法律人對(duì)“黑屏行動(dòng)”的評(píng)判切入[J];法治研究;2009年06期

3 王寶治;;社會(huì)自力救濟(jì)行為的法理分析——群體性社會(huì)事件研究的一個(gè)新視角[J];河北法學(xué);2009年12期

4 吳國(guó)剛;環(huán)保自力救濟(jì)研究[J];科技與法律;2004年02期

5 羅了一;;試論我國(guó)自力救濟(jì)制度的立法選擇[J];重慶行政;2006年01期

6 羅了一;試論我國(guó)自力救濟(jì)制度的立法選擇[J];陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

7 萬(wàn)小燕;;論自力救濟(jì)在民法上的地位[J];實(shí)事求是;2012年04期

8 阮麗娟;田開(kāi)友;;論環(huán)境侵害的自力救濟(jì)[J];中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年04期

9 于文軒;;刑事犯罪,抑或自力救濟(jì)[J];綠色視野;2006年06期

10 徐昀;;“血戰(zhàn)到底”:環(huán)保自力救濟(jì)的博弈分析[J];民事程序法研究;2011年00期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 隨善建;公民的自力救濟(jì)與違法犯罪的防治[N];濟(jì)寧日?qǐng)?bào);2005年

2 李小彤;農(nóng)民工自力救濟(jì)組織不要“空心化”[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2007年

3 田浩;跟蹤追擊[N];人民法院報(bào);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 胡炫;我國(guó)公司僵局及其救濟(jì)制度初探[D];湘潭大學(xué);2016年

2 郭婧;論民事權(quán)利的自力救濟(jì)[D];山西大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：956524