本文關(guān)鍵詞：專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

  更多相關(guān)文章： 專利權(quán) 專利權(quán)濫用 反壟斷法

【摘要】：專利權(quán)具有專有性即獨(dú)占性,權(quán)利人可在一定時(shí)期和一定地域范圍內(nèi),就其權(quán)利取得壟斷地位。這種壟斷作為對(duì)專利權(quán)人創(chuàng)造性勞動(dòng)的補(bǔ)償和激勵(lì),是必要的也是合法的。即使專利權(quán)人在一定形式或某些方面限制了競(jìng)爭(zhēng),但此種限制同時(shí)也是激勵(lì)人們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)發(fā)明的必要手段。所以,專利權(quán)的正當(dāng)行使行為是不應(yīng)受到限制的。因此在對(duì)待專利權(quán)制度與反壟斷法制度二者的關(guān)系上,行使專利權(quán)的行為一般被視為反壟斷法的適用除外情形。然而,由于專利權(quán)的壟斷性是法定的,所以它比一般權(quán)利更加容易被濫用。當(dāng)專利權(quán)的不當(dāng)行使行為限制了競(jìng)爭(zhēng),妨礙了技術(shù)的革新和社會(huì)資源的有效配置時(shí),專利權(quán)的行使不應(yīng)得到繼續(xù)保護(hù),而應(yīng)受到反壟斷法的約束。反壟斷法對(duì)專利權(quán)濫用的行為進(jìn)行規(guī)制從根本上來(lái)說(shuō)是從社會(huì)整體利益的角度對(duì)專利權(quán)行使進(jìn)行必要的限制,目的是為了保障公共利益,消除技術(shù)傳播的阻礙,減少公眾享受科技成果的支出,這與設(shè)立專利制度的目的是相一致的。 當(dāng)今世界已進(jìn)入到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,各國(guó)在注重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí),也不忘對(duì)權(quán)利的行使進(jìn)行一定的限制。就專利權(quán)濫用而言,各國(guó)已把其納入到反壟斷法規(guī)制的范圍之內(nèi)。制定指南、方針來(lái)細(xì)化對(duì)專利權(quán)濫用行為的規(guī)制已成為各國(guó)立法趨勢(shì)。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)出發(fā),專利權(quán)濫用對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者造成了嚴(yán)重的損害,我國(guó)反壟斷法一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)合法行使專利權(quán)的行為給予保護(hù),適用反壟斷豁免；另一方面對(duì)專利權(quán)濫用排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為予以規(guī)制。然而,單憑《反壟斷法》第55條原則性規(guī)定,是難以制止和懲治日趨嚴(yán)重的專利權(quán)濫用行為,制定規(guī)制專利權(quán)濫用的反壟斷執(zhí)法指南,明確專利權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制的判定標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建專利權(quán)濫用的法律責(zé)任體系以及加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建設(shè)都是我國(guó)反壟斷立法今后所要關(guān)注的問(wèn)題。 本文共分四個(gè)部分進(jìn)行探討：第一部分是對(duì)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用問(wèn)題的概括簡(jiǎn)述,介紹了專利權(quán)的法定壟斷性的由來(lái),專利權(quán)濫用行為的基本概念和構(gòu)成要件。闡明了反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)典型的專利權(quán)濫用行為予以簡(jiǎn)介,通過(guò)概述可以對(duì)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用問(wèn)題有一定直觀的了解。第二部分是對(duì)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用行為的理論分析,從必要性與可行性兩方面入手闡明了反壟斷法對(duì)專利權(quán)濫用行為規(guī)制的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),加深對(duì)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用行為的理解。第三部分介紹了其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),總結(jié)了對(duì)我國(guó)立法的幾點(diǎn)啟示。第四部分從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā),分析了目前我國(guó)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的立法現(xiàn)狀及不足之處,本著確保利益平衡和立足本國(guó)國(guó)情的原則對(duì)完善我國(guó)專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制提出了具體建議,希望能對(duì)我國(guó)反壟斷法的發(fā)展有所啟示。 本文采取的研究方法主要是理論分析與比較分析方法。文中對(duì)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用問(wèn)題從必要性與可行性兩方面進(jìn)行了法理分析。法理分析的過(guò)程中比較了反壟斷法與其他法律規(guī)范在規(guī)制專利權(quán)濫用問(wèn)題上的不同,闡明了反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用行為的優(yōu)勢(shì),這也是反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用必要性的一個(gè)重要方面。在分析反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的過(guò)程中,將國(guó)外的相關(guān)制度與我國(guó)現(xiàn)行的法律進(jìn)行對(duì)比,從中發(fā)現(xiàn)我國(guó)立法制度的不足,從而為我國(guó)今后的立法完善提供參考。本文的研究的重點(diǎn)及難點(diǎn)是闡明反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn),以及對(duì)專利法與反壟斷法之間既沖突又一致關(guān)系的分析,通過(guò)對(duì)這兩方面問(wèn)題進(jìn)行闡釋,可以說(shuō)明反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的前提條件與理論基礎(chǔ),目的就是為了更好地理解在反壟斷法下的專利權(quán)行使問(wèn)題。本文的創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是從我國(guó)的實(shí)際出發(fā),注重分析我國(guó)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用時(shí)所應(yīng)遵循的基本原則；二是從立法模式、遵循的立法原則、判定標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任、強(qiáng)制許可制度以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)的角度有針對(duì)性系統(tǒng)地對(duì)我國(guó)完善專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制提出了建議。
【關(guān)鍵詞】：專利權(quán) 專利權(quán)濫用 反壟斷法
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D922.294
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-9
• 引言9-10
• 1 反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用概述10-20
• 1.1 專利權(quán)的概念與特征10-12
• 1.1.1 專利權(quán)的概念10
• 1.1.2 專利權(quán)的特征10-12
• 1.2 專利權(quán)濫用的界定12-15
• 1.2.1 專利權(quán)濫用的內(nèi)涵12-13
• 1.2.2 專利權(quán)濫用的構(gòu)成要件13-15
• 1.3 反壟斷法對(duì)專利權(quán)濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及表現(xiàn)15-20
• 1.3.1 反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)15-16
• 1.3.2 反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的行為表現(xiàn)16-20
• 2 反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的必要性與可行性20-27
• 2.1 反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的必要性20-23
• 2.1.1 專利權(quán)濫用對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害性20-21
• 2.1.2 其他法律規(guī)范對(duì)專利權(quán)濫用規(guī)制的局限性21-22
• 2.1.3 反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的優(yōu)勢(shì)22-23
• 2.2 反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的可行性23-27
• 2.2.1 專利法與反壟斷法終極目標(biāo)的一致性23-25
• 2.2.2 專利法與反壟斷法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的潛在沖突性25
• 2.2.3 專利法與反壟斷法的“可協(xié)調(diào)性”關(guān)系25-27
• 3 其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制及啟示27-35
• 3.1 其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制27-33
• 3.1.1 美國(guó)反托拉斯法對(duì)專利權(quán)濫用的規(guī)制27-29
• 3.1.2 歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)專利權(quán)濫用的規(guī)制29-31
• 3.1.3 日本禁止壟斷法對(duì)專利權(quán)濫用的規(guī)制31-33
• 3.1.4 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公平交易法對(duì)專利權(quán)濫用的規(guī)制33
• 3.2 其他國(guó)家地區(qū)對(duì)專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制的啟示33-35
• 4 我國(guó)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的不足及完善建議35-48
• 4.1 我國(guó)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的立法現(xiàn)狀及不足35-36
• 4.1.1 我國(guó)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的立法現(xiàn)狀35
• 4.1.2 我國(guó)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的不足35-36
• 4.2 反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用應(yīng)遵循的基本原則36-38
• 4.2.1 確保權(quán)利人與社會(huì)公共利益之間的平衡36-37
• 4.2.2 反壟斷規(guī)制的目的和手段要立足我國(guó)國(guó)情37-38
• 4.3 完善我國(guó)反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用的具體建議38-48
• 4.3.1 采用分析指南的模式38-39
• 4.3.2 采取合理原則39-40
• 4.3.3 細(xì)化專利權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制的判定標(biāo)準(zhǔn)40-41
• 4.3.4 完善專利權(quán)濫用的法律責(zé)任41-44
• 4.3.5 注重專利強(qiáng)制許可制度的實(shí)施44-46
• 4.3.6 加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建設(shè)46-48
• 結(jié)論48-49
• 參考文獻(xiàn)49-51
• 后記51-52

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳美玲;;淺論反壟斷法規(guī)制的壟斷[J];遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2004年10期

2 石思懿;;反壟斷法規(guī)制行政壟斷之我見(jiàn)[J];法制與社會(huì);2007年03期

3 李劍;;產(chǎn)品整合與反壟斷法規(guī)制:創(chuàng)新規(guī)則的補(bǔ)充[J];上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2007年06期

4 曾晨珂;余文杰;;論我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域壟斷的反壟斷法規(guī)制[J];科技創(chuàng)業(yè)月刊;2008年02期

5 徐蘭英;;經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷法規(guī)制[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2010年11期

6 王賀娟;;論反壟斷法規(guī)制行政壟斷的不足與完善[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2011年13期

7 盧杰;;國(guó)有企業(yè)的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題淺析[J];群文天地;2011年23期

8 于連超;;私有標(biāo)準(zhǔn)及其反壟斷法規(guī)制[J];北方法學(xué);2012年03期

9 趙凱;黃鶴;;歐盟對(duì)超高定價(jià)反壟斷法規(guī)制的實(shí)踐及其啟示[J];價(jià)格理論與實(shí)踐;2013年03期

10 曾晶;;經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷法規(guī)制的“控制”界定[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年02期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 ;韓國(guó)認(rèn)定英特爾違反其反壟斷法規(guī)[N];計(jì)算機(jī)世界;2007年

2 中國(guó)青年政治學(xué)院法律系副教授、法學(xué)博士 梁鵬;美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不受聯(lián)邦反壟斷法規(guī)制[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2008年

3 趙福軍;本土攻防戰(zhàn)——2006：中國(guó)IT企業(yè)迷思[N];中國(guó)文化報(bào);2006年

4 吳迪新;專家稱電信不屬于反壟斷范疇[N];計(jì)算機(jī)世界;2007年

5 本報(bào)記者 沈柬貝;《反壟斷法》表明中國(guó)市場(chǎng)將更開(kāi)放[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2007年

6 梅新育;《反壟斷法》最該反什么[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2009年

7 梅新育;辨析“反壟斷法”[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2008年

8 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 李慧穎;知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷法規(guī)制[N];國(guó)際商報(bào);2008年

9 李耀宗;我國(guó)將規(guī)范外資并購(gòu)行為[N];北京科技報(bào);2003年

10 上海交通大學(xué)法學(xué)院教授博士生導(dǎo)師 王先林;我國(guó)反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的現(xiàn)狀和完善趨勢(shì)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2008年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 吳云峰;跨國(guó)并購(gòu)反壟斷法規(guī)制問(wèn)題研究[D];上海交通大學(xué);2008年

2 張小強(qiáng);網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的反壟斷法規(guī)制[D];重慶大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王琪;政府監(jiān)管與反壟斷法規(guī)制的整合[D];南京師范大學(xué);2008年

2 白雪;我國(guó)企業(yè)集中的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題研究[D];南京航空航天大學(xué);2008年

3 楊杰;以微軟案審視搭售行為的反壟斷法規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2010年

4 周道樹(shù);論我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)集體抵制行為的反壟斷法規(guī)制[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

5 王敏敏;論行政壟斷的反壟斷法規(guī)制[D];華東政法學(xué)院;2005年

6 趙睿;論我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)集體抵制行為及其反壟斷法規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2012年

7 何姣;論企業(yè)合營(yíng)行為的反壟斷法規(guī)制[D];中南大學(xué);2012年

8 王婉;論行政壟斷的反壟斷法規(guī)制[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

9 劉輝;論獨(dú)家交易的反壟斷法規(guī)制[D];廣東商學(xué)院;2013年

10 毛大春;企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系的反壟斷法規(guī)制[D];廈門(mén)大學(xué);2002年

，

本文編號(hào)：735998