本文關(guān)鍵詞：公司設(shè)立瑕疵的法律規(guī)制研究

  更多相關(guān)文章： 公司設(shè)立 瑕疵公司 一般有效性原則 矯正機(jī)制 無(wú)效之訴

【摘要】：公司設(shè)立瑕疵是公司雖然已經(jīng)經(jīng)過(guò)登記并取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但是在設(shè)立過(guò)程中卻未符合法律規(guī)定的條件和程序的情形。世界范圍內(nèi),英美法系和大陸法系均對(duì)公司設(shè)立瑕疵有著比較清晰的態(tài)度,我國(guó)目前新公司法及相關(guān)司法解釋對(duì)公司設(shè)立瑕疵的效力問(wèn)題如何進(jìn)行認(rèn)定并沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定,并且對(duì)公司設(shè)立瑕疵的處理也沒(méi)有形成系統(tǒng)的模式和體系,加之公司設(shè)立瑕疵的司法救濟(jì)程序缺位,導(dǎo)致相關(guān)利益主體缺少維護(hù)自己合法權(quán)益的有效途徑�？傮w而言,我國(guó)公司設(shè)立瑕疵制度與世界范圍內(nèi)其他國(guó)家相比仍有不小的差距。本文在比較和借鑒兩大法系對(duì)待公司設(shè)立瑕疵的立場(chǎng)和處理模式的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)的公司設(shè)立瑕疵法律規(guī)制的問(wèn)題進(jìn)行深入分析,進(jìn)而提出完善我國(guó)公司設(shè)立瑕疵制度的可行建議。希望通過(guò)這一系統(tǒng)的論述,有利于將我國(guó)現(xiàn)有的公司設(shè)立制度進(jìn)行整合,形成一整套的公司設(shè)立法律制度體系,進(jìn)而有效指導(dǎo)我國(guó)公司法的實(shí)踐活動(dòng)。本文共分為五個(gè)部分:第一部分主要是介紹本文的研究背景和意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀以及本文的研究方法和創(chuàng)新點(diǎn)。公司設(shè)立瑕疵現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中愈來(lái)愈常見(jiàn),許多英美法系和大陸法系國(guó)家都對(duì)此進(jìn)行了法律規(guī)制,態(tài)度明朗且體系清晰。然而我國(guó)的相關(guān)規(guī)定卻寥寥無(wú)幾,相關(guān)的研究雖然廣泛卻不夠深入。本文通過(guò)比較分析法、文獻(xiàn)分析法、歷史分析方法以及實(shí)證分析法,嘗試在以下方面進(jìn)行創(chuàng)新:重新介紹了公司設(shè)立瑕疵的具體內(nèi)容;厘清公司設(shè)立瑕疵與相關(guān)概念的區(qū)別;以最新法律規(guī)定為依據(jù),分析我國(guó)現(xiàn)有有關(guān)公司設(shè)立瑕疵的法律規(guī)制現(xiàn)狀;為了解決我國(guó)在司法實(shí)踐中存在的各種公司設(shè)立瑕疵的問(wèn)題,在本文中,筆者將提出個(gè)人的觀點(diǎn)和建議。第二部分為公司設(shè)立瑕疵的概述。公司設(shè)立瑕疵是指,公司事實(shí)上已取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照并取得法人資格,但卻未符合公司設(shè)立的實(shí)質(zhì)或程序要件的情形。它與公司人格否認(rèn)制度不同,后者是為了限制股東濫用公司的獨(dú)立人格地位而對(duì)公司人格進(jìn)行的暫時(shí)性剝奪,而公司設(shè)立瑕疵導(dǎo)致的無(wú)效則是永久性的。然后,對(duì)于公司設(shè)立瑕疵的類型,以公司設(shè)立時(shí)的條件為對(duì)照,分為實(shí)體瑕疵和程序瑕疵,并對(duì)其進(jìn)行細(xì)化和分類。最后,介紹了公司設(shè)立瑕疵的制度價(jià)值。公司設(shè)立瑕疵的法律規(guī)制能夠彌補(bǔ)公司設(shè)立事前規(guī)制的不足,平衡安全和效率之間的沖突,更有利于保護(hù)股東合理預(yù)期和債權(quán)人利益。第三部分為公司設(shè)立瑕疵的比較法研究。英美法系的國(guó)家對(duì)瑕疵公司原則上是承認(rèn)其法人人格的,但是在例外情況下國(guó)家仍然保留著采取強(qiáng)制手段來(lái)解散瑕疵公司的權(quán)利,同時(shí)還強(qiáng)調(diào)瑕疵責(zé)任人的個(gè)人責(zé)任。然而,大陸法系國(guó)家對(duì)公司設(shè)立瑕疵持原則否定主義,但是通過(guò)瑕疵矯正程序進(jìn)行補(bǔ)救,同時(shí)規(guī)定否定的效力不能夠溯及既往。最后,介紹了兩大法系對(duì)我國(guó)公司設(shè)立瑕疵法律規(guī)制的啟示。筆者認(rèn)為,在借鑒兩大法系成熟理論的基礎(chǔ)上,對(duì)公司設(shè)立瑕疵我國(guó)應(yīng)持有“原則有效,盡量矯正,例外無(wú)效”的原則。第四部分為我國(guó)公司設(shè)立瑕疵的法律規(guī)制現(xiàn)狀。筆者通過(guò)對(duì)我國(guó)公司設(shè)立瑕疵有關(guān)規(guī)定的進(jìn)行詳細(xì)介紹,揭示出我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定中存在的問(wèn)題:第一,我國(guó)對(duì)瑕疵公司的法人人格存續(xù)規(guī)定不明確;第二,公司設(shè)立瑕疵的法定類型過(guò)于匱乏;第三,公司設(shè)立瑕疵的矯正機(jī)制不夠完善;第四,我國(guó)公司設(shè)立瑕疵否定機(jī)制存在的問(wèn)題。第五部分為我國(guó)公司設(shè)立瑕疵法律規(guī)制的完善。首先要解決的便是態(tài)度問(wèn)題,態(tài)度決定一切:明確公司設(shè)立瑕疵的一般有效性原則;其次擴(kuò)充和細(xì)化公司設(shè)立瑕疵的法定類型,使公司設(shè)立瑕疵的體系更加豐富;另外,完善我國(guó)公司設(shè)立瑕疵的矯正機(jī)制,對(duì)矯正的事由、方式、效果進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定;最后,建立公司設(shè)立瑕疵的否定機(jī)制——無(wú)效之訴制度,對(duì)訴訟的具體制度,如訴因、訴訟當(dāng)事人,以及判決的效力等進(jìn)行構(gòu)建。
【關(guān)鍵詞】：公司設(shè)立 瑕疵公司 一般有效性原則 矯正機(jī)制 無(wú)效之訴
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 1. 引言10-16
• 1.1 選題背景與意義10-11
• 1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-13
• 1.2.1 國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀11-12
• 1.2.2 國(guó)外的研究現(xiàn)狀12-13
• 1.3 研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)13-16
• 1.3.1 研究方法13-14
• 1.3.2 本文的創(chuàng)新點(diǎn)14-16
• 2. 公司設(shè)立瑕疵概述16-24
• 2.1 公司設(shè)立瑕疵的界定16-18
• 2.1.1 公司設(shè)立瑕疵的概念16-17
• 2.1.2 公司設(shè)立瑕疵與相關(guān)概念的區(qū)別17-18
• 2.2 公司設(shè)立瑕疵的具體類型18-21
• 2.2.1 公司設(shè)立的實(shí)體瑕疵18-20
• 2.2.2 公司設(shè)立的程序瑕疵20-21
• 2.3 公司設(shè)立瑕疵法律規(guī)制的價(jià)值21-24
• 2.3.1 彌補(bǔ)公司設(shè)立事前規(guī)制的不足21-22
• 2.3.2 平衡安全和效率之間的沖突22
• 2.3.3 保護(hù)股東合理預(yù)期和債權(quán)人利益22-24
• 3. 公司設(shè)立瑕疵的比較法研究24-31
• 3.1 英美法系國(guó)家對(duì)公司設(shè)立瑕疵的態(tài)度24-27
• 3.1.1 公司設(shè)立瑕疵的原則承認(rèn)主義24-25
• 3.1.2 原則承認(rèn)主義的例外——強(qiáng)制解散制度25-26
• 3.1.3 強(qiáng)調(diào)瑕疵責(zé)任人的個(gè)人責(zé)任26-27
• 3.2 大陸法系對(duì)公司設(shè)立瑕疵的態(tài)度27-30
• 3.2.1 公司設(shè)立瑕疵的原則否定主義27-28
• 3.2.2 公司設(shè)立瑕疵原則否定主義的救濟(jì)機(jī)制——瑕疵補(bǔ)正程序28-29
• 3.2.3 公司設(shè)立無(wú)效判決無(wú)溯及力規(guī)則29-30
• 3.3 兩大法系公司設(shè)立瑕疵規(guī)制對(duì)我國(guó)的啟示30-31
• 4. 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵的法律規(guī)制現(xiàn)狀31-36
• 4.1 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵的現(xiàn)行法律規(guī)定31-32
• 4.2 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵法律規(guī)制存在的問(wèn)題32-36
• 4.2.1 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵的人格存續(xù)問(wèn)題32-33
• 4.2.2 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵的法定類型問(wèn)題33
• 4.2.3 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵的矯正機(jī)制問(wèn)題33-34
• 4.2.4 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵的否定機(jī)制問(wèn)題34-36
• 5. 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵法律規(guī)制的完善36-42
• 5.1 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵人格存續(xù)的價(jià)值選擇36-37
• 5.2 擴(kuò)充和細(xì)化公司設(shè)立瑕疵的法定類型37-38
• 5.3 完善我國(guó)公司設(shè)立瑕疵矯正機(jī)制38-40
• 5.3.1 完善公司設(shè)立瑕疵矯正機(jī)制的必要性38-39
• 5.3.2 完善公司設(shè)立瑕疵矯正機(jī)制的具體規(guī)則39-40
• 5.4 建立公司設(shè)立瑕疵的無(wú)效之訴制度40-42
• 5.4.1 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵無(wú)效之訴的法定事由40-41
• 5.4.2 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵無(wú)效之訴的訴訟主體41
• 5.4.3 我國(guó)公司設(shè)立瑕疵無(wú)效之訴的判決效力41-42
• 結(jié)語(yǔ)42-43
• 參考文獻(xiàn)43-45
• 致謝45-46
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單46

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蔡立東;;法人分類模式的立法選擇[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年01期

2 譚茗;;對(duì)我國(guó)建立公司設(shè)立無(wú)效訴訟制度的思考[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2009年05期

3 朱慈蘊(yùn);;公司法人格否認(rèn)：從法條躍入實(shí)踐[J];清華法學(xué);2007年02期

4 施天濤;公司法的自由主義及其法律政策——兼論我國(guó)《公司法》的修改[J];環(huán)球法律評(píng)論;2005年01期

5 趙旭東;公司法修訂的基本目標(biāo)與價(jià)值取向[J];法學(xué)論壇;2004年06期

6 穆玲芝;論我國(guó)公司設(shè)立無(wú)效制度建立的必要性[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

7 張民安;公司瑕疵設(shè)立效力研究[J];比較法研究;2004年04期

8 楊衛(wèi)東;公司設(shè)立的實(shí)體條件與公司法修改——企業(yè)以什么樣的條件進(jìn)入市場(chǎng)之一[J];工商行政管理;2004年14期

9 雷曉冰;完善我國(guó)公司設(shè)立撤銷制度[J];洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

10 趙敏燕;公司設(shè)立發(fā)起人的資格探析[J];中國(guó)市場(chǎng);2003年09期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張樂(lè)新;公司自治視野下有限公司設(shè)立法律規(guī)則的變遷與重構(gòu)[D];吉林大學(xué);2014年

2 徐菁;論公司法的邊界[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：646602