本文關(guān)鍵詞：司法解散中“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”之判斷——經(jīng)營(yíng)狀況是否應(yīng)該成判斷要素之一

  更多相關(guān)文章： 司法解散 經(jīng)營(yíng)管理 人和性障礙

【摘要】：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難作為判斷是否應(yīng)該解散公司的首要條件,由于缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致司法實(shí)踐各異。大多數(shù)法院在判斷是否應(yīng)當(dāng)解散時(shí),都將公司的經(jīng)營(yíng)情況、經(jīng)濟(jì)水平作為決定性的因素。然而最高人民法院公布的第8號(hào)指導(dǎo)案例將公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為公司管理方面存有嚴(yán)重內(nèi)部障礙,而不是片面理解為公司資金缺乏等經(jīng)營(yíng)性困難。由此提出一個(gè)問(wèn)題,公司的經(jīng)營(yíng)狀況是否應(yīng)成為判決司法解散的判斷要素呢?
【作者單位】： 華東政法大學(xué);
【關(guān)鍵詞】： 司法解散 經(jīng)營(yíng)管理 人和性障礙
【分類號(hào)】：D922.291.91
【正文快照】： 解散是公司人格歸于消滅的必要步驟之一,根據(jù)公司法理論和各國(guó)實(shí)踐,公司的解散主要有自愿解散、行政強(qiáng)制解散和司法解散三種方式。自愿解散一般是在公司章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)時(shí)或者股東達(dá)成解散合意時(shí)發(fā)生; 行政強(qiáng)制解散一般是公司因?yàn)檫`反法律法規(guī),因而被行政機(jī)關(guān)依法撤銷

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊柳林;劉幸;;論我國(guó)司法解散制度適用范圍的現(xiàn)實(shí)局限[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

2 陳國(guó)華;;淺議司法解散制度對(duì)公司僵局的作用[J];市場(chǎng)周刊(理論研究);2011年07期

3 束景明;;司法解散公司應(yīng)慎重[J];學(xué)理論;2011年36期

4 李瀟瀟;;公司僵局狀態(tài)下司法解散制度適用問(wèn)題探究[J];商;2013年07期

5 楊帆帆;;公司僵局救濟(jì)路徑之司法解散[J];長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版);2013年05期

6 汪鵬基;論公司的司法解散[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

7 趙萬(wàn)一;吳長(zhǎng)波;;論公司的司法解散[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年06期

8 王雪松;楊珊珊;;論公司的司法解散[J];理論觀察;2006年06期

9 糜佳;林明生;;司法解散制度的建立和程序效益最大化——一種實(shí)用主義的視角[J];福建法學(xué);2006年01期

10 袁懷軍;;論公司的司法解散[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上半月);2007年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 包哲鈺;羅彪;;公司僵局司法解散的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2010年度（第八屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊(cè)）[C];2010年

2 曹彥;;破解公司僵局:司法解散之替代措施研究[A];2007年全國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 吳民許;原告主觀因素對(duì)司法解散適用的影響[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

2 山東省單縣人民法院 朱杰;司法解散公司之訴的幾點(diǎn)反思[N];人民法院報(bào);2008年

3 江西省上饒市中級(jí)人民法院 鄭彬;司法解散公司訴訟中公司僵局的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2009年

4 記者 胡曉梅;司法解散是一把“雙刃劍”[N];河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2009年

5 鄭州大學(xué)法學(xué)院 楊婧;完善司法解散公司制度 保障股東權(quán)益[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

6 本報(bào)記者 李建平邋本報(bào)通訊員 朱曉燕;公司僵局與司法救濟(jì)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

7 山東省單縣人民法院 朱杰;對(duì)司法解散公司之訴的幾點(diǎn)反思[N];人民法院報(bào);2008年

8 福建省漳浦縣人民法院 林振通　鄭小娟;司法解散公司訴訟應(yīng)以公司為被告[N];人民法院報(bào);2009年

9 王文清;公司訴訟中如何認(rèn)定公司僵局[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

10 記者　李松 黃潔 通訊員　魏瑋;法院依公司法判決 司法解散[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 金海平;公司司法解散制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 駢俏;股東壓迫行為事由下的司法解散制度研究[D];華僑大學(xué);2011年

2 何燕燕;有限公司困境及司法解散[D];華東政法大學(xué);2012年

3 陸璇亦;論我國(guó)公司僵局情形下的司法解散[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

4 任彩文;我國(guó)《公司法》公司僵局救濟(jì)制度的缺失及完善[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

5 羅堂禮;公司僵局研究[D];湖南工業(yè)大學(xué);2015年

6 史歌;公司僵局救濟(jì)路徑研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

7 張戈;公司僵局司法解散制度研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

8 祁海強(qiáng);論公司的司法解散制度[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

9 朱模鋒;論公司的司法解散[D];華東政法大學(xué);2008年

10 錢美生;司法解散公司的法律適用[D];西南政法大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：644051