股東濫用決議撤銷之訴的現(xiàn)象在我國(guó)公司法實(shí)踐中初現(xiàn)端倪,說(shuō)明現(xiàn)行制度隱含著便利濫訴的因素,需要改進(jìn)與完善。決議撤銷訴訟制度主要有如下不足:首先,起訴門檻過(guò)低,使得權(quán)利未受瑕疵決議侵害的股東也被賦予了訴權(quán)。其次,訴訟保全以及撤銷判決對(duì)外部合同的株連給公司造成巨大壓力,公司往往被迫與惡意起訴的股東達(dá)成和解。同時(shí),現(xiàn)行法并未規(guī)制訴訟和解的金額,等于放任公司與股東達(dá)成高額的和解金額。種種因素的疊加,構(gòu)成了濫訴現(xiàn)象產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)�，F(xiàn)行法規(guī)定了若干抑制濫訴的措施,但這些措施或多或少存在法理上或?qū)嵺`操作中的缺陷。裁量駁回制度缺少具體的操作標(biāo)準(zhǔn);訴訟擔(dān)保制度不僅存在實(shí)踐適用的障礙,還可能造成原被告雙方義務(wù)不平等。此外,決議瑕疵治愈一定程度上可以起到阻礙股東濫用訴權(quán)的作用,但現(xiàn)行法僅規(guī)定出訴期間經(jīng)過(guò)與召集程序豁免兩種治愈手段,不足以滿足現(xiàn)實(shí)需求。從現(xiàn)行法來(lái)看,撤銷權(quán)的功能定位存在偏差,其無(wú)法承載維護(hù)決議合法性、確保公司合法經(jīng)營(yíng)的功能,僅能作為股東權(quán)利救濟(jì)制度,對(duì)決議合法性的控制不過(guò)是其附帶效果。因此,根據(jù)個(gè)體保護(hù)的功能定位,應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)則進(jìn)行如下調(diào)整:第一,將原告范圍限定于權(quán)利受到?jīng)Q議侵害的股東;第二,訴訟保全...

【文章頁(yè)數(shù)】：40 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、決議可撤銷的基本理論
    (一) 決議的性質(zhì)
        1. 法律行為說(shuō)
        2. 意思形成說(shuō)
        3. 法定主義說(shuō)
        4. 筆者的觀點(diǎn)
    (二) 決議撤銷權(quán)的構(gòu)成要件
        1. 決議成立
        2. 決議具有法定撤銷事由
    (三) 撤銷權(quán)濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
二、現(xiàn)行法框架下的濫用成因與對(duì)抗措施
    (一) 導(dǎo)致濫用的制度因素
        1. 起訴條件低
        2. 行為保全制度的壓力
        3. 重大合同的效力受影響
        4. 程序瑕疵的范圍過(guò)廣
        5. 訴訟和解的空白
    (二) 對(duì)抗措施及缺陷
        1. 裁量駁回制度
        2. 訴訟擔(dān)保制度
        3. 決議瑕疵治愈
三、決議撤銷制度的功能重校和規(guī)則完善
    (一) 撤銷權(quán)的重新定位
        1. 雙重功能的內(nèi)在矛盾
        2. 控制功能優(yōu)先說(shuō)的缺陷
        3. 個(gè)體保護(hù)功能的確立
    (二) 決議撤銷制度的規(guī)則完善
        1. 限制撤銷權(quán)主體范圍
        2. 完善訴訟保全制度
        3. 增設(shè)瑕疵決議治愈手段
        4. 規(guī)范訴訟和解
        5. 明確裁量駁回制度的操作標(biāo)準(zhǔn)
        6. 建立損害賠償制度
四、決議撤銷制度中的沖突權(quán)利配置思路
    (一) 瑕疵輕微時(shí)的兩種對(duì)立觀點(diǎn)
        1. 權(quán)利應(yīng)配置給公司
        2. 權(quán)利應(yīng)配置給中小股東
        3. 筆者對(duì)兩種觀點(diǎn)的評(píng)論
    (二) 科斯沖突權(quán)利配置思想的簡(jiǎn)述
    (三) 濫訴根源的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
    (四) 瑕疵決議沖突權(quán)利配置路徑的再思考
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4034001