針對船舶污染清除中長期困擾海事機構(gòu)、污染方、清污方的清污費用的法律性質(zhì)、索賠主體、責(zé)任限制及賠償標準等分歧,以及近年來出現(xiàn)的同一事由不同法院不同判決的新情況,采用案例分析的方法,以最高人民法院對"達飛佛羅里達"輪系列再審民事判決①意見為基礎(chǔ),總結(jié)其對海事機構(gòu)船舶污染清除的積極意義,分析海事機構(gòu)在船舶污染清除中仍然面臨的難題,提出完善船舶污染清除工作機制和立法建議。

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、“達飛佛羅里達”案再審判決要點
二、對海事機構(gòu)船舶污染清除的積極意義
三、海事機構(gòu)在船舶污染清除中仍然面臨的難題
    1. 對無涉外因素船舶油污清除中清污方的索賠主體地位及依據(jù)問題
    2. 對海事機構(gòu)組織清污與強制清污的界定及定性問題
    3. 對海事機構(gòu)在船舶污染清污中應(yīng)急處置費用保障問題
四、完善海事機構(gòu)船舶污染清除的工作機制及立法建議
    1. 持續(xù)加強船舶污染應(yīng)急能力建設(shè)
    2. 明確船舶污染應(yīng)急處置費用優(yōu)先受償
    3. 統(tǒng)一船舶污染清除費用索賠機制
    4. 細化組織清污和強制清污的實施條件或標準
    5. 破解船舶污染清除費用標準難題(1)



本文編號：3990220