1　關(guān)于經(jīng)濟法基礎理論的完善
　　1.1　經(jīng)濟法基礎理論的問題
　　目前主流的經(jīng)濟法學理論是國家干預（調(diào)制、調(diào)節(jié)）說，在經(jīng)濟法理論和教材編寫方面主要從“市場失靈”因此需要“國家干預”的必要性的經(jīng)濟學假設上，①這種理論往往忽視了市場主體經(jīng)濟自由權(quán)在經(jīng)濟法研究和教學中的應有價值，將整個經(jīng)濟法學簡化為“國家干預法學”。②可是我國經(jīng)濟法產(chǎn)生于公有制基礎上的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段。與西方發(fā)達國家所面臨的“市場失靈”不同，我們的問題主要可能是“政府失靈”，原來是政府完全取消市場，現(xiàn)在的問題是市場發(fā)育不全，市場在配置資源中的基礎性作用還沒有得到真正的釋放，政府介入市場太深。而公權(quán)力肆意侵犯私權(quán)利，是現(xiàn)實中國法治面臨的主要問題。如果經(jīng)濟法單純強調(diào)國家干預的理論和體系，就容易為那些在改革的過程中原有體制的既得利益者利用“國家干預”來為自己的既得利益尋找借口，從而可能導致經(jīng)濟法理論和教學不能很好地為我國經(jīng)濟改革和憲政建設服務，同時也使經(jīng)濟法學理論有脫離自由的法律的傾向。
　　1.2　經(jīng)濟法基礎理論應當討論經(jīng)濟法與憲法的關(guān)系，　增加經(jīng)濟自由權(quán)的相關(guān)內(nèi)容
　　目前國內(nèi)流行的法學專業(yè)經(jīng)濟法學教材，一般會討論經(jīng)濟法與民法、行政法等相鄰部門法的關(guān)系，但大都不討論經(jīng)濟法與憲法的關(guān)系，這是一個理論上的缺憾。經(jīng)濟法的一個方面常常表現(xiàn)為政府為公共利益而限制市場主體的經(jīng)濟自由權(quán)而干預經(jīng)濟，而憲法則是為了保護自由而限制法律的限制。③如何依法保護經(jīng)濟自由權(quán)，本文由收集整理防止政府干預經(jīng)濟權(quán)力的濫用，實現(xiàn)對經(jīng)濟“適度”的干預，是一個經(jīng)濟憲法問題，它應當屬于經(jīng)濟法的另一個方面。一個以憲政、法治為導向的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟法理論，應當將經(jīng)濟自由權(quán)的保護作為政府干預經(jīng)濟的前提條件。經(jīng)濟自由權(quán)主要包括：④第一、財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是不讓他人使用一項資產(chǎn)的權(quán)利，以及使用、向他人出租或者出售該資產(chǎn)的權(quán)利，因此財產(chǎn)權(quán)是一個權(quán)利束：擁有一項資產(chǎn)并持有它（消極運用），將它用于交易或讓他人暫時使用某些方面（積極運用）。⑤確認財產(chǎn)權(quán)是劃定一個保護我們免受壓迫的私人領(lǐng)域的第一步，私有財產(chǎn)是自由的基本要素，是不可剝奪的天賦的自然權(quán)利。⑥對私有財產(chǎn)權(quán)的承認是阻止或者防止國家政府強制與專斷的基本條件。第二、競爭自由權(quán)。即個體享有依法公平的爭取市場交易機會的自由權(quán)；第三、職業(yè)自由權(quán)，即個體有依法選擇職業(yè)和結(jié)束職業(yè)的自由權(quán)利；第四、營業(yè)自由權(quán)，即個體有根據(jù)自己的意愿設立并經(jīng)營企業(yè)或者從事合法的自由職業(yè)的自由，也有拒絕違背自己意愿設立并經(jīng)營企業(yè)或者拒絕從事自己不愿意的個體職業(yè)的自由。第五、遷徙自由權(quán)，是指公民享有選擇居住地的自由。第六、（經(jīng)濟）結(jié)社自由權(quán)，即公民具有發(fā)起設立或者加入各種合法的經(jīng)濟性社團、行會、協(xié)會的自由，也有拒絕加入自己不愿意加入的社團、行會、協(xié)會的自由。
　　我國《憲法》沒有關(guān)于經(jīng)濟權(quán)利的直接規(guī)定，應當說我國《憲法》是承認和保護經(jīng)濟自由權(quán)的。首先，《憲法》第15條規(guī)定：“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。而只要是實行市場經(jīng)濟，就必須承認最低程度的經(jīng)濟自由權(quán)�！稇椃ā返�33條第3款規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”，這里的人權(quán)當然包括經(jīng)濟自由權(quán)。其次，2004年修訂的《憲法》在第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”對公、私財產(chǎn)權(quán)平等保護提供了明確的憲法依據(jù)。再次，我國現(xiàn)行《憲法》一系列關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定都部分涉及了經(jīng)濟自由權(quán)。例如，《憲法》第42條關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定，其實也部分承認了經(jīng)濟自由權(quán)，因為勞動權(quán)屬于職業(yè)自由權(quán)。最后，我國政府正式簽署《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》規(guī)定的基本人權(quán)，當然包括經(jīng)濟自由權(quán)。只不過在實際中，由于各種原因，一些下位階的經(jīng)濟法律、法規(guī)、政策對公民經(jīng)濟自由權(quán)反倒做了許多限制，實際上部分剝奪了個體的經(jīng)濟自由權(quán)，因此經(jīng)濟法學基礎理論應當強調(diào)保護憲法賦予公民的經(jīng)濟自由權(quán)，以劃清其與經(jīng)濟行政權(quán)的法律界限。
　　2　維護自由、公平競爭秩序的競爭法應當是經(jīng)濟法的核心
　　2.1　競爭法在我國現(xiàn)行經(jīng)濟法學中的地位
　　目前我國比較權(quán)威的經(jīng)濟法教材和論著一般有如下特點：第一、內(nèi)容龐雜、所論范圍廣泛，體現(xiàn)了我國政府現(xiàn)階段對經(jīng)濟介入范圍較廣、較深的現(xiàn)狀。第二、大多沒有突出競爭法的核心地位。即使一些教材設專編對競爭法進行了論述，也僅僅把它與宏觀調(diào)控法、市場監(jiān)管法等法律制度并列，而沒有突出其核心地位。也就是說，現(xiàn)行的經(jīng)濟法學體系理論和教材缺乏體系的核心統(tǒng)帥，體系內(nèi)部各部分關(guān)系不清，不能為進一步的市場經(jīng)濟和政治改革提供理論支持，沒有充分反映經(jīng)濟法治和憲政的精神。
　　2.2　應當確立競爭法在經(jīng)濟法中的核心地位
　　2.2.1　市場競爭是一個發(fā)現(xiàn)的過程，經(jīng)濟法本質(zhì)上是關(guān)于國家經(jīng)濟秩序的法
　　競爭是一個發(fā)現(xiàn)過程，它是市場中買方和賣方間相互交

　　從國際比較的角度看，德國著名經(jīng)濟法專家沃爾岡·費肯杰著的《經(jīng)濟法》（第二卷）中，⑨除了總論部分對基本概念和經(jīng)濟憲法問題進行論述外，他把經(jīng)濟法分為：（1）一般經(jīng)濟法，包括：經(jīng)濟人法（即經(jīng)濟法的主體）；德國競爭秩序（是核心重點內(nèi)容）；德國經(jīng)濟財產(chǎn)法。（2）特別經(jīng)濟法，包括：在德國經(jīng)濟法中的總體調(diào)整；在德國經(jīng)濟法中的個體調(diào)整。一般經(jīng)濟法主要是有關(guān)在市場經(jīng)濟中的競爭和財產(chǎn)所有之類的法律。特殊經(jīng)濟法與市場干預有關(guān)，涉及到超越了市場自我調(diào)控的經(jīng)濟調(diào)控，一些人稱之為計劃或指導。顯然在該著作里競爭法是作為經(jīng)濟法學的核心的。由日本著名經(jīng)濟法學家丹宗昭信、尹從寬所著的《經(jīng)濟法總論》，將經(jīng)濟法定義為在市場機制下建立的經(jīng)濟政策立法體系，它的核心是維持市場競爭秩序，即國家對自由競爭的限制（市場支配）和阻礙公平競爭（不公平競爭）行為進行規(guī)制的法律。⑩韓國的權(quán)五乘教授所著的《韓國經(jīng)濟法》，強調(diào)反壟斷法是經(jīng)濟法的核心。
　　2.2.2　我國應當以競爭法為核心構(gòu)建經(jīng)濟法體系
　　我國經(jīng)濟法理論與其他國家的明顯差異，固然有其客觀原因，譬如，我國當前的經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟，現(xiàn)行經(jīng)濟體制脫胎于高度集中的計劃經(jīng)濟體制，在經(jīng)濟改革快速推進的同時，政治改革又處于嚴重滯后狀態(tài)，政府職能沒有根本轉(zhuǎn)變，權(quán)力仍然過多地留在經(jīng)濟領(lǐng)域，國家對經(jīng)濟的控制仍然過多，從發(fā)生作用的范圍和深度看，行政壟斷遠比經(jīng)濟性限制競爭嚴重得多。但這些特殊國情絲毫不能影響競爭法的核心地位，相反恰恰說明競爭法在我國應當成為經(jīng)濟法的核心。我國的《反壟斷法》是關(guān)于市場競爭的基本法律規(guī)則，該法不僅規(guī)范經(jīng)濟壟斷行為，而且規(guī)范行政壟斷行為，對深化競爭性經(jīng)濟體制改革和民主化政治體制改革都有重要的意義，它應當是我國經(jīng)濟法的核心。但該法目前仍然沒有發(fā)揮應有的經(jīng)濟法龍頭作用，經(jīng)濟法學界應當把競爭法作為經(jīng)濟法的核心來重構(gòu)經(jīng)濟法理論體系，我國將來的經(jīng)濟法學體系，應當設一編競爭法，放在基礎理論之后，使維護自由公平競爭秩序的競爭法處于一般經(jīng)濟法的核心地位。對于不能完全適用競爭法而又與競爭法有一定聯(lián)系的經(jīng)濟規(guī)制和監(jiān)管法，也可以單獨設專編，使其處于從屬的特別經(jīng)濟法的地位。
　　3　宏觀調(diào)控法的地位
　　3.1　宏觀調(diào)控的含義
　　宏觀調(diào)控主要是指利用貨幣政策與財政政策對經(jīng)濟總體的調(diào)控。目的在于克服“市場失靈”，宏觀調(diào)控的總目標是通過促進總需求和總供給的基本平衡，使現(xiàn)有資源得到較為充分的利用，實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)持續(xù)的增長，這也就是凱恩斯所說的實現(xiàn)“充分就業(yè)”的均衡。財政政策手段采取的具體形式有：增加對商品和服務的購買力（例如，公共工程），或者增加轉(zhuǎn)移支付（例如，擴大社會保障福利或失業(yè)補貼），或者減稅。貨幣政策指中央銀行為實現(xiàn)既定的經(jīng)濟目標（穩(wěn)定物價，促進經(jīng)濟增長，實現(xiàn)充分就業(yè)和平衡國際收支）運用各種工具（如公開市場操作、存款準備金、再貸款與再貼現(xiàn)、利率政策等）調(diào)節(jié)貨幣供給和利率，進而影響宏觀經(jīng)濟的方針和措施的總合。這一學派的政策要點是，“百姓不買政府買，消費不買投資買”。我國經(jīng)濟實際中存在借宏觀調(diào)控調(diào)控之名行計劃經(jīng)濟之實的現(xiàn)象，筆耕文化傳播，已經(jīng)引起了一些學者的注意。
　　3.2　宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法學體系中的地位
　　1993年的憲法修正案作出“完善宏觀調(diào)控”的明文規(guī)定后，宏觀調(diào)控成為了使用頻率越來越高的概念，宏觀調(diào)控法的稱謂是我國的特產(chǎn)，我國經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法主要是指金融法（特別是中國人民銀行法）、財政預算法、稅法等。宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法學體系中的地位主要取決于它與競爭法的關(guān)系。有學者認為宏觀調(diào)控法是我國經(jīng)濟法的核心。主要理由為：第一，我國實際生活中宏觀調(diào)控手段作用較多，影響較大。第二，現(xiàn)代經(jīng)濟中金融、財政稅收處于極其重要的地位，因此，宏觀調(diào)控法自然處于經(jīng)濟法學的核心地位。也有學者認為在經(jīng)濟法學中宏觀調(diào)控法是和競爭法處于平等重要的法律地位。筆者認為，與競爭法相比宏觀調(diào)控法應當處于輔助的地位。這是因為：
　　（1）競爭作為一種動力機制在制度和秩序的構(gòu)成和演變過程中處于核心地位。德國的市場秩序政策是比較成功的秩序政策，其理論基礎是自由秩序主義理論。該理論對公共政策的基本建議是要分清兩種做法：①使保護性職能成為政府的重點，尤其是培養(yǎng)和建立各種有益于競爭性系統(tǒng)的制度已達到保護目的；②干預具體的經(jīng)濟性、社會性過程和后果。該理論認本文由收集整理

本文編號：3949