科斯定理及其理論是物權(quán)經(jīng)濟(jì)分析的一個理論基礎(chǔ)。《物權(quán)法》經(jīng)濟(jì)分析的基本思路和觀點是：第一，物權(quán)是價格機(jī)制的重要的法律前提。在市場化改革中，筆耕文化推薦期刊，應(yīng)該將物權(quán)立法作為市場經(jīng)濟(jì)的核心立法；第二，資源的市場配置優(yōu)先于政府配置。物權(quán)法應(yīng)堅持私法規(guī)范為主，以充分反映市場交易的特點，但但對我國市場經(jīng)濟(jì)中大量存在的不完全競爭，以及尋租、搭便車行為等導(dǎo)致市場交易成本大大超過國家公權(quán)力配置資源的成本，則有必要通過公力救濟(jì)。第三，無外部效應(yīng)應(yīng)而行使物權(quán)與以有外部效應(yīng)的方式來行使物權(quán)沒有本質(zhì)的區(qū)別。不應(yīng)將物權(quán)法定原則絕對化，物權(quán)法作為一種談判規(guī)則，應(yīng)堅持私法本質(zhì)屬性和私法自治原則為主。必須注意，所有的法定物權(quán)會影響人們利用資源的能力，所以物權(quán)法應(yīng)確保人們從適用物權(quán)法規(guī)范中得到收益大于因此所產(chǎn)生的成本。
　　物權(quán)界定是《物權(quán)法》的核心問題之一。物權(quán)的明確界定可以減少市場的不確定性，提高人們對收益的合理預(yù)期，并由此激勵市場交易和投資的發(fā)展，從而提高物權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益。從我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)界定呈現(xiàn)出以下特點：1.財產(chǎn)范圍的界定從實物財產(chǎn)到虛擬財產(chǎn)。財產(chǎn)對人們的重要意義不在于對物的占有、使用，而在于該物能給人們帶來收益，所以財產(chǎn)收入要求將物的價值增值作為人們行使物權(quán)的主要目的。因此，對物的依法支配不再以現(xiàn)實支配為必要，而側(cè)重于觀念支配。強(qiáng)調(diào)物的支配的意義在于：由對物的實體支配轉(zhuǎn)向?qū)ξ锏膬r值支配。虛擬財產(chǎn)表現(xiàn)為各種權(quán)利，包括金融資產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。2.財產(chǎn)權(quán)邊界的排他性由弱到強(qiáng)。根據(jù)科斯定理，現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)世界中交易成本不為零，所以產(chǎn)權(quán)的界定方式、產(chǎn)權(quán)的明晰程度都將對經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生實質(zhì)影響。如果沒有明晰的產(chǎn)權(quán)，則財產(chǎn)權(quán)的相互交本文由收集整理換所追求的互惠互利就難以通過談判實現(xiàn)。物權(quán)的功能在于通過對主體行為方式的合理規(guī)定，使每一個主體能夠在自己的權(quán)利界定范圍內(nèi)合法地活動。因此，物權(quán)的排他性是有效率的�？梢�，清晰界定物權(quán)歸屬，是資源有效率利用的必要前提。我國《物權(quán)法》頒行前的法律規(guī)定，對于共有關(guān)系不明時，推定為共同共有。由于共同共有具有強(qiáng)烈的人和性，因此，在共有關(guān)系不明時，界定為共同共有有利于降低共有人之間的交易成本，但共同共有反映是一種模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，每個人對物的使用、收益都不具有排他性，極易導(dǎo)致“搭便車”的行為，因而不能給共有人改善共有物提供足夠的刺激。鑒于此，《物權(quán)法》規(guī)定，當(dāng)共有關(guān)系不明時，認(rèn)定為按份共有，增強(qiáng)共有物的排他性。3.財產(chǎn)權(quán)形態(tài)從完整物權(quán)到物權(quán)細(xì)分。隨著人們對物的利用從支配物的使用價值向支配物的交換價值轉(zhuǎn)變，所有權(quán)的各項權(quán)能日益分離。同一物上可以設(shè)立數(shù)個互相并列的物權(quán)，物權(quán)的種類也不斷細(xì)化，表現(xiàn)為物權(quán)種類從完整的所有權(quán)至上到向注重各種他物權(quán)的方向發(fā)展，物權(quán)成為人們獲得財產(chǎn)收入的重要途徑，通過“一物多用”，在物上設(shè)定用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，從而實現(xiàn)財產(chǎn)價值的最大化。對傳統(tǒng)的物權(quán)形態(tài)進(jìn)行更細(xì)致的劃分，在物上設(shè)立數(shù)個物權(quán)成為時代發(fā)展的必然要求，此種立法有利于明確財產(chǎn)歸屬，有利于對權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)，有利于物盡其用，增加社會效益。
　　產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，交易的實質(zhì)是附著在財產(chǎn)上的權(quán)利在不同的主體之間的轉(zhuǎn)讓。因此，要進(jìn)行有效的市場交易就必須明確市場主體對交易客體的權(quán)利；權(quán)利越明晰，就越有利于交易的達(dá)成。物權(quán)法是通過將資源的各種歸屬和利用權(quán)利分配于不同的主體，來實現(xiàn)其資源配置的功能的。
　　《物權(quán)法》中的關(guān)于善意取得的規(guī)定，將物的所有權(quán)分配給善意取得人，有利于降低物權(quán)變動的成本，即降低交易成本，只有物權(quán)法所確立的權(quán)利配置與激勵機(jī)制相兼容，并有助于降低交易成本，物權(quán)法的制度安排才是最有效率的，才是符合經(jīng)濟(jì)展需要的。對于在什么樣的財產(chǎn)上適宜設(shè)立公共所有權(quán)，目前比較令人信服的解釋是，公共資源由于具有“外部性”與“搭便車”效應(yīng)的不可避免，建立排他性的公共所有權(quán)是相對有效率的；但鑒于“公地悲劇”，所以應(yīng)盡可能通過公共資源的私有，提高資源的使用效率，因此，對于具有私人物品屬性的財產(chǎn)來說，建立私人所有權(quán)能夠促進(jìn)效率的提高。
　　基于以上分析，我國《物權(quán)法》在財產(chǎn)性收入取得方面存在著以下可以完善的地方：一是農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問題。宅基地作為一種用益物權(quán)，如果僅僅明確其所有權(quán)歸屬，則不符合物盡其用的物權(quán)法宗旨。對我國農(nóng)村的土地制度的安排，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)民的選擇和需要為基本標(biāo)準(zhǔn)，因此，修改我國的土地法，使宅基地使用權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性是當(dāng)務(wù)之需，這樣一方面可以增加宅基地的潛在價值，使農(nóng)民的權(quán)益得到保障；另一方面既促進(jìn)了金融資本向農(nóng)村的流動，又有利于農(nóng)民融資致富；二是發(fā)展完善金融市場的融資擔(dān)保方式，增加融資渠道。物權(quán)法的發(fā)展要對金融創(chuàng)新采取包容、開放的態(tài)度，以緩和物權(quán)法定的剛性。及時立法創(chuàng)設(shè)新的特權(quán)種類和類型，適應(yīng)金融發(fā)展的需要。

本文編號：3915