公司法規(guī)定了與公司相關(guān)的關(guān)系人之權(quán)利義務(wù)關(guān)系的私法規(guī)則。我國當(dāng)前的有限責(zé)任公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保規(guī)則對公司債權(quán)人利益考慮不足,司法裁判過度偏向公司外部動的交易安全,忽視公司靜的財產(chǎn)安全與公司債權(quán)人利益。比較法上,對有限責(zé)任公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保有事前規(guī)制和事后規(guī)制兩種不同的策略。兩種策略均融入對公司債權(quán)人利益保護的考慮,對我國未來完善有限責(zé)任公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的規(guī)制,保護公司債權(quán)人利益提供了不同的啟示。鑒于尊重公司自治、降低有限責(zé)任公司運行成本與保護公司債權(quán)人利益的多樣性需求,通過在《中華人民共和國民法典(草案)》合同編中完善債權(quán)人撤銷權(quán)的事后規(guī)制方法是更為現(xiàn)實的方案,特別是設(shè)計合理的舉證責(zé)任配置,以緩解公司債權(quán)人行權(quán)困難。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、司法裁判邏輯與公司債權(quán)人利益的忽視
二、公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保與公司債權(quán)人利益
    (一)公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保對公司債權(quán)人利益的影響
    (二)公司債權(quán)人利益的保護機制
        1. 合同保護機制
        2. 法律保護機制
三、公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的比較法規(guī)制路徑
    (一)英國法:禁止財務(wù)資助向不當(dāng)交易的轉(zhuǎn)變
    (二)德國法:資本維持作為前提
    (三)美國法:欺詐轉(zhuǎn)讓規(guī)則的適用
    (四)比較與啟示:異中有同
四、中國對公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的規(guī)制
    (一)公司法律制度層面的規(guī)制
    (二)撤銷權(quán)制度的規(guī)制
        1. 債權(quán)人撤銷權(quán)
        2. 破產(chǎn)撤銷
    (三)未來可能的完善路徑
五、結(jié)語



本文編號：3902622