公司法規(guī)定了與公司相關(guān)的關(guān)系人之權(quán)利義務(wù)關(guān)系的私法規(guī)則。我國(guó)當(dāng)前的有限責(zé)任公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保規(guī)則對(duì)公司債權(quán)人利益考慮不足,司法裁判過(guò)度偏向公司外部動(dòng)的交易安全,忽視公司靜的財(cái)產(chǎn)安全與公司債權(quán)人利益。比較法上,對(duì)有限責(zé)任公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保有事前規(guī)制和事后規(guī)制兩種不同的策略。兩種策略均融入對(duì)公司債權(quán)人利益保護(hù)的考慮,對(duì)我國(guó)未來(lái)完善有限責(zé)任公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的規(guī)制,保護(hù)公司債權(quán)人利益提供了不同的啟示。鑒于尊重公司自治、降低有限責(zé)任公司運(yùn)行成本與保護(hù)公司債權(quán)人利益的多樣性需求,通過(guò)在《中華人民共和國(guó)民法典(草案)》合同編中完善債權(quán)人撤銷權(quán)的事后規(guī)制方法是更為現(xiàn)實(shí)的方案,特別是設(shè)計(jì)合理的舉證責(zé)任配置,以緩解公司債權(quán)人行權(quán)困難。

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、司法裁判邏輯與公司債權(quán)人利益的忽視
二、公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保與公司債權(quán)人利益
    (一)公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保對(duì)公司債權(quán)人利益的影響
    (二)公司債權(quán)人利益的保護(hù)機(jī)制
        1. 合同保護(hù)機(jī)制
        2. 法律保護(hù)機(jī)制
三、公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的比較法規(guī)制路徑
    (一)英國(guó)法:禁止財(cái)務(wù)資助向不當(dāng)交易的轉(zhuǎn)變
    (二)德國(guó)法:資本維持作為前提
    (三)美國(guó)法:欺詐轉(zhuǎn)讓規(guī)則的適用
    (四)比較與啟示:異中有同
四、中國(guó)對(duì)公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的規(guī)制
    (一)公司法律制度層面的規(guī)制
    (二)撤銷權(quán)制度的規(guī)制
        1. 債權(quán)人撤銷權(quán)
        2. 破產(chǎn)撤銷
    (三)未來(lái)可能的完善路徑
五、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3902622