發(fā)布時間：2024-01-29 23:21

　　《中華人民共和國公司法》司法解釋(三)〔簡稱《公司法》司法解釋(三)〕肯定了股權(quán)代持的合法地位,但是股權(quán)代持由來已久,利用有限的法律條文處理紛繁復(fù)雜的案情稍顯力不從心。在名義股東破產(chǎn)情形下,代持股的權(quán)利歸屬尚有兩種不同意見,本文在分析股權(quán)代持協(xié)議的性質(zhì)和認定,并列舉了隱名股東的權(quán)利救濟方式之后,基于"成都廣誠訴福建飛越股權(quán)確認糾紛案"的裁判結(jié)果,提出在司法實踐中首先要注意區(qū)分破產(chǎn)財產(chǎn)認定與執(zhí)行財產(chǎn)認定之區(qū)別,其次要堅持外觀主義原則的建議。

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、股權(quán)代持的性質(zhì)以及認定
    （一）股權(quán)代持協(xié)議的法律性質(zhì)
        1. 信托關(guān)系說。
        2. 合同關(guān)系說。
        3. 債權(quán)債務(wù)關(guān)系說。
    （二）股權(quán)代持協(xié)議的效力認定
        1. 股權(quán)代持協(xié)議存在無效的情形。
        2. 注意區(qū)分效力性強制性規(guī)定和管理性強制性規(guī)定。
        3. 注意區(qū)分對內(nèi)效力和對外效力。
    （三）股權(quán)代持行為的事實認定
        1. 是否出資的事實。
        2. 是否參與公司的實際管理經(jīng)營。
        3. 是否最終取得了股權(quán)收益。
二、隱名股東的權(quán)利救濟方式
    （一）以名義股東為被告提起侵權(quán)之訴
    （二）以名義股東為被告提起確認之訴
    （三）以案外人的身份提出對執(zhí)行標的的異議
    （四）向法院提起執(zhí)行異議之訴
三、司法實踐中代持股權(quán)利歸屬的認定
    （一）名義股東破產(chǎn)情形下，代持股的權(quán)利應(yīng)歸于名義股東所有
    （二）名義股東破產(chǎn)情形下，基于一定條件，代持股的權(quán)利應(yīng)歸于隱名股東所有
四、對于司法實踐中處理此類案件的幾點建議
    （一）要注意區(qū)分破產(chǎn)財產(chǎn)認定與執(zhí)行財產(chǎn)認定之區(qū)別
    （二）堅持外觀主義為原則
五、小結(jié)



本文編號：3889038