本文關(guān)鍵詞：論我國信托受益權(quán)質(zhì)押的法律問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：信托作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理制度,因其具有較大的靈活性而受到市場的青睞——在我國,2008年,信托業(yè)已成為僅次于銀行業(yè)的第二大金融行業(yè);2015年12月底,信托業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模已經(jīng)達(dá)到人民幣16.3萬億元。但在光鮮的數(shù)字背后,信托業(yè)卻面臨信托受益權(quán)流動性差的現(xiàn)實(shí)瓶頸。雖然《信托法》上的受益權(quán)是指信托關(guān)系下的受益權(quán),但本文所研究的信托受益權(quán)僅指信托公司作為受托人所經(jīng)營的信托下的受益權(quán)。一是因?yàn)橐恍┬磐嘘P(guān)系下的“受益權(quán)”并不存在流動性差的問題。比如證券投資基金份額,雖在本質(zhì)上是信托受益權(quán),但由于我國《證券投資基金法》對公開募集基金的基金份額的交易、申購、贖回均作了較為詳細(xì)的規(guī)定、《物權(quán)法》也明文規(guī)定了基金份額的質(zhì)押,故而基金份額流動性較好,在本文中沒有討論的必要。二是因?yàn)橐恍┩ㄟ^信托關(guān)系設(shè)立的金融產(chǎn)品上的權(quán)益是否是信托受益權(quán)尚存在爭議。即便是信托受益權(quán),那是否又具有特殊屬性?是否可以利用其特殊屬性來提高其流動性?這些問題都有待進(jìn)一步的研究。鑒于筆者能力有限,無法逐一展開討論,故本文中筆者僅以信托公司經(jīng)營的信托下的受益權(quán)為研究對象。對于信托業(yè)面臨的發(fā)展瓶頸,如何提高信托受益權(quán)的流動性、促進(jìn)信托業(yè)健康、長遠(yuǎn)發(fā)展,已成為實(shí)務(wù)界與理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。在這種背景下,信托受益權(quán)質(zhì)押被認(rèn)為是突破發(fā)展瓶頸的有效方式之一,故筆者選擇信托受益權(quán)質(zhì)押制度為研究對象,探究解決信托受益權(quán)質(zhì)押的法律問題。本文正文分為以下四部分:筆者在第一部分中概要評析我國信托受益權(quán)質(zhì)押的情況。我國信托業(yè)發(fā)展的繁榮與困難推動了信托產(chǎn)品的創(chuàng)新、信托受益權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。但無論是在法律上、還是在實(shí)踐上,信托受益權(quán)質(zhì)押都飽受爭議。因法律規(guī)定的不明確,其目前面臨合法性受到質(zhì)疑、公示方式不明確的法律障礙,而這種障礙阻礙了信托受益權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)健康、長遠(yuǎn)的發(fā)展。關(guān)于第二、三、四部分,筆者主要是以日本法相關(guān)法律規(guī)定以及理論與實(shí)踐為借鑒展開。原因在于,信托起源于英美法系,英美法系的“雙重所有權(quán)”等物權(quán)理論與我國存在較大的差異,故對我國的借鑒意義較弱;日本是大陸法系引入信托制度的典型國家,我國在制定《信托法》時(shí)借鑒了日本信托制度。而信托受益權(quán)質(zhì)押制度在日本經(jīng)歷了從無到有的過程——在2006年《信托法》修改前,日本法對信托受益權(quán)質(zhì)押未作任何明文規(guī)定,但信托實(shí)務(wù)中存在信托受益權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。鑒于此,日本理論界與實(shí)務(wù)界對信托受益權(quán)質(zhì)押進(jìn)行過充分討論,最后通過2006年《信托法》的修改,日本信托受益權(quán)質(zhì)押的合法性得到了法律的認(rèn)可。這點(diǎn)對于同為大陸法系的我國,具有較大的借鑒意義,故本文第二、三、四部分對信托受益權(quán)質(zhì)押的討論以日本法為借鑒展開。以信托受益權(quán)為標(biāo)的設(shè)定質(zhì)押的第一步就是確認(rèn)信托受益權(quán)是否是可以質(zhì)押的權(quán)利,因此第二部分就是圍繞此點(diǎn)展開的。筆者首先介紹了信托受益權(quán)在英美法系和大陸法系下的基本理論,認(rèn)為信托受益權(quán)中包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,其中在討論信托受益權(quán)能不能質(zhì)押時(shí)需以財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為重點(diǎn)、討論信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的效力范圍需以非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為重點(diǎn)。其次在分析了關(guān)于信托受益權(quán)性質(zhì)的三種學(xué)說(債權(quán)說、物權(quán)說、復(fù)合權(quán)利說)基礎(chǔ)上,以日本法對信托受益權(quán)性質(zhì)的定位為借鑒、基于信托受益權(quán)中財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的債權(quán)屬性將信托受益權(quán)定位于債權(quán)。最后筆者從財(cái)產(chǎn)性、可轉(zhuǎn)讓性、適合出質(zhì)性三個(gè)方面分析得出信托受益權(quán)是可以質(zhì)押的權(quán)利的結(jié)論。在確認(rèn)了信托受益權(quán)適合出質(zhì)后,第二步就需要考慮質(zhì)權(quán)的公示和效力范圍問題,因此第三部分就是圍繞這兩個(gè)問題展開的。對于信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的公示問題,筆者在分析日本信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)規(guī)定的同時(shí),結(jié)合我國現(xiàn)有的法律規(guī)定,認(rèn)為我國信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)可以當(dāng)事人合意為生效要件、以質(zhì)押登記為對抗要件。對于信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的效力范圍問題,筆者認(rèn)為信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)及于信托受益權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。此處筆者討論的重點(diǎn)是質(zhì)權(quán)效力是否及于信托受益權(quán)中的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。對此,筆者從質(zhì)權(quán)的內(nèi)容、對比股權(quán)中的共益權(quán)、非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的功能三個(gè)角度論證得出,信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的效力不應(yīng)及于信托受益權(quán)中非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。第四部分中,筆者從完善立法和配套制度兩個(gè)方面討論如何構(gòu)建我國信托受益權(quán)質(zhì)押制度。第一,在立法層面確認(rèn)信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的合法性。鑒于立法難度不同,筆者建議可以先修訂《信托法》,確立信托受益權(quán)質(zhì)押的合法性;再于合適的時(shí)機(jī),修訂《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》中關(guān)于可以出質(zhì)權(quán)利的立法模式。第二,完善配套制度,落地信托受益權(quán)登記、實(shí)現(xiàn)信托受益權(quán)質(zhì)押登記。關(guān)于信托受益權(quán)登記,上海市浦東新區(qū)人民政府、中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)管理委員會為完善信托登記平臺、探索信托受益權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制,曾于2014年9月3日發(fā)布《信托登記試行辦法》(以下本文中均稱“信托登記試行辦法”),對信托受益權(quán)登記作了較為詳細(xì)的規(guī)定,但該辦法中所謂的登記是一種自愿登記、法律法規(guī)也沒有賦予其登記對抗的效力,故并沒有達(dá)到當(dāng)初預(yù)想的效果。因此筆者建議設(shè)立中國信托登記公司,確認(rèn)中國信托登記公司的法律地位、賦予其登記對抗的法律效力。同時(shí)借鑒2006年日本《信托法》中受益證券發(fā)行信托下的受益權(quán)記載的規(guī)定和《信托登記試行辦法》制定相應(yīng)的信托受益權(quán)登記規(guī)則、落實(shí)信托受益權(quán)登記制度。而信托受益權(quán)質(zhì)押登記本質(zhì)上是對信托受益權(quán)權(quán)利負(fù)擔(dān)的登記,故筆者認(rèn)為可以在信托受益權(quán)登記上直接進(jìn)行質(zhì)押登記。
【關(guān)鍵詞】：信托受益權(quán) 質(zhì)押 效力 登記
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.282;D923.2
【目錄】：

• 摘要2-5
• abstract5-10
• 導(dǎo)言10-16
• 一、問題的提出10-11
• 二、研究價(jià)值及意義11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-13
• 四、主要研究方法13
• 五、論文結(jié)構(gòu)13-14
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足14-16
• 第一章 我國信托受益權(quán)質(zhì)押評析16-24
• 第一節(jié) 信托受益權(quán)流轉(zhuǎn)制度制約信托產(chǎn)品創(chuàng)新16-20
• 一、信托業(yè)發(fā)展概況16-18
• 二、突破瓶頸——加快信托受益權(quán)流轉(zhuǎn)18-20
• 第二節(jié) 信托受益權(quán)質(zhì)押面臨的法律障礙20-24
• 一、法律層面：信托受益權(quán)質(zhì)押的合法性受到質(zhì)疑20-21
• 二、實(shí)踐層面：司法機(jī)關(guān)對信托受益權(quán)質(zhì)押的態(tài)度不一21-24
• 第二章 信托受益權(quán)質(zhì)押的可行性分析24-32
• 第一節(jié) 信托受益權(quán)的基本理論24-27
• 一、英美法系中受益權(quán)人的權(quán)利24-25
• 二、大陸法系中的信托受益權(quán)25-27
• 第二節(jié) 信托受益權(quán)的性質(zhì)27-29
• 一、關(guān)于信托受益權(quán)性質(zhì)的三種主流學(xué)說27-28
• 二、以日本信托實(shí)踐為借鑒：定位于債權(quán)28-29
• 第三節(jié) 信托受益權(quán)的可質(zhì)押性29-32
• 一、財(cái)產(chǎn)性30
• 二、可轉(zhuǎn)讓性30-31
• 三、適合出質(zhì)性31
• 四、信托受益權(quán)可出質(zhì)31-32
• 第三章 我國信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的公示與效力32-40
• 第一節(jié) 信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的公示要件32-37
• 一、日本法律中的相關(guān)規(guī)定32-34
• 二、我國信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立34-37
• 第二節(jié) 信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的效力范圍37-40
• 一、信托受益權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利37-38
• 二、信托受益權(quán)中的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利38-40
• 第四章 我國信托受益權(quán)質(zhì)押制度的構(gòu)建40-48
• 第一節(jié) 立法層面確認(rèn)信托受益權(quán)質(zhì)押的合法性40-42
• 一、《信托法》的修訂40-41
• 二、《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》的修訂41-42
• 第二節(jié) 建立信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)公示制度42-48
• 一、信托受益權(quán)質(zhì)押制度的關(guān)鍵——信托登記制度42-44
• 二、信托受益權(quán)質(zhì)押的直接障礙——質(zhì)押登記制度44-45
• 三、信托受益權(quán)質(zhì)押登記制度的構(gòu)建45-48
• 結(jié)語48-49
• 參考文獻(xiàn)49-52
• 致謝52-53

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 馬濤;論信托受益權(quán)的性質(zhì)[J];漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版);2005年01期

2 姚霞;;論保險(xiǎn)受益權(quán)[J];科學(xué)之友(學(xué)術(shù)版);2006年01期

3 劉麗萍;姚霞;;論保險(xiǎn)受益權(quán)的得喪變更[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年04期

4 姜南;;保險(xiǎn)受益權(quán)相關(guān)法律問題探析[J];經(jīng)濟(jì)與管理;2007年03期

5 菅從進(jìn);;論基本權(quán)利的受益權(quán)能及其主要指向[J];廣西社會科學(xué);2008年10期

6 肖順武;;改革成果分享依據(jù)研究——社會受益權(quán)視角的解析[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年05期

7 唐釗;;論養(yǎng)護(hù)者受益權(quán)的保障[J];蘭州學(xué)刊;2009年10期

8 唐釗;;論養(yǎng)護(hù)者受益權(quán)面臨的權(quán)利沖突[J];甘肅理論學(xué)刊;2009年06期

9 唐釗;秦黨紅;;論養(yǎng)護(hù)者受益權(quán)的優(yōu)位[J];林業(yè)建設(shè);2009年06期

10 傅瑜;;論我國受益權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑[J];華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2012年01期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 方世榮;;論服務(wù)政府建設(shè)與社會公眾的受益權(quán)和參與權(quán)[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2008年年會論文集（上冊）[C];2008年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 魏睿琦;對人身保險(xiǎn)中受益權(quán)的思考[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2011年

2 ;信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓如何保障銀行權(quán)益[N];中國城鄉(xiāng)金融報(bào);2013年

3 記者 朱宇邋見習(xí)記者 孫晶晶;重慶路橋 取消回購信托受益權(quán)[N];中國證券報(bào);2008年

4 代勇;誰是保險(xiǎn)的受益權(quán)人[N];檢察日報(bào);2001年

5 通訊員 顧俊文;全省首筆信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品落戶保定建行[N];河北經(jīng)濟(jì)日報(bào);2011年

6 浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院金融學(xué)院副教授 汪其昌;如何以信托產(chǎn)品受益權(quán)典當(dāng)融資[N];中國商報(bào);2010年

7 記者呂壯;寶鋼出讓磁懸浮信托受益權(quán)[N];中華工商時(shí)報(bào);2003年

8 金立新;探索建立信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓市場[N];金融時(shí)報(bào);2011年

9 姚德磊;保險(xiǎn)受益權(quán)適用范圍之爭[N];人民法院報(bào);2004年

10 唐松青;經(jīng)投保人或被保險(xiǎn)人同意受益人才可以轉(zhuǎn)讓受益權(quán)[N];金融時(shí)報(bào);2003年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 潘紅艷;保險(xiǎn)受益權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 許軍;信托受益權(quán)證券化法律問題研究[D];南京大學(xué);2014年

2 陳云;論我國信托受益權(quán)質(zhì)押的法律問題[D];華東政法大學(xué);2016年

3 蘇莉娜;論保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)[D];吉林大學(xué);2007年

4 姚霞;保險(xiǎn)受益權(quán)研究[D];山西大學(xué);2006年

5 吳軍明;保險(xiǎn)受益權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2007年

6 鄧超;可轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)的價(jià)值評估研究[D];云南大學(xué);2015年

7 韓金飛;保險(xiǎn)受益權(quán)研究[D];廣東商學(xué)院;2010年

8 練蘭蘭;試論喪失受益權(quán)條款的演變及價(jià)值取向[D];華東政法大學(xué);2011年

9 計(jì)紅;保險(xiǎn)受益權(quán)研究[D];鄭州大學(xué);2003年

10 王永分;保險(xiǎn)受益權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：論我國信托受益權(quán)質(zhì)押的法律問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：385771