公司法《司法解釋(四)》增加了決議不成立之訴,構(gòu)成了決議效力"三分法"模式,但其沒有涵蓋決議效力之未生效狀態(tài)。民事法律行為效力的一般規(guī)則并不能完全滿足股東會決議之商事行為的復(fù)雜性(或?qū)I(yè)性)、決議性質(zhì)與價值目標的特殊性、決議內(nèi)容及其利益的涉他性和所附條件之表達形式的多元性對于效力裁判的要求。應(yīng)當完善或建立股東會決議效力類型:成立與不成立、有效與無效、可撤銷與不可撤銷以及生效與未生效的相關(guān)規(guī)則。適時修訂《公司法》第22條,增加決議未生效之訴,限定決議未生效之訴的原被告范圍,細化決議未生效之訴的擔保規(guī)則,明確決議未生效之訴的判決效力,最終構(gòu)建我國股東會決議的效力體系。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、 股東會決議未生效司法裁判之困境
二、 股東會決議未生效規(guī)則特殊性之闡釋
    (一)股東會之商事決議的復(fù)雜性
    (二)股東會決議性質(zhì)與價值目標的特殊性
    (三)股東會決議內(nèi)容及其利益的涉他性
    (四)股東會決議所附條件之表達形式的多元性
三、 股東會決議效力類型多元化發(fā)展之考察
    (一)我國股東會決議效力制度演變的考察
    (二)大陸法國家股東會決議效力制度演變的典型考察
    (三)英美法國家股東會決議效力制度立法及判例演變的典型考察
四、 我國股東會決議未生效類型之設(shè)想
    (一) 承認決議未生效效力類型,增加決議未生效之訴
    (二) 完善決議未生效之訴的配套制度
        1.限定決議未生效之訴的當事人。
        2.細化決議未生效之訴的擔保規(guī)則。
        3.明確決議未生效之訴的判決效力。



本文編號：3759347