對賭協(xié)議于私募股權(quán)投資領(lǐng)域一直引導(dǎo)投融資雙方估值調(diào)整并輔之以風(fēng)險分散,其于實踐中應(yīng)用之廣無需贅言。對賭協(xié)議是投融資雙方于整體投資協(xié)議下締結(jié)的,以公司能否實現(xiàn)某項對賭條件或特定安排為評定標準的商事協(xié)議,該協(xié)議的締約雙方根據(jù)此項標準的完成情況而確定各自其后的履約內(nèi)容。雖然該項協(xié)議均是圍繞目標公司的估值而展開,但是對賭主體的不同卻可能導(dǎo)致司法實踐中存在協(xié)議效力認定差異,其中以投資方直接與目標公司本身對賭引發(fā)的爭議最盛。在與目標公司對賭這一情形下,存在目標公司對賭失敗而需履行補償義務(wù)的情狀。但是上述義務(wù)無論是現(xiàn)金補償還是股權(quán)回購,均無法脫離《公司法》資本維持原則的無形束縛,均可能會觸及甚至違反《公司法》對于公司資本不得抽逃和股權(quán)回購等強制性規(guī)定,甚至引發(fā)股東濫用權(quán)利侵害公司及其債權(quán)人利益的紛爭,因此投資方與目標公司對賭的協(xié)議效力認定爭議紛紛不絕。由于對賭協(xié)議的合法與否及其法律適用于我國現(xiàn)行立法并未言明,遂使得投資方與目標公司不得不面臨其間的對賭約定之效力在實踐中爭議不斷,難得定論。最高人民法院（以下簡稱“最高院”）曾在“海富案”中否定這一協(xié)議的效力并在其后類案中推而廣之。但是隨著我國資本市場投... 

【文章來源】：大連海事大學(xué)遼寧省211工程院校

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 與目標公司對賭的協(xié)議概述
    第一節(jié) 對賭協(xié)議概述
        一、對賭協(xié)議的概念
        二、對賭協(xié)議的特征
        三、對賭協(xié)議的類型
    第二節(jié) 與目標公司對賭的協(xié)議內(nèi)容及其特殊性分析
        一、與目標公司對賭的協(xié)議內(nèi)容
        二、與目標公司對賭的協(xié)議的特殊性
第二章 與目標公司對賭的協(xié)議效力認定分歧
    第一節(jié) 與目標公司對賭的協(xié)議效力認定的司法分歧
        一、否定與目標公司對賭的協(xié)議效力
        二、肯定與目標公司對賭的協(xié)議效力
    第二節(jié) 與目標公司對賭的協(xié)議效力認定的不同學(xué)說
        一、無效說
        二、有效說
        三、可撤銷說
第三章 與目標公司對賭的協(xié)議效力分析
    第一節(jié) 從《合同法》視角分析對賭協(xié)議的效力
        一、投資方與目標公司對賭的協(xié)議不違反《合同法》第五十二條第五項
        二、投資方與目標公司對賭的協(xié)議不違反公平原則
    第二節(jié) 從《公司法》視角分析對賭協(xié)議的效力
        一、履行法定減資程序后的補償行為不違反資本維持原則
        二、投資方與目標公司對賭并不必然損害目標公司及其債權(quán)人利益
第四章 與目標公司對賭的協(xié)議效力認定的反思與規(guī)則完善
    第一節(jié) 與目標公司對賭的協(xié)議效力認定的反思
        一、對賭協(xié)議的無效認定反映出資本維持原則的不足
        二、忽視商事審判思維的運用
        三、以《合同法》為對賭協(xié)議的效力判斷準則
    第二節(jié) 完善與目標公司對賭的協(xié)議效力認定規(guī)則
        一、重塑資本維持原則
        二、完善種類股制度
結(jié)論
參考文獻
致謝
作者簡歷及攻讀碩士學(xué)位期間的科研成果


【參考文獻】：
期刊論文
[1]股份有限公司回購股份的規(guī)則評析[J]. 葉林.  法律適用. 2019(01)
[2]“對賭協(xié)議”法律效力的認定及股權(quán)回購責(zé)任的承擔(dān)——對李某與T公司、劉某等人與公司有關(guān)糾紛案件的評析[J]. 王紅衛(wèi).  天津法學(xué). 2018(02)
[3]對賭協(xié)議的法律規(guī)制[J]. 李迪.  甘肅理論學(xué)刊. 2018(02)
[4]對賭協(xié)議裁判的理想進路:合同法與公司法的嵌入與并存[J]. 秦濤,張旭東.  學(xué)習(xí)與實踐. 2018(02)
[5]對賭協(xié)議的法律屬性與合法性出路[J]. 吳煥煥,孫凱.  中外企業(yè)家. 2017(25)
[6]重新認識“合同”與“公司” 基于“對賭協(xié)議”類案的中美比較研究[J]. 潘林.  中外法學(xué). 2017 (01)
[7]公司抽逃出資法律問題研究——以德國法為主要參考系[J]. 王萍.  德國研究. 2016(04)
[8]《合同法》第52條第5項評注[J]. 朱慶育.  法學(xué)家. 2016(03)
[9]“零資本”下的資本維持原則[J]. 顧敏康.  商事法論集. 2015(02)
[10]對賭協(xié)議與公司法資本管制:美國實踐及其啟示[J]. 劉燕.  環(huán)球法律評論. 2016(03)



本文編號：3613489