發(fā)布時間：2022-01-14 00:26

　　按照關(guān)聯(lián)各方的交易目標(biāo)和侵害對象不同,可以分為利益沖突和利益一致的關(guān)聯(lián)交易兩種基本類型。利益一致的關(guān)聯(lián)交易中,交易各方保持相對的決策獨(dú)立性,主要可以分為兩種情況:一種是從屬公司為獲得更大的利益,向關(guān)聯(lián)人讓渡自身利益,以達(dá)到整體利益最大化。另一種是本身無害,甚至有益的關(guān)聯(lián)交易。無論從動機(jī)還是結(jié)果來看,這兩種關(guān)聯(lián)關(guān)系都是非市場化的,盡管是符合了市場發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。利益一致的關(guān)聯(lián)交易對于市場秩序和公司信賴?yán)姹Ｗo(hù)的破壞,給利益相關(guān)者帶來了極大風(fēng)險。利益一致型關(guān)聯(lián)交易的界定,不能從簡單的利益輸送來判斷,例如按照損害結(jié)果來看,從屬公司的讓渡行為損害了自身利益,卻可能逃避了債務(wù),也維持了控制公司的資產(chǎn)。從混合治理的模式看,審查決策獨(dú)立性,判斷交易目標(biāo)一致性,區(qū)分侵權(quán)對象是否為投資者,是利益一致的關(guān)聯(lián)交易的主要界定思路。利益一致的關(guān)聯(lián)交易有兩個核心問題,一是責(zé)任規(guī)范,二是債的保全。從廣義的公司法來說,我國初步確立起有關(guān)利益一致的關(guān)聯(lián)交易的法律制度,但該制度仍然存在著一些缺陷,《公司法》關(guān)聯(lián)交易規(guī)定簡單抽象,沒有進(jìn)行類型化,《會計(jì)準(zhǔn)則》中的規(guī)定較為零散。目前,責(zé)任規(guī)范存在兩點(diǎn)問題,一是并未認(rèn)定連帶... 

【文章來源】：浙江師范大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、利益一致型關(guān)聯(lián)交易的界定
    (一) 利益一致型關(guān)聯(lián)交易的定義
        1. 關(guān)聯(lián)關(guān)系
        2. 概念
        3. 特征
    (二) 利益一致型關(guān)聯(lián)交易的控制形態(tài)
        1. 控制與從屬關(guān)系
        2. 股權(quán)控制和非股權(quán)控制
    (三) 與其他關(guān)聯(lián)交易的比較
        1. 與利益輸入型關(guān)聯(lián)交易的對比
        2. 與非公允關(guān)聯(lián)交易的對比
二、利益一致型關(guān)聯(lián)交易立法的不足
    (一) 《公司法》與最高院指導(dǎo)案例之精神
        1. 相關(guān)規(guī)定
        2. 小結(jié)
    (二) 《合同法》與最高院司法解釋
        1. 相關(guān)規(guī)定
        2. 小結(jié)
    (三) 相關(guān)立法的缺陷
        1. 人格否認(rèn)規(guī)則存在的瑕疵
        2. 《合同法》關(guān)于利益趨同化關(guān)聯(lián)交易債權(quán)人的保護(hù)不足
        3. 《公司法》的準(zhǔn)用條款缺位
三、域外利益一致型關(guān)聯(lián)交易的立法和理論借鑒
    (一) 美國法
        1. 單一商業(yè)體理論對人格否認(rèn)制度的發(fā)展
        2. 衡平居次規(guī)則
        3. 小結(jié)
    (二) 德國法
        1. 無利益補(bǔ)償制度在關(guān)聯(lián)公司關(guān)系中的演變
        2. 無利益補(bǔ)償制度對利益趨同化治理的強(qiáng)化
    (三) 歐洲康采恩法論壇提案的“rosenbloom基本原則”
        1. rosenbloom基本原則
        2. 與德意志1965年股份法的比較
    (四) 臺灣地區(qū)“關(guān)系企業(yè)法”專章
    (五) 啟示
四、利益一致型關(guān)聯(lián)交易的立法完善
    (一) 確立無利益補(bǔ)償中的責(zé)任規(guī)范
        1. 控制方的損害賠償責(zé)任
        2. 認(rèn)可事前的無利益補(bǔ)償
    (二) 細(xì)化人格否認(rèn)制度中的相關(guān)性質(zhì)和要件認(rèn)定
        1. 連帶責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定
        2. 利益趨同化情形下的人格混同要件的認(rèn)定
    (三) 設(shè)置公司法準(zhǔn)用條款
        1. 引致衡平居次規(guī)則
        2. 引致債的保全制度
        3. 《合同法》保全制度與破產(chǎn)撤銷制度的比較
    (四) 被保全制度“引致”的公司法條款及其例外
        1. 可撤銷情形的一般條款
        2. 無效情形的例外條款
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間取得的研究成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論公司法上關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)及其重構(gòu)——基于單一實(shí)體法與企業(yè)集團(tuán)法的不同考量[J]. 鐘凱.  江海學(xué)刊. 2016(05)
[2]關(guān)聯(lián)公司擴(kuò)張適用公司人格否認(rèn)之檢討——兼評最高法院指導(dǎo)案例15號[J]. 樊紀(jì)偉.  湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(03)
[3]有限公司關(guān)聯(lián)交易價格公允性的法律控制[J]. 董安生,翟彥杰.  中國物價. 2016(02)
[4]股東會決議效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)與判斷原則[J]. 趙心澤.  政法論壇. 2016(01)
[5]封閉公司控股股東對小股東信義義務(wù)的重新審視——以控股股東義務(wù)指向與邊界為視角[J]. 周淳,肖宇.  社會科學(xué)研究. 2016(01)
[6]我國《公司法》中信義義務(wù)的制度缺陷[J]. 徐曉松,徐東.  天津師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(01)
[7]論私法上的合意及其判定[J]. 冉克平.  現(xiàn)代法學(xué). 2014(05)
[8]論破產(chǎn)分配中的衡平居次原則[J]. 趙吟.  河北法學(xué). 2013(03)
[9]公司擔(dān)保法律規(guī)則的價值沖突與司法考量[J]. 羅培新.  中外法學(xué). 2012(06)
[10]論民法對單方法律行為的控制[J]. 李和平.  法學(xué)雜志. 2012(08)

碩士論文
[1]淺析我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制[D]. 張晨迪.山東大學(xué) 2017
[2]企業(yè)集團(tuán)利益一致的關(guān)聯(lián)交易研究[D]. 張紅旭.四川省社會科學(xué)院 2015
[3]論“深石原則”在我國公司法上的制度構(gòu)建[D]. 陳鵬.浙江師范大學(xué) 2014
[4]衡平居次原則的法律適用[D]. 劉洋.西南政法大學(xué) 2013
[5]利益輸入型關(guān)聯(lián)交易分析[D]. 王江濤.北京工商大學(xué) 2006



本文編號：3587430