競(jìng)業(yè)禁止制度,是法律為了保護(hù)公司的利益不因內(nèi)部人的不當(dāng)行為受到損害而設(shè)立的。本文立足于公司法領(lǐng)域,對(duì)我國(guó)公司法規(guī)定的董事、高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止制度展開研究。公司法領(lǐng)域的競(jìng)業(yè)禁止制度隸屬于董事忠實(shí)義務(wù)的一種,起源于西方國(guó)家。西方國(guó)家對(duì)這項(xiàng)制度的規(guī)定在漫長(zhǎng)的立法發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)趨于完備,但在我國(guó),董事、高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止制度在1993年《公司法》頒布時(shí)初次設(shè)立,在《公司法》經(jīng)歷的五次修改中,競(jìng)業(yè)禁止制度僅在2005年進(jìn)行過(guò)一次修改,便一直沿用至今。在目前的司法實(shí)踐中,有關(guān)董事、高級(jí)管理人員乃至立法尚未包含的監(jiān)事實(shí)施損害公司利益的行為的案件屢見(jiàn)不鮮,但判決結(jié)果卻屢見(jiàn)不同�？梢�(jiàn),我國(guó)公司法領(lǐng)域的競(jìng)業(yè)禁止制度在主體范圍、客體范圍、責(zé)任承擔(dān)以及與相似制度的區(qū)分等諸多方面的內(nèi)容仍應(yīng)繼續(xù)完善,以期解決司法實(shí)務(wù)所面臨的困境。文章通過(guò)如下四個(gè)部分對(duì)我國(guó)公司法領(lǐng)域的競(jìng)業(yè)禁止制度進(jìn)行研究:第一部分,從理論的角度對(duì)公司法領(lǐng)域的競(jìng)業(yè)禁止制度進(jìn)行分析。通過(guò)對(duì)定義、法律特征的分析,了解了競(jìng)業(yè)禁止制度的主體、客體以及內(nèi)容要求,再結(jié)合具有的種類以及設(shè)立制度的意義兩項(xiàng)內(nèi)容,對(duì)這項(xiàng)制度有了初步的理解和認(rèn)識(shí);第二部分,對(duì)英... 

【文章來(lái)源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
1 公司法競(jìng)業(yè)禁止制度概述
    1.1 公司法競(jìng)業(yè)禁止制度的內(nèi)涵
        1.1.1 公司法競(jìng)業(yè)禁止制度的定義
        1.1.2 公司法競(jìng)業(yè)禁止制度的法律特征
    1.2 公司法競(jìng)業(yè)禁止制度的種類
        1.2.1 法定競(jìng)業(yè)禁止與約定競(jìng)業(yè)禁止
        1.2.2 在職競(jìng)業(yè)禁止與離職后競(jìng)業(yè)禁止
        1.2.3 同業(yè)競(jìng)業(yè)禁止與兼業(yè)競(jìng)業(yè)禁止
    1.3 公司法競(jìng)業(yè)禁止制度的意義
        1.3.1 通過(guò)限制權(quán)利實(shí)現(xiàn)利益平衡
        1.3.2 體現(xiàn)誠(chéng)信原則
        1.3.3 有效降低代理成本
        1.3.4 有助于形成良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序
2 國(guó)外競(jìng)業(yè)禁止制度的相關(guān)立法考察及經(jīng)驗(yàn)借鑒
    2.1 國(guó)外競(jìng)業(yè)禁止制度的相關(guān)立法考察
        2.1.1 英國(guó)
        2.1.2 美國(guó)
        2.1.3 德國(guó)
        2.1.4 日本
    2.2 我國(guó)對(duì)于國(guó)外競(jìng)業(yè)禁止制度相關(guān)立法的經(jīng)驗(yàn)借鑒
        2.2.1 賦予公司機(jī)會(huì)規(guī)則立法上的獨(dú)立性
        2.2.2“同類業(yè)務(wù)”判斷標(biāo)準(zhǔn)的適用
        2.2.3 歸入權(quán)行使期限的設(shè)定
3 我國(guó)公司法競(jìng)業(yè)禁止制度立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
    3.1 我國(guó)公司法競(jìng)業(yè)禁止制度的立法現(xiàn)狀
    3.2 我國(guó)公司法競(jìng)業(yè)禁止制度存在的問(wèn)題
        3.2.1 主體范圍涵蓋不全
        3.2.2 與公司機(jī)會(huì)規(guī)則的邊界模糊
        3.2.3 競(jìng)業(yè)行為的客體無(wú)明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.4 缺乏離職后競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定
        3.2.5 救濟(jì)措施不完備
4 我國(guó)公司法競(jìng)業(yè)禁止制度立法的完善建議
    4.1 將監(jiān)事納入競(jìng)業(yè)禁止的主體適用范圍
    4.2 確立公司機(jī)會(huì)規(guī)則獨(dú)立地位
    4.3 明確競(jìng)業(yè)禁止制度客體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        4.3.1 統(tǒng)一“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
        4.3.2 統(tǒng)一“與所任職公司同類的業(yè)務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    4.4 增加離職后競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定
        4.4.1 離職后競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的承擔(dān)采用契約模式
        4.4.2 細(xì)化離職后競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的約定內(nèi)容
    4.5 完善救濟(jì)措施
        4.5.1 健全歸入權(quán)的行使規(guī)則
        4.5.2 明晰歸入權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合適用規(guī)則
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]競(jìng)業(yè)禁止制度的域外視角與經(jīng)驗(yàn)啟示[J]. 崔汪衛(wèi).  西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[2]論職業(yè)自由視閾下公司法競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)制限度——基于對(duì)德國(guó)法職業(yè)規(guī)制“三階理論”和比例原則的借鑒[J]. 周密.  南海法學(xué). 2018(01)
[3]監(jiān)事作為競(jìng)業(yè)禁止主體的公司法規(guī)制[J]. 劉霄鵬.  商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(11)
[4]公司機(jī)會(huì)規(guī)則概念之檢討及其體系性解釋[J]. 胡海濤,楊毅.  河北法學(xué). 2017(12)
[5]董事信義義務(wù)轉(zhuǎn)化的法律構(gòu)造——以美國(guó)判例法為研究中心[J]. 陳鳴.  比較法研究. 2017(05)
[6]淺析我國(guó)公司董事的信義義務(wù)的適用問(wèn)題[J]. 賈玉杰.  法制與社會(huì). 2016(22)
[7]公司高管的勞動(dòng)者身份判定及其法律規(guī)則[J]. 謝增毅.  法學(xué). 2016(07)
[8]董事離職法律制度理論基點(diǎn)辨析——以委任關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系為雙重視角[J]. 閻維博.  中國(guó)人力資源開發(fā). 2016(06)
[9]董事信義義務(wù)結(jié)構(gòu)重組及對(duì)中國(guó)模式的反思 以美、日商業(yè)判斷規(guī)則的運(yùn)用為借鏡[J]. 梁爽.  中外法學(xué). 2016(01)
[10]董事異質(zhì)化對(duì)傳統(tǒng)董事義務(wù)規(guī)則的沖擊及其法律應(yīng)對(duì) 以代表董事為研究視角[J]. 林少偉.  中外法學(xué). 2015(03)



本文編號(hào)：3586353