根據(jù)長期以來的“買者自負(fù)”理念,在投資者購買產(chǎn)品后,一切的損失與收益都由投資者個(gè)人承擔(dān)。但鑒于現(xiàn)今金融領(lǐng)域的發(fā)展,“買者自負(fù)”的理念已無法解決證券公司向投資者推薦與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力不相適應(yīng)的產(chǎn)品,進(jìn)而使投資者蒙受損失的情況。為了維護(hù)投資者的合法權(quán)益,就需要強(qiáng)調(diào)證券公司的投資者適當(dāng)性義務(wù)以約束其行為。我國對(duì)該制度的法律責(zé)任相關(guān)規(guī)定主要集中于行政責(zé)任領(lǐng)域,民事責(zé)任領(lǐng)域存在缺失,而行政責(zé)任以震懾與懲罰作用為目的,僅強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任并不能使投資者所受經(jīng)濟(jì)損失得到恰當(dāng)彌補(bǔ)。民事責(zé)任的承擔(dān)是投資者適當(dāng)性制度實(shí)踐中的關(guān)鍵一環(huán),只有對(duì)其加以重視才能發(fā)揮該制度保護(hù)投資者的作用。本文從四個(gè)部分對(duì)完善我國證券公司投資者適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任進(jìn)行分析:第一部分,證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)的民事責(zé)任概述。明晰證券公司投資者適當(dāng)性義務(wù)是指證券公司所負(fù)有的以適當(dāng)?shù)姆绞较虿煌顿Y者提供適合其投資目標(biāo)（主要是風(fēng)險(xiǎn)承受能力）的金融產(chǎn)品或服務(wù)的義務(wù)。對(duì)證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)的民事責(zé)任屬性相關(guān)學(xué)說進(jìn)行介紹,并得出區(qū)分責(zé)任說是當(dāng)前最合理的學(xué)說這一結(jié)論。同時(shí)明確民事責(zé)任的完善符合保護(hù)投資者合法權(quán)益的立法目的、符合完善證券公司法律責(zé)... 

【文章來源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)的民事責(zé)任概述
    (一)證券公司投資者適當(dāng)性義務(wù)的概念
    (二)證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)的民事責(zé)任屬性
        1.合同責(zé)任說
        2.侵權(quán)責(zé)任說
        3.區(qū)分責(zé)任說
        4.責(zé)任競合說
        5.不同學(xué)說的評(píng)析
    (三)完善證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的必要性
        1.符合保護(hù)投資者合法權(quán)益的立法目的
        2.完善證券公司法律責(zé)任的要求
        3.資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展的要求
二、域外證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)借鑒
    (一)域外證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)
        1.美國相關(guān)規(guī)定
        2.韓國相關(guān)規(guī)定
        3.歐盟相關(guān)規(guī)定
        4.我國臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定
    (二)域外相關(guān)規(guī)定的評(píng)價(jià)與借鑒
        1.以法律形式明確證券公司的民事責(zé)任
        2.糾紛解決機(jī)制的多元化
        3.設(shè)立專項(xiàng)基金保障投資者權(quán)益
三、我國證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任現(xiàn)狀及存在問題
    (一)我國證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的現(xiàn)狀
    (二)我國證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任存在的問題
        1.民事責(zé)任屬性模糊
        2.當(dāng)事人間證明責(zé)任分配不明確
        3.免責(zé)事由不明確
        4.損害賠償額較低
        5.訴訟外糾紛解決配套機(jī)制不健全
四、我國證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的完善建議
    (一)明確證券公司違反投資者適當(dāng)性義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成
        1.明確民事責(zé)任屬性
        2.明確侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件
    (二)明確證券公司的舉證責(zé)任
    (三)明確證券公司的法定免責(zé)事由
    (四)引入懲罰性賠償責(zé)任
    (五)健全糾紛解決機(jī)制
        1.健全內(nèi)部糾紛化解機(jī)制
        2.強(qiáng)化仲裁在糾紛解決中的作用
        3.設(shè)立專項(xiàng)基金以彌補(bǔ)投資者所受損害
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]證券投資者適當(dāng)性制度比較與啟示——兼評(píng)我國《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》[J]. 楊軍,劉嘉瑤.  金融理論與實(shí)踐. 2019(10)
[2]我國金融機(jī)構(gòu)懲罰性賠償責(zé)任落空的反思與制度完善[J]. 陽建勛.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2019(05)
[3]投資者適當(dāng)性行為監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)[J]. 楊新蘭.  中國金融. 2019(15)
[4]我國衍生品市場投資者適當(dāng)性管理制度體系解讀及評(píng)價(jià)[J]. 葛永波,曹婷婷.  武漢金融. 2019(05)
[5]仲裁作為投資者適當(dāng)性糾紛救濟(jì)途徑的合理性[J]. 孟令浩.  哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(02)
[6]經(jīng)營機(jī)構(gòu)違反投資者適當(dāng)性制度的民事責(zé)任[J]. 侯國躍,劉玖林.  證券法苑. 2019(01)
[7]證券執(zhí)法中的公共補(bǔ)償——美國公平基金制度的探析與借鑒[J]. 郭靂.  清華法學(xué). 2018(06)
[8]法律視角下投資者適當(dāng)性研究——國外經(jīng)驗(yàn)及借鑒[J]. 徐陽,尹苑生,張艷峰.  金融理論與實(shí)踐. 2018(02)
[9]衍生品交易中買者自負(fù)向賣者有責(zé)的嬗變——以投資者適當(dāng)性民事責(zé)任為視角[J]. 鮑彩慧.  上海金融. 2017(12)
[10]股權(quán)眾籌平臺(tái)投資者適當(dāng)性義務(wù)的證成與制度構(gòu)建[J]. 姚瑤.  南方金融. 2017(11)

博士論文
[1]證券投資者適當(dāng)性制度研究[D]. 張付標(biāo).對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2014

碩士論文
[1]證券投資者適當(dāng)性管理制度研究[D]. 崔忠義.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 2018
[2]資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中投資者適當(dāng)性制度研究[D]. 王聰.西南政法大學(xué) 2018
[3]投資者適當(dāng)性的民事責(zé)任研究[D]. 陳樂平.深圳大學(xué) 2016
[4]金融機(jī)構(gòu)違反投資者適當(dāng)性義務(wù)的民事責(zé)任研究[D]. 袁德喻.華東政法大學(xué) 2016
[5]證券投資者適當(dāng)性制度研究[D]. 方玉霞.北京交通大學(xué) 2014



本文編號(hào)：3538844