互聯(lián)網產業(yè)普遍具有網絡效應、跨界競爭、創(chuàng)新驅動和多邊市場等新特點,這給誕生于傳統(tǒng)工業(yè)時代的反壟斷法的理解和適用帶來不少挑戰(zhàn)和新問題,其中互聯(lián)網領域濫用市場支配地位行為的反壟斷法分析受此影響最大,近日發(fā)生的"微信封禁飛書"事件便能說明。在該事件中,系爭壟斷行為是微信關閉分享API接口,有觀點認為它涉嫌違反我國《反壟斷法》關于濫用市場支配地位的禁止性規(guī)定,即涉嫌構成拒絕交易行為,但若對該等觀點的論證依據進行仔細研判,便能發(fā)現(xiàn)其存在一些認識誤區(qū),尤其是在雙邊市場條件下,該事件所涉需求為APP宣傳推廣服務,由此相關市場應是APP宣傳推廣服務市場,而非即時通訊服務市場或者企業(yè)協(xié)作辦公軟件市場。歸納起來,該案折射出互聯(lián)網領域反壟斷法分析的常見七個誤區(qū),包括反壟斷法的基本精神、濫用行為的分析范式、相關市場的界定思路、必需設施理論的適用等,對其進行辨正,可為以后同類案件的分析和處理帶來思考和啟示。 

【文章來源】：競爭政策研究. 2020,(01)

【文章頁數】：13 頁

【文章目錄】：
一、反壟斷法保護的是競爭而非競爭者
二、傳統(tǒng)的濫用市場支配地位分析范式仍需堅守
三、相關市場的界定應以所涉實際需求為邏輯起點
四、依據相關市場的有效競爭約束判定市場支配地位
五、競爭損害是證成拒絕交易行為的關鍵因素
六、網絡平臺管理規(guī)則可能構成壟斷行為正當理由
七、反壟斷法通常不強加經營者開放相關設施的義務
八、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《反不正當競爭法》一般條款適用的泛化困局與繞行破解——以重構“二維指征下的三元目標疊加”標準為進路[J]. 于是.  中國應用法學. 2020(01)
[2]平臺與合理原則：評美國運通案[J]. 赫伯特·霍溫坎普,蘭磊.  競爭政策研究. 2019(05)
[3]關于“競爭法保護的是競爭而非競爭者”之格言[J]. 土田和博,陳丹舟,王威駟.  競爭政策研究. 2018(01)
[4]論新修訂《反不正當競爭法》的時代精神[J]. 孔祥俊.  東方法學. 2018(01)
[5]互聯(lián)網領域競爭行為的法律邊界:挑戰(zhàn)與司法回應[J]. 朱理.  競爭政策研究. 2015(01)
[6]中國反壟斷法實施中的體系沖突與化解[J]. 李劍.  中國法學. 2014(06)
[7]3Q壟斷糾紛案終審判決的行業(yè)意義與法律影響[J]. 王先林.  中國審判. 2014(11)
[8]保護競爭而不保護競爭者?——對主流反壟斷法觀點的審視[J]. 吳宏偉,譚袁.  北方法學. 2013(04)
[9]雙邊市場下的反壟斷法相關市場界定——“百度案”中的法與經濟學[J]. 李劍.  法商研究. 2010(05)



本文編號：3528515