發(fā)布時(shí)間：2021-11-29 05:11

　　法治是最好的營(yíng)商環(huán)境,而保護(hù)股東尤其是中小股東的合法權(quán)益,則是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容。股東參與公司利潤(rùn)分配作為一項(xiàng)重要權(quán)利,權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)因存在公司法中資本多數(shù)決原則的局限性,司法介入存在其必要性。在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》出臺(tái)后,為股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)進(jìn)一步提供了司法救濟(jì)的適用依據(jù),但在肯定抽象的股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的同時(shí),存在中小股東實(shí)現(xiàn)盈余分配請(qǐng)求權(quán)的操作性較難、舉證責(zé)任較重等問(wèn)題。本文基于股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ),通過(guò)實(shí)證分析,在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,從引入合理期待原則,考慮合理分配舉證責(zé)任,適當(dāng)確定盈利分配額等方面提出完善建議,為實(shí)現(xiàn)股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)提供司法保障。 

【文章來(lái)源】：財(cái)富時(shí)代. 2020,(08)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)
    (一)公司法的重要立法目的
    (二)資本多數(shù)決原則的缺陷
    (三)權(quán)利濫用的限制
    (四)司法介入的必要性
三、股東盈余分配糾紛的實(shí)證分析
    (一)股東盈余分配糾紛相關(guān)主體
        1.原告主體。
        2.被告主體。
    (二)股東盈余分配糾紛的裁判結(jié)果
        1.得到支持的案例。
        2.未得到法院支持的案例。
    (三)小結(jié)
四、實(shí)現(xiàn)股東盈余分配權(quán)的建議
    (一)引入合理期待原則
    (二)增加被告或第三人主體
    (三)合理分配舉證責(zé)任
        1.原告需證明的事實(shí):
        2.被告需舉證證明的事實(shí):
    (四)適當(dāng)確定盈利分配額
        1.確定最低盈余分配額。
        2.參考上市公司的分配額。
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論禁止權(quán)利濫用原則的法律適用[J]. 彭誠(chéng)信.  中國(guó)法學(xué). 2018(03)
[2]異質(zhì)利益衡量的公度性難題及其求解——以法律適用為場(chǎng)域展開(kāi)[J]. 梁上上.  政法論壇. 2014(04)
[3]合理期待原則下的美國(guó)股東權(quán)益救濟(jì)制度及其啟示[J]. 楊署東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2012(02)
[4]公司契約理論對(duì)公司法的解讀[J]. 劉迎霜.  當(dāng)代法學(xué). 2009(01)
[5]資本多數(shù)決原則與控制股東的誠(chéng)信義務(wù)[J]. 朱慈蘊(yùn).  法學(xué)研究. 2004(04)



本文編號(hào)：3525907