針對(duì)"知假買假"行為這一社會(huì)現(xiàn)象,必須精準(zhǔn)明晰其法律屬性方以規(guī)制。通過對(duì)司法政策的梳理與學(xué)界觀點(diǎn)分析可知,"知假買假"行為適用懲罰性賠償條款的主要分歧在于是否混淆了私法與公法的界限、牟利的主觀動(dòng)機(jī)是否影響對(duì)索賠正當(dāng)化的判斷、公權(quán)規(guī)制是否為唯一出路、消費(fèi)者身份認(rèn)定與應(yīng)否獲得懲罰性賠償?shù)年P(guān)系�；诮�(jīng)濟(jì)學(xué)的利益溢出效應(yīng)以及"知假買假"行為的影響認(rèn)定可以解決這些分歧。該文采用謙抑規(guī)制的理念,提出通過限制適用情形和范圍、按照違法程度區(qū)分處罰標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制等3條路徑予以規(guī)制。 

【文章來源】：梧州學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,30(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、“知假買假”對(duì)經(jīng)濟(jì)法的挑戰(zhàn)
    (一)經(jīng)濟(jì)法的立場(chǎng):需以消費(fèi)者身份認(rèn)定為前提嗎?
    (二)帶來的挑戰(zhàn):“知假買假”者的懲罰性賠償請(qǐng)求能否得到支持?
        1. 持否定觀點(diǎn)的學(xué)者，大多認(rèn)為:
        2. 持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者指出:
        3. 還有部分贊同折中說的學(xué)者提出:
二、經(jīng)濟(jì)法的理論回應(yīng)
    (一)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的回應(yīng)
        1. 是否混淆了私法與公法的界限?
        2. 牟利的主觀動(dòng)機(jī)是否影響對(duì)索賠正當(dāng)化的判斷?
        3. 公權(quán)規(guī)制是否為唯一出路?
        4. 身份認(rèn)定與應(yīng)否“獲得懲罰性賠償”的關(guān)系?
    (二)“知假買假”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制之困
        1. 利益溢出效應(yīng)。
        2.“知假買假”影響認(rèn)定中，負(fù)面影響的突出與正面影響的忽視。
三、“知假買假”的理性規(guī)制路徑
    (一)規(guī)制的謙抑性理念
    (二)限制適用情形和范圍
    (三)按照違法程度區(qū)分處罰標(biāo)準(zhǔn)
    (四)設(shè)立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的謙抑性[J]. 肖順武.  法商研究. 2019(05)
[2]食品安全法懲罰性賠償條款的適用條件[J]. 呂來明,王慧誠(chéng).  人民司法. 2019(01)
[3]“知假買假”的二元請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及價(jià)值分野[J]. 吳逸越.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2018(04)
[4]“知假買假”受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)嗎?——兼論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用范圍[J]. 郭明瑞.  當(dāng)代法學(xué). 2015(06)
[5]“知假買假”的效果證成與文本分析[J]. 尚連杰.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(01)
[6]知假買假懲罰性賠償法律適用探析——對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條的解讀[J]. 李仁玉,陳超.  法學(xué)雜志. 2015(01)
[7]弱者保護(hù)的路徑、問題與對(duì)策[J]. 應(yīng)飛虎.  河北法學(xué). 2011(07)
[8]公共規(guī)制中的信息工具[J]. 應(yīng)飛虎,涂永前.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2010(04)
[9]知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)乃伎肌诜ń?jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)的視角[J]. 應(yīng)飛虎.  中國(guó)法學(xué). 2004(06)
[10]“職業(yè)打假人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 柳珣.  金融電子化. 2004(03)



本文編號(hào)：3509954