股東派生訴訟制度自產(chǎn)生到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了百余年,這一制度很好地彌補(bǔ)了公司法律制度在保障股東和公司權(quán)益方面的不足。自2005年引入股東派生訴訟制度以來(lái),我國(guó)公司法及相關(guān)法律法規(guī)已多次修訂。雖然2017年9月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（四）》細(xì)化了這項(xiàng)制度,但整體而言仍略粗疏顯。通過(guò)對(duì)最高人民法院裁判案例的分析,發(fā)現(xiàn)中小股東在行使派生訴權(quán)過(guò)程中遇到些許問題,包括原告起訴條件限制過(guò)嚴(yán)、證明責(zé)任分配不當(dāng)、管轄混亂、訴訟費(fèi)用補(bǔ)償不足等。在此基礎(chǔ)上,借鑒國(guó)外的理論和制度,提出了應(yīng)對(duì)方案,希望能幫助完善該項(xiàng)制度。首先,從最高法院受理的各種股東派生訴訟案件數(shù)量看,基本上沒有股份公司股東行使派生訴權(quán)的,說(shuō)明法律對(duì)原告資格限制過(guò)于嚴(yán)苛;在這方面,提出了持股時(shí)間和持有股份數(shù)量?jī)蓚�(gè)方面的改進(jìn)對(duì)策。為了避免股東濫用派生訴權(quán),也應(yīng)限制被告范圍。對(duì)于前置程序,法院應(yīng)審查公司拒絕起訴的理由;對(duì)于前置程序的豁免情形,應(yīng)交由法院自由裁量,但應(yīng)有裁量標(biāo)準(zhǔn)。其次,訴訟中原被告的舉證責(zé)任不應(yīng)一律按照民事訴訟規(guī)則分配,否則以中小股東在公司中的弱勢(shì)地位,將很難舉證證明侵權(quán)責(zé)任要件... 

【文章來(lái)源】：山西大學(xué)山西省

【文章頁(yè)數(shù)】：36 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、中小股東派生訴權(quán)的理論依據(jù)及實(shí)踐意義
    (一)產(chǎn)生的理論依據(jù)
    (二)保護(hù)的實(shí)踐意義
        1.優(yōu)化公司治理
        2.平衡公司各股東間的利益
        3.積極阻止侵權(quán)行為
二、中小股東提起派生訴訟條件的困境與對(duì)策
    (一)中小股東派生訴訟起訴條件的有關(guān)規(guī)定及其局限性
        1.原告主體資格
        2.被告范圍
        3.前置程序及其豁免
    (二)對(duì)中小股東派生訴訟起訴條件相關(guān)規(guī)定的修改建議
        1.原告主體資格限制性規(guī)定的漏洞填補(bǔ)
        2.被告范圍的限定
        3.前置程序的完善
三、中小股東派生訴訟舉證責(zé)任分配的困境與對(duì)策
    (一)原告在中小股東派生訴訟中的舉證困境
    (二)合理分配中小股東派生訴訟的舉證責(zé)任
四、中小股東派生訴訟管轄的困境與對(duì)策
    (一)現(xiàn)有管轄規(guī)則適用的困境
    (二)侵權(quán)糾紛案件管轄原則和公司訴訟專屬管轄原則相結(jié)合
五、中小股東派生訴訟起訴成本困境與對(duì)策
    (一)訴訟成本高
    (二)構(gòu)建中小股東派生訴權(quán)激勵(lì)機(jī)制
        1.經(jīng)濟(jì)激勵(lì)制度
        2.非經(jīng)濟(jì)激勵(lì)制度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)介及聯(lián)系方式



本文編號(hào)：3473012