知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的確認(rèn)對(duì)象應(yīng)當(dāng)局限于專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系之不存在。對(duì)于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利或權(quán)益糾紛,可通過(guò)提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴尋求救濟(jì)。該特定領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴使得與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛有關(guān)的確認(rèn)之訴均不具有確認(rèn)利益。認(rèn)定侵權(quán)警告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不應(yīng)以侵權(quán)判決為前提,知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴由此得以與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴獨(dú)立存在。兩種訴訟分別以確認(rèn)判決和給付判決平復(fù)當(dāng)事人因收到侵權(quán)警告而可能遭受的不利益,從而構(gòu)建起完整的救濟(jì)路徑。 

【文章來(lái)源】：電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2020,(01)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、互斥:特定領(lǐng)域內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴排斥確認(rèn)之訴
二、獨(dú)立:認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不以侵權(quán)判決為前提
三、并行:確認(rèn)判決與給付判決構(gòu)建完整的救濟(jì)路徑
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為審裁理路實(shí)證研究[J]. 陳兵.  學(xué)術(shù)論壇. 2019(05)
[2]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中適用邊界的確定[J]. 盧純昕.  法學(xué). 2019(09)
[3]知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本理念與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)展保護(hù)之限度——兼評(píng)“金庸訴江南”案[J]. 王太平.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(10)
[4]從“金庸訴江南”案看反不正競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J]. 張偉君.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(10)
[5]“傾聽(tīng)權(quán)利的聲音”:知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告的制度機(jī)理[J]. 謝曉堯.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(12)
[6]論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向[J]. 孔祥俊.  法學(xué)評(píng)論. 2017(05)
[7]專利侵權(quán)警告行為的正當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 儲(chǔ)翔.  學(xué)術(shù)月刊. 2017(03)
[8]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函的正當(dāng)性邊界[J]. 劉維.  比較法研究. 2016(02)
[9]對(duì)向第三方發(fā)送知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函的法律規(guī)制——以我國(guó)的訴訟文化為背景[J]. 孫棟.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(12)
[10]知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的幾個(gè)基本問(wèn)題[J]. 曹偉.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2014(04)



本文編號(hào)：3465500