《電子商務(wù)法》第38條明確了電商平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的責(zé)任,但該條款在立法過程中卻歷經(jīng)了從“連帶責(zé)任”到“補(bǔ)充責(zé)任”再到“相應(yīng)的責(zé)任”的變化,加之屢次發(fā)生的順風(fēng)車安全事件更是挑起了各方神經(jīng),對(duì)電商平臺(tái)在關(guān)乎消費(fèi)者生命健康的商品和服務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任究竟應(yīng)確立為何種形態(tài)討論不一。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn),以比較分析法的方式研究德國(guó)交往安全義務(wù)理論以及英美法系、大陸法系加強(qiáng)平臺(tái)義務(wù)的趨勢(shì),確定電商平臺(tái)為交往義務(wù)的開啟者,電商平臺(tái)可視為我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條在義務(wù)主體上的擴(kuò)大。以新法結(jié)合舊法的方式,確定電商平臺(tái)應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,且在判斷電商平臺(tái)是否違反安保義務(wù)時(shí)應(yīng)采用善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合我國(guó)以共同侵權(quán)和分別侵權(quán)的傳統(tǒng)侵權(quán)體系,重點(diǎn)研究電商平臺(tái)違反安保義務(wù)的侵權(quán)行為類型和法律責(zé)任形態(tài),認(rèn)定《電子商務(wù)法》第38條第1款為電商平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在造成損害擴(kuò)大上由于存在共同過錯(cuò)而構(gòu)成共同侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)《電子商務(wù)法》第38條第2款,由于消費(fèi)者的生命健康處于較高的法益保護(hù)地位,電商平臺(tái)在關(guān)系該權(quán)益的商品或服務(wù)上,對(duì)不可知的抽象危險(xiǎn)應(yīng)達(dá)到應(yīng)知,應(yīng)作為的程度,需具備從事前到事后全面的注... 

【文章來源】：浙江理工大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究背景及意義
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究?jī)?nèi)容和研究方法
        1.3.1 研究?jī)?nèi)容
        1.3.2 研究方法
    1.4 創(chuàng)新點(diǎn)
2 《電子商務(wù)法》第38條的出臺(tái)
    2.1 滴滴安全事件的案件分析
        2.1.1 事件經(jīng)過
        2.1.2 實(shí)務(wù)操作
    2.2 《電子商務(wù)法》第38條的概述
        2.2.1 明確電商平臺(tái)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值
        2.2.2 立法中的責(zé)任形態(tài)爭(zhēng)議
3 電商平臺(tái)適用安全保障義務(wù)的合理性
    3.1 安全保障義務(wù)的立法現(xiàn)狀及其理論基礎(chǔ)
        3.1.1 我國(guó)安全保障義務(wù)的立法現(xiàn)狀
        3.1.2 我國(guó)安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)
    3.2 電商平臺(tái)適用安全保障義務(wù)的依據(jù)
        3.2.1 義務(wù)跨越介質(zhì)的本質(zhì)性
        3.2.2 平臺(tái)角色定位的變化
        3.2.3 誠實(shí)信用原則的要求
        3.2.4 加強(qiáng)平臺(tái)義務(wù)的立法趨勢(shì)
4 電商平臺(tái)安保責(zé)任的歸責(zé)原則
    4.1 《電子商務(wù)法》第38條的歸責(zé)原則
        4.1.1 我國(guó)歸責(zé)原則的理論爭(zhēng)議
        4.1.2 基于二元論觀點(diǎn)的分析
    4.2 過錯(cuò)責(zé)任下電商平臺(tái)安保責(zé)任的構(gòu)成要件
        4.2.1 電商平臺(tái)具有違反安全保障義務(wù)的行為
        4.2.2 電商平臺(tái)造成消費(fèi)者損害的事實(shí)
        4.2.3 不作為行為與損害事實(shí)之間存在著因果關(guān)系
        4.2.4 電商平臺(tái)在主觀上存在過錯(cuò)
5 電商平臺(tái)違反安保義務(wù)的侵權(quán)行為類型分析
    5.1 電商平臺(tái)的直接侵權(quán)行為
    5.2 涉及第三人侵權(quán)的間接侵權(quán)行為
        5.2.1 第三人與間接侵權(quán)行為的關(guān)系
        5.2.2 共同侵權(quán)行為的認(rèn)定
        5.2.3 無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為的認(rèn)定
6 電商平臺(tái)違反安保義務(wù)的法律責(zé)任形態(tài)認(rèn)定
    6.1 連帶責(zé)任
    6.2 補(bǔ)充責(zé)任
        6.2.1 補(bǔ)充責(zé)任的含義
        6.2.2 相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任
        6.2.3 補(bǔ)充責(zé)任的法律適用
    6.3 相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任的追償問題
7 明確電商平臺(tái)安保責(zé)任的建議
    7.1 明確電商平臺(tái)侵權(quán)行為的責(zé)任形態(tài)
    7.2 擴(kuò)大關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品和服務(wù)的注意義務(wù)
        7.2.1 事前審查
        7.2.2 事中監(jiān)督
        7.2.3 事后協(xié)助
    7.3 建立責(zé)任保險(xiǎn)制度以分擔(dān)賠償責(zé)任
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間的論文成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任[J]. 陳曉敏.  當(dāng)代法學(xué). 2019(05)
[2]跨越責(zé)任鴻溝——共享經(jīng)營(yíng)模式下平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的體系化展開[J]. 丁宇翔.  清華法學(xué). 2019(04)
[3]電子商務(wù)平臺(tái)的安全保障義務(wù)及其法律責(zé)任[J]. 周樨平.  學(xué)術(shù)研究. 2019(06)
[4]“電子商務(wù)平臺(tái)”侵權(quán)“相應(yīng)的責(zé)任”之定性分析——連帶責(zé)任抑或按份責(zé)任?[J]. 薛亦颯.  北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(01)
[5]電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者人身權(quán)益的法律責(zé)任——《電子商務(wù)法》第38條評(píng)議[J]. 湛栩鶠.  法制與經(jīng)濟(jì). 2018(12)
[6]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任的理論與實(shí)踐——兼議與我國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)責(zé)任制度的對(duì)接[J]. 魏露露.  北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[7]安全保障義務(wù)責(zé)任的實(shí)體與程序銜接[J]. 石一峰.  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2018(05)
[8]我國(guó)電子商務(wù)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系范圍[J]. 劉穎.  中國(guó)法學(xué). 2018(04)
[9]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知識(shí)產(chǎn)權(quán)注意義務(wù)的設(shè)定[J]. 司曉.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(01)
[10]論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[J]. 王思源.  當(dāng)代法學(xué). 2017(01)

博士論文
[1]侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任研究[D]. 鄔硯.西南政法大學(xué) 2015
[2]責(zé)任保險(xiǎn)影響下的現(xiàn)代侵權(quán)法變革[D]. 葉延璽.復(fù)旦大學(xué) 2014
[3]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任理論基礎(chǔ)研究[D]. 徐偉.吉林大學(xué) 2013

碩士論文
[1]電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 奚鵬.上海社會(huì)科學(xué)院 2019
[2]網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的中德比較研究[D]. 王儀.南京大學(xué) 2018
[3]安全保障義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用[D]. 李玲.蘇州大學(xué) 2017
[4]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者之侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 張夢(mèng)雪.華東政法大學(xué) 2016
[5]論違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任[D]. 任丹丹.西南政法大學(xué) 2015
[6]論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任[D]. 練李生.中國(guó)政法大學(xué) 2010
[7]侵權(quán)法上安全保障義務(wù)及其責(zé)任探析[D]. 畢玉梅.中國(guó)政法大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3434896