消費(fèi)公益訴訟制度雖然在我國(guó)才建立起來(lái)不久,但由于學(xué)術(shù)界理論研究開(kāi)展的較早而積累了較為深厚的理論基礎(chǔ),其目前存在的主要問(wèn)題在于消費(fèi)公益訴訟制度在司法實(shí)踐當(dāng)中的應(yīng)用不足,而消費(fèi)領(lǐng)域中侵害社會(huì)公共利益的行為種類繁多且不斷更新變化,倘若不加強(qiáng)實(shí)踐應(yīng)用研究,難免會(huì)使得消費(fèi)公益訴訟制度成為“僵尸條款”,無(wú)法切實(shí)滿足被侵害社會(huì)公共利益的救濟(jì)需求。鑒于此,本文以目前社會(huì)影響較大的共享單車押金退還問(wèn)題作為切入點(diǎn),展開(kāi)了對(duì)如何應(yīng)用消費(fèi)公益訴訟來(lái)解決共享單車押金返還問(wèn)題的探討。全文共分為四個(gè)部分;第一部分主要是對(duì)于共享單車押金返還問(wèn)題存在的現(xiàn)實(shí)與法律困境的探討。法律困境主要是對(duì)共享單車押金的法律性質(zhì)在理論界和實(shí)務(wù)界中存在爭(zhēng)議,總的來(lái)講在各類學(xué)術(shù)及實(shí)務(wù)觀點(diǎn)中對(duì)于其具有可訴性達(dá)成了共識(shí),爭(zhēng)議的僅僅是救濟(jì)方式的不同,而共享單車押金法律性質(zhì)的認(rèn)定牽涉到押金使用權(quán)限的問(wèn)題,進(jìn)而關(guān)系到共享單車企業(yè)的行為是否侵害社會(huì)公共利益的判斷,基于共享單車押金規(guī)則特殊性的考慮,其押金的性質(zhì)更偏向于一種屬于質(zhì)權(quán)的擔(dān)保物權(quán),即債權(quán)權(quán)利質(zhì)權(quán)�，F(xiàn)實(shí)困境則主要包括共享單車企業(yè)拖延退還消費(fèi)者押金、消費(fèi)者取證困難以及訴訟維權(quán)成本較高三個(gè)方面,而在... 

【文章來(lái)源】：海南大學(xué)海南省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、對(duì)共享單車押金返還請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)存在理論與現(xiàn)實(shí)困境
    (一) 共享單車押金的法律性質(zhì)存在爭(zhēng)議
        1. 債權(quán)權(quán)利質(zhì)權(quán)說(shuō)
        2. 附條件的債權(quán)說(shuō)
        3. 審判實(shí)務(wù)中的意定擔(dān)保說(shuō)
    (二) 消費(fèi)者行使押金返還請(qǐng)求權(quán)面臨現(xiàn)實(shí)困境
        1. 出租人拖延押金歸還時(shí)效
        2. 消費(fèi)者取證困難
        3. 訴訟維權(quán)成本高
    (三) 請(qǐng)求押金返還缺乏固定救濟(jì)渠道
        1. 經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間協(xié)商解決
        2. 消費(fèi)者向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織投訴,請(qǐng)求調(diào)解
        3. 消費(fèi)者向有關(guān)行政部門申訴
        4. 消費(fèi)者向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁
        5. 消費(fèi)者個(gè)人提起民事訴訟
        6. 消費(fèi)者委員會(huì)提起消費(fèi)公益訴訟
二、消費(fèi)公益訴訟對(duì)共享單車押金返還進(jìn)行救濟(jì)更具優(yōu)越性
    (一) 我國(guó)消費(fèi)公益訴訟司法實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程
        1. 浙江省消保委訴上海鐵路局案
        2. 廣東省假鹽系列案
        3. 廣東省消費(fèi)者委員會(huì)訴廣州悅騎信息科技有限公司案
    (二) 消費(fèi)公益訴訟進(jìn)行救濟(jì)具備法律上的便利性
        1. 公共利益的界定
        2. 訴訟原告的適格主體
        3. 消費(fèi)者組織已履行公益性職責(zé)
        4. 具體的公益訴訟請(qǐng)求
    (三) 消費(fèi)公益訴訟進(jìn)行救濟(jì)的法律與社會(huì)效果更為優(yōu)越
        1. 對(duì)拖延退還押金等違法行為的限止
        2. 維護(hù)眾多不特定消費(fèi)者的押金權(quán)益
        3. 降低消費(fèi)者維權(quán)的訴訟成本
        4. 推動(dòng)事前措施的補(bǔ)強(qiáng)
三、消費(fèi)公益訴訟救濟(jì)方式應(yīng)用中存在的問(wèn)題及改善建議
    (一) 消費(fèi)者押金權(quán)益的救濟(jì)需求實(shí)踐中無(wú)法得到完全滿足
        1. 消費(fèi)公益訴訟原告的主體資格存在局限性
        2. 共享單車押金爭(zhēng)議類型案件未納入檢察機(jī)關(guān)支持起訴范圍
        3. 消費(fèi)公益訴訟的地區(qū)應(yīng)用發(fā)展不均衡
        4. 消費(fèi)者協(xié)會(huì)自身的信息收集能力不強(qiáng)
    (二) 基于落實(shí)押金返還請(qǐng)求權(quán)對(duì)消費(fèi)公益訴訟實(shí)踐的改善建議
        1. 適當(dāng)放寬對(duì)于消費(fèi)公益訴訟原告資格的嚴(yán)格限定
        2. 將共享單車押金爭(zhēng)議類型案件納入檢察機(jī)關(guān)支持起訴范圍
        3. 鼓勵(lì)設(shè)立消費(fèi)公益訴訟援助基金
        4. 合理分配消費(fèi)公益訴訟的舉證責(zé)任
四、結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3418112