政府和社會資本合作（Public-Private Partnership,PPP）模式下政府和私營企業(yè)通過優(yōu)勢互補(bǔ)、利益共享,很好地解決了政府財(cái)力有限的問題,并因?yàn)橐肫髽I(yè)的經(jīng)營效率發(fā)揮了提質(zhì)增效的功能。作為PPP模式最核心的PPP協(xié)議是搭建政府方和社會資本方的橋梁和紐帶,研究PPP協(xié)議的相關(guān)法律問題,對于整個(gè)PPP模式的發(fā)展以及行政法規(guī)制方法的發(fā)展具有重要意義。本文在厘清PPP協(xié)議概念的基礎(chǔ)上,搜集典型案例進(jìn)行研究,提煉出當(dāng)下PPP協(xié)議法律問題的焦點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),并分析產(chǎn)生這些問題的原因,通過借鑒國際組織和其他國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國現(xiàn)有的法律框架,提出完善我國PPP協(xié)議法律規(guī)制的方案。本文的第一部分對PPP模式和PPP協(xié)議的概念和類型進(jìn)行梳理,并通過將PPP與民營化、政府購買服務(wù),PPP協(xié)議與政府采購合同作比較,進(jìn)一步界定了本文所研究的PPP協(xié)議的范圍,為下文案例的檢索和分析奠定基礎(chǔ)。第二部分是我國PPP協(xié)議的實(shí)證分析,通過搜集110篇裁判文書,并重點(diǎn)研究其中40個(gè)典型案例,呈現(xiàn)出實(shí)務(wù)中PPP協(xié)議糾紛管轄由民事訴訟轉(zhuǎn)向行政訴訟,糾紛類型集中在供水、燃?xì)�、污水、垃圾處理領(lǐng)域等特點(diǎn),并歸... 

【文章來源】：浙江工商大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

我國PPP分類基于此，我們可以把PPP協(xié)議對應(yīng)的分類為外包類項(xiàng)目合作協(xié)議、特許經(jīng)營類項(xiàng)目合

浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文15圖2-1全國各級法院審理具有PPP協(xié)議特殊性案件管轄變化趨勢在以上圖表直觀的展示下，我們發(fā)現(xiàn)2010年至2013年全國范圍幾乎沒有涉及PPP協(xié)議的管轄問題，這是因?yàn)镻PP模式在我國是在2013年年底才被大力推行，在這之前PPP模式適用很少，關(guān)于該模式引發(fā)的涉及法院管轄的問題更是沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從2014年開始，PPP項(xiàng)目開始增多，伴隨著的是與PPP協(xié)議相關(guān)的法院管轄爭議案件也開始陸續(xù)出現(xiàn)，同時(shí)根據(jù)柱狀統(tǒng)計(jì)圖可以看出法院管轄時(shí)，逐漸由民事審判庭向行政審判庭轉(zhuǎn)變，這種趨勢很可能是與《行政訴訟法》在2014年的一次修訂有關(guān)，修訂時(shí)將政府特許經(jīng)營協(xié)議明確納入了行政訴訟的受案范圍，該次修訂在2015年5月正式生效。修法帶來了管轄的改變，但是，比較奇怪的是，新《行政訴訟法》通過之后，仍有民事法庭在審理與PPP協(xié)議相關(guān)的案件，其中的具體情形值得探究。（二）糾紛類型集中在供水、燃?xì)狻⑽鬯�、垃圾處理領(lǐng)域PPP模式可以而且已經(jīng)被廣泛運(yùn)用到各種行業(yè)當(dāng)中，通過統(tǒng)計(jì)爭議主要集中的行業(yè)，并與全國PPP綜合信息平臺項(xiàng)目管理庫的數(shù)據(jù)對比，可以得知哪些行業(yè)容易產(chǎn)生糾紛，什么行業(yè)適合PPP模式的發(fā)展和運(yùn)營。根據(jù)《中華人民共和國政府和社會資本合作法（征求意見稿）》第十條，可以將PPP涉及的行業(yè)分成基礎(chǔ)設(shè)施類項(xiàng)目和公共服務(wù)類項(xiàng)目兩大類。①筆者對典型的40份案例按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類，得到如下數(shù)據(jù)（表2-2）：①基礎(chǔ)設(shè)施類項(xiàng)目包括公路、鐵路、港口、機(jī)嘗城市軌道交通、供水、供暖、燃?xì)夂臀鬯幚淼软?xiàng)目；公共服務(wù)

PPP協(xié)議法律問題研究20圖2-236份案例材料的政府訴訟地位的情況根據(jù)以上圖表顯示，政府在有關(guān)PPP協(xié)議的爭議當(dāng)中大多處于被告的地位。行政訴訟中政府只能以被告的訴訟地位出現(xiàn)，故以被告出現(xiàn)可以理解，但是即使是從原被告訴訟地位幾率較為均衡的民事訴訟的角度，數(shù)據(jù)也顯示政府仍然常常作為被告出現(xiàn)，而很少作為原告出現(xiàn)①。這種現(xiàn)象反映出在涉及PPP協(xié)議的法律問題時(shí)，在訴訟主體資格方面可能有存在爭議的機(jī)制，使得協(xié)議雙方的救濟(jì)思路有所不同。同時(shí)，法院逐漸由行政庭來管轄與PPP協(xié)議相關(guān)案件的趨勢下，這一現(xiàn)象可能會持續(xù)存在，亟需新的理論和制度來解決。首先探討原告資格。第一，在現(xiàn)有的行政訴訟模式下，行政訴訟中原告一定是私主體。第二，在民事訴訟中，協(xié)議中的私主體作原告沒有問題，主要的現(xiàn)狀在于政府作為原告的情況較少，這一問題雖然沒有體現(xiàn)在裁判文書的內(nèi)容中，但上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)反映了出來，這個(gè)現(xiàn)狀可能與政府在一定條件下可采用強(qiáng)制手段來履約或解約，不需要通過訴訟來解決有關(guān)，但這樣的強(qiáng)制手段機(jī)制本身具有一定的弊端，會使得社會資本方對協(xié)議的穩(wěn)定性產(chǎn)生疑慮，因此值得研究該機(jī)制是否有完善的可能。第三，協(xié)議外的第三人能否以原告參加訴訟。比如在金州科技公司與新鄭人民政府行政裁定書中，人民法院認(rèn)為：應(yīng)以具體行政行為是否與原告具有法律上的利害關(guān)系來判斷是否有訴訟主體資格。本案的原告金州科技有限公司不是特許經(jīng)營權(quán)框架協(xié)議簽訂的乙方，與新鄭市生活垃圾焚燒發(fā)電廠bot特許經(jīng)營項(xiàng)目招標(biāo)的行為沒有法律上的利害關(guān)系。原告不具有本案訴訟主體資格。②由此，當(dāng)協(xié)議外的第三個(gè)認(rèn)為該協(xié)議已經(jīng)或具有侵犯侵犯自身合法權(quán)益的可能時(shí)，協(xié)議外的第三人是否具有原告資格，如何取得原告資格，這也是一類問題。①政府作為民事

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律行為效力:公法與私法之異同[J]. 江必新.  法律適用. 2019(03)
[2]法國PPP糾紛解決機(jī)制——在協(xié)議合法性與協(xié)議安定性之間[J]. 陳天昊.  中國法律評論. 2018(04)
[3]行政協(xié)議行為司法審查規(guī)則研究[J]. 韓寧.  浙江學(xué)刊. 2018(03)
[4]政府購買服務(wù)、政府和社會資本合作（PPP）與政府采購關(guān)系探析[J]. 劉曉洲.  地方財(cái)政研究. 2018(04)
[5]論政府特許經(jīng)營協(xié)議[J]. 于安.  行政法學(xué)研究. 2017(06)
[6]論我國PPP協(xié)議中公私法律關(guān)系的界分[J]. 鄭雅方.  行政法學(xué)研究. 2017(06)
[7]歐盟公共采購立法中的特許合同指令述評[J]. 梁蓉.  歐洲法律評論. 2017(00)
[8]行政協(xié)議判斷標(biāo)準(zhǔn)之重構(gòu)——以“行政法上權(quán)利義務(wù)”為核心[J]. 韓寧.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(01)
[9]行政協(xié)議的糾紛解決路徑與思考[J]. 呂立秋.  中國法律評論. 2017(01)
[10]糾纏在行政性與協(xié)議性之間的行政協(xié)議[J]. 麻錦亮.  中國法律評論. 2017(01)



本文編號：3401943