我國于2007年正式實施《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》,遺憾的是,該法因只規(guī)定企業(yè)法人破產(chǎn)、未規(guī)定個人破產(chǎn)而被稱為“半部破產(chǎn)法”。個人破產(chǎn)具備鼓勵發(fā)展、寬容失敗、保障生存的內(nèi)在本質(zhì),通過制定合理的免責制度、失權(quán)復(fù)權(quán)及自由財產(chǎn)等制度,達到促進經(jīng)濟發(fā)展、維護社會穩(wěn)定的效果。近年來,隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展,建立個人破產(chǎn)制度的呼聲再次高漲。理論界有很多學者從實現(xiàn)社會公正、預(yù)防社會風險、順應(yīng)國際趨勢等方面論證當前我國內(nèi)地建立個人破產(chǎn)制度的必要性;從市場經(jīng)濟的發(fā)展、征信體系的完善、社會保障的進步等方面論證當前我國內(nèi)地建立個人破產(chǎn)制度的可行性。但關(guān)于個人破產(chǎn)制度建立的基礎(chǔ)之一——個人破產(chǎn)的主體問題,卻鮮有系統(tǒng)性的研究。本文正文共分為四部分,第一部分提出我國個人破產(chǎn)主體范圍界定中存在的相關(guān)問題,即外延模糊和內(nèi)涵不清。外延模糊,主要是個人破產(chǎn)與個人參加的承擔無限責任的經(jīng)濟組織破產(chǎn)之間的關(guān)系尚未厘清;內(nèi)涵不清主要體現(xiàn)在三個方面,第一是適用個人破產(chǎn)的“自然人”是哪些自然人?僅僅是生理意義的自然人還是法律意義上的自然人?區(qū)不區(qū)分行為能力?第一方面是概括性問題,第二和第三方面則是對能否以特殊身份來界定主體適用范圍... 

【文章來源】：安徽大學安徽省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、我國個人破產(chǎn)主體范圍界定存在的問題
    (一)外延模糊:個人破產(chǎn)與組織破產(chǎn)混淆
    (二)內(nèi)涵不清:“個人”范圍爭議及延伸
        1.“個人”范圍界定存在爭議
        2.延伸爭議之非商人是否適用
        3.延伸爭議之農(nóng)民是否適用
二、我國個人破產(chǎn)主體外延的個人與組織之辯
    (一)個人破產(chǎn)與個人參加的組織破產(chǎn)
        1.從法律邏輯角度區(qū)分
        2.從法律用語角度區(qū)分
    (二)我國個人破產(chǎn)主體應(yīng)限定為“個人”
三、我國個人破產(chǎn)主體內(nèi)涵的延伸層次之辯
    (一)“個人”范圍之厘定
        1.生理意義自然人說之辨析
        2.完全行為能力人說之辨析
        3.“個人”宜認定為法律意義的自然人
    (二)延伸爭議厘定之非商人
        1.法律精神的要求
        2.立法趨勢的要求
        3.優(yōu)化結(jié)構(gòu)的要求
        4.市場經(jīng)濟的要求
    (三)延伸爭議厘定之農(nóng)民
        1.全民皆商并非破產(chǎn)之前提
        2.財產(chǎn)不透明不能阻礙破產(chǎn)
        3.有產(chǎn)可破并非破產(chǎn)之必然
        4.解決權(quán)利問題可另辟蹊徑
四、我國個人破產(chǎn)主體范圍的立法進路
    (一)我國個人破產(chǎn)主體立法的應(yīng)然狀態(tài)
    (二)我國個人破產(chǎn)主體立法的現(xiàn)實困境
        1.傳統(tǒng)文化的影響
        2.配套制度的不足
        3.民族習慣的差異
    (三)我國個人破產(chǎn)主體立法的權(quán)宜之策
        1.法律名稱應(yīng)斟酌用詞
        2.立法步驟宜循序漸進
        3.地方立法可因地制宜
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]個人破產(chǎn)立法與民營企業(yè)發(fā)展:價值與限度[J]. 蔡嘉煒.  中國政法大學學報. 2019(04)
[2]用市場經(jīng)濟的理念評價和指引個人破產(chǎn)法立法[J]. 王欣新.  法律適用. 2019(11)
[3]藏族牧區(qū)債務(wù)清理習慣及其當代價值[J]. 陳徐奉.  中央民族大學學報(哲學社會科學版). 2019(03)
[4]投資結(jié)構(gòu)不平衡對居民消費的約束研究[J]. 孫雙利.  商業(yè)經(jīng)濟研究. 2019(06)
[5]個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建——以中國香港個人破產(chǎn)制度為例[J]. 代策.  中國經(jīng)濟報告. 2018(09)
[6]論澳門破產(chǎn)程序的統(tǒng)一和區(qū)分[J]. 馬哲.  蘇州大學學報(法學版). 2018(03)
[7]我國居民消費、投資與就業(yè)變動趨勢及政策選擇[J]. 齊紅倩,劉巖,黃寶敏.  經(jīng)濟問題探索. 2018(08)
[8]德國自然人破產(chǎn)法改革[J]. 馬丁·阿倫斯,李步先.  中德法學論壇. 2016(00)
[9]我國臺灣地區(qū)消費者債務(wù)清理管理人制度研究——兼談對我國大陸個人破產(chǎn)管理人制度的借鑒[J]. 肖謝.  重慶文理學院學報(社會科學版). 2015(04)
[10]澳門破產(chǎn)(無償還能力)制度檢討[J]. 唐曉晴.  財經(jīng)法學. 2015(03)

博士論文
[1]個人破產(chǎn)法律制度研究[D]. 文秀峰.中國政法大學 2004

碩士論文
[1]論我國個人破產(chǎn)制度的建立[D]. 喬銘瑞.蘭州大學 2017



本文編號：3387473