大數(shù)據(jù)“殺熟”是電商通過移動終端收集、挖掘用戶信息,對收集來的數(shù)據(jù)進行篩選、分析,對用戶進行精準畫像,利用利潤最大化的定價算法區(qū)分不同群體,從而實現(xiàn)的價格歧視。與以往小數(shù)據(jù)時代的“殺熟”不同,大數(shù)據(jù)“殺熟”更為隱蔽、危害性更大。不同產(chǎn)品和服務差別定價并無不妥,商人逐利無可厚非。但針對同一產(chǎn)品和服務利用定價算法劃分群體差別定價,違背信息使用承諾、價格優(yōu)惠承諾、制造假象誘使消費者支付不合理溢價,且商家故意隱瞞這種差異,侵害用戶合法權益將不再僅是技術層面的問題,更是違法行為。一方面,大數(shù)據(jù)“殺熟”行為違背誠實信用原則,是不合理的定價行為。但現(xiàn)行法律還未明確將其納入規(guī)制范圍,有關價格歧視的法律又因主體資格限制而不能有效規(guī)制此行為。另一方面,大數(shù)據(jù)“殺熟”的工具——算法具有隱蔽性和復雜性,可以實現(xiàn)實時定價、動態(tài)定價,監(jiān)管難度大。導致“殺熟”行為是否存在難以界定,用戶僅憑一己之力舉證困難、尋求司法救濟意愿低。違法性難以界定、規(guī)范大數(shù)據(jù)“殺熟”工具——算法的相關立法缺失、監(jiān)管力度不夠、舉證難度大,現(xiàn)行規(guī)范適用困難等問題,導致對大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制陷入困境,大數(shù)據(jù)“殺熟”行為愈演愈烈。在立法層面,推動... 

【文章來源】：華東理工大學上海市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Absrtact
引言
    1. 研究背景
    2. 研究價值
    3. 國內外研究現(xiàn)狀
    4. 研究內容與框架
    5. 研究方法
第1章 大數(shù)據(jù)“殺熟”之現(xiàn)象分析
    1.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”的含義與行為模式
        1.1.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”的含義
        1.1.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為模式
    1.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”的實現(xiàn)原理
        1.2.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”的工具——定價算法
        1.2.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”的實現(xiàn)路徑
第2章 大數(shù)據(jù)“殺熟”之法律分析
    2.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”違法場景界定
        2.1.1 違背信息使用承諾
        2.1.2 違背價格優(yōu)惠承諾
        2.1.3 故意制造假象誘導消費者支付不合理溢價
    2.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”違法性分析
        2.2.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”侵犯《消保法》中消費者諸多權益
        2.2.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”是違反《價格法》的不合理定價行為
        2.2.3《電商法》、文旅部新規(guī)針對消費者特征的差別定價行為作出限制性規(guī)定
第3章 大數(shù)據(jù)“殺熟”之規(guī)制困境
    3.1 是否存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為難以辨別
        3.1.1 算法不具有透明性,易形成算法“黑箱”
        3.1.2 算法不具有中立性,會產(chǎn)生倫理風險
    3.2 現(xiàn)行法律適用困難
        3.2.1 《反壟斷法》有關經(jīng)營者主體資格的限制使大數(shù)據(jù)“殺熟”認定陷入囹圄
        3.2.2 現(xiàn)行法律規(guī)范難以有效保護用戶個人信息
        3.2.3 《電子商務法》未對大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的標準予以明確規(guī)定
    3.3 監(jiān)管主體不明晰,監(jiān)管方式落后
    3.4 舉證難度大,維權成本高
        3.4.1 算法之隱蔽性加大消費者自證被侵權的難度
        3.4.2 價格上的“千人千面”使損害賠償額難以確定
第4章 我國對于大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制出路
    4.1 規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的理論基礎
        4.1.1 維護社會整體利益原則:規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”的首要原則
        4.1.2 公平原則:平衡電商平臺與用戶間權利義務關系的指引
        4.1.3 誠實信用原則:商家和平臺應該遵守的行為準則
    4.2 規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的具體路徑
        4.2.1 推動算法治理工具的建立
        4.2.2 激活適用于大數(shù)據(jù)“殺熟”的現(xiàn)有法律規(guī)定
        4.2.3 創(chuàng)新對于大數(shù)據(jù)“殺熟”的監(jiān)管形式
        4.2.4 遵循傾斜保護原則,加強權利救濟
        4.2.5 消費者提高自身維權意識
結語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]一場來自“殺熟”實驗的定價風暴[J]. 孫伯龍,賈芳.  檢察風云. 2019(14)
[2]算法偏見及其規(guī)制路徑研究[J]. 劉友華.  法學雜志. 2019(06)
[3]算法在市場競爭中的應用與法律難題——從大數(shù)據(jù)殺熟談起[J]. 沈亮亮.  太原學院學報(社會科學版). 2019(03)
[4]基于大數(shù)據(jù)的算法殺熟現(xiàn)象的政策應對措施[J]. 李俠.  中國科技論壇. 2019(01)
[5]算法歧視的綜合治理初探[J]. 楊成越,羅先覺.  科學與社會. 2018(04)
[6]論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[J]. 丁庭威.  河南財政稅務高等�？茖W校學報. 2018(06)
[7]大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制研究[J]. 張云云.  智庫時代. 2018(49)
[8]算法的規(guī)訓與規(guī)訓的算法:人工智能時代算法的法律規(guī)制[J]. 姜野.  河北法學. 2018(12)
[9]定價算法在網(wǎng)絡交易中的反壟斷法律規(guī)制[J]. 施春風.  河北法學. 2018(11)
[10]AI侵權的理論邏輯與解決路徑——基于對“技術中立”的廓清[J]. 吳梓源,游鐘豪.  福建師范大學學報(哲學社會科學版). 2018(05)

碩士論文
[1]大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)民法保護若干問題研究[D]. 高玉峰.山東大學 2017



本文編號：3367852