發(fā)布時(shí)間：2021-08-28 05:04

　　大數(shù)據(jù)“殺熟”是電商通過(guò)移動(dòng)終端收集、挖掘用戶信息,對(duì)收集來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、分析,對(duì)用戶進(jìn)行精準(zhǔn)畫像,利用利潤(rùn)最大化的定價(jià)算法區(qū)分不同群體,從而實(shí)現(xiàn)的價(jià)格歧視。與以往小數(shù)據(jù)時(shí)代的“殺熟”不同,大數(shù)據(jù)“殺熟”更為隱蔽、危害性更大。不同產(chǎn)品和服務(wù)差別定價(jià)并無(wú)不妥,商人逐利無(wú)可厚非。但針對(duì)同一產(chǎn)品和服務(wù)利用定價(jià)算法劃分群體差別定價(jià),違背信息使用承諾、價(jià)格優(yōu)惠承諾、制造假象誘使消費(fèi)者支付不合理溢價(jià),且商家故意隱瞞這種差異,侵害用戶合法權(quán)益將不再僅是技術(shù)層面的問(wèn)題,更是違法行為。一方面,大數(shù)據(jù)“殺熟”行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則,是不合理的定價(jià)行為。但現(xiàn)行法律還未明確將其納入規(guī)制范圍,有關(guān)價(jià)格歧視的法律又因主體資格限制而不能有效規(guī)制此行為。另一方面,大數(shù)據(jù)“殺熟”的工具——算法具有隱蔽性和復(fù)雜性,可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)定價(jià)、動(dòng)態(tài)定價(jià),監(jiān)管難度大。導(dǎo)致“殺熟”行為是否存在難以界定,用戶僅憑一己之力舉證困難、尋求司法救濟(jì)意愿低。違法性難以界定、規(guī)范大數(shù)據(jù)“殺熟”工具——算法的相關(guān)立法缺失、監(jiān)管力度不夠、舉證難度大,現(xiàn)行規(guī)范適用困難等問(wèn)題,導(dǎo)致對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制陷入困境,大數(shù)據(jù)“殺熟”行為愈演愈烈。在立法層面,推動(dòng)... 

【文章來(lái)源】：華東理工大學(xué)上海市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Absrtact
引言
    1. 研究背景
    2. 研究?jī)r(jià)值
    3. 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    4. 研究?jī)?nèi)容與框架
    5. 研究方法
第1章 大數(shù)據(jù)“殺熟”之現(xiàn)象分析
    1.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”的含義與行為模式
        1.1.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”的含義
        1.1.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為模式
    1.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”的實(shí)現(xiàn)原理
        1.2.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”的工具——定價(jià)算法
        1.2.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”的實(shí)現(xiàn)路徑
第2章 大數(shù)據(jù)“殺熟”之法律分析
    2.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”違法場(chǎng)景界定
        2.1.1 違背信息使用承諾
        2.1.2 違背價(jià)格優(yōu)惠承諾
        2.1.3 故意制造假象誘導(dǎo)消費(fèi)者支付不合理溢價(jià)
    2.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”違法性分析
        2.2.1 大數(shù)據(jù)“殺熟”侵犯《消保法》中消費(fèi)者諸多權(quán)益
        2.2.2 大數(shù)據(jù)“殺熟”是違反《價(jià)格法》的不合理定價(jià)行為
        2.2.3《電商法》、文旅部新規(guī)針對(duì)消費(fèi)者特征的差別定價(jià)行為作出限制性規(guī)定
第3章 大數(shù)據(jù)“殺熟”之規(guī)制困境
    3.1 是否存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為難以辨別
        3.1.1 算法不具有透明性,易形成算法“黑箱”
        3.1.2 算法不具有中立性,會(huì)產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)
    3.2 現(xiàn)行法律適用困難
        3.2.1 《反壟斷法》有關(guān)經(jīng)營(yíng)者主體資格的限制使大數(shù)據(jù)“殺熟”認(rèn)定陷入囹圄
        3.2.2 現(xiàn)行法律規(guī)范難以有效保護(hù)用戶個(gè)人信息
        3.2.3 《電子商務(wù)法》未對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的標(biāo)準(zhǔn)予以明確規(guī)定
    3.3 監(jiān)管主體不明晰,監(jiān)管方式落后
    3.4 舉證難度大,維權(quán)成本高
        3.4.1 算法之隱蔽性加大消費(fèi)者自證被侵權(quán)的難度
        3.4.2 價(jià)格上的“千人千面”使損害賠償額難以確定
第4章 我國(guó)對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制出路
    4.1 規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的理論基礎(chǔ)
        4.1.1 維護(hù)社會(huì)整體利益原則:規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”的首要原則
        4.1.2 公平原則:平衡電商平臺(tái)與用戶間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的指引
        4.1.3 誠(chéng)實(shí)信用原則:商家和平臺(tái)應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則
    4.2 規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的具體路徑
        4.2.1 推動(dòng)算法治理工具的建立
        4.2.2 激活適用于大數(shù)據(jù)“殺熟”的現(xiàn)有法律規(guī)定
        4.2.3 創(chuàng)新對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的監(jiān)管形式
        4.2.4 遵循傾斜保護(hù)原則,加強(qiáng)權(quán)利救濟(jì)
        4.2.5 消費(fèi)者提高自身維權(quán)意識(shí)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]一場(chǎng)來(lái)自“殺熟”實(shí)驗(yàn)的定價(jià)風(fēng)暴[J]. 孫伯龍,賈芳.  檢察風(fēng)云. 2019(14)
[2]算法偏見(jiàn)及其規(guī)制路徑研究[J]. 劉友華.  法學(xué)雜志. 2019(06)
[3]算法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的應(yīng)用與法律難題——從大數(shù)據(jù)殺熟談起[J]. 沈亮亮.  太原學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(03)
[4]基于大數(shù)據(jù)的算法殺熟現(xiàn)象的政策應(yīng)對(duì)措施[J]. 李俠.  中國(guó)科技論壇. 2019(01)
[5]算法歧視的綜合治理初探[J]. 楊成越,羅先覺(jué).  科學(xué)與社會(huì). 2018(04)
[6]論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制[J]. 丁庭威.  河南財(cái)政稅務(wù)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào). 2018(06)
[7]大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制研究[J]. 張?jiān)圃?  智庫(kù)時(shí)代. 2018(49)
[8]算法的規(guī)訓(xùn)與規(guī)訓(xùn)的算法:人工智能時(shí)代算法的法律規(guī)制[J]. 姜野.  河北法學(xué). 2018(12)
[9]定價(jià)算法在網(wǎng)絡(luò)交易中的反壟斷法律規(guī)制[J]. 施春風(fēng).  河北法學(xué). 2018(11)
[10]AI侵權(quán)的理論邏輯與解決路徑——基于對(duì)“技術(shù)中立”的廓清[J]. 吳梓源,游鐘豪.  福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(05)

碩士論文
[1]大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)民法保護(hù)若干問(wèn)題研究[D]. 高玉峰.山東大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3367852