債務人破產(chǎn)后利息之債的保證責任承擔是破產(chǎn)法以及擔保法的一個空白點,但卻涉及債權人與保證人利益平衡,破產(chǎn)法律制度和擔保法律制度的沖突與統(tǒng)一等多個問題。現(xiàn)行《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第46條第2款規(guī)定“附利息的債權自破產(chǎn)申請受理時停止計息”。在此強行性規(guī)則的指引下,破產(chǎn)程序的啟動帶來的法律后果是債權人失去對破產(chǎn)后所產(chǎn)生利息的履行請求權。然而,該規(guī)則僅限縮了債權人對于債務人的權利范圍,卻未明確債權人是否當然地喪失了請求保證人承擔破產(chǎn)程序中產(chǎn)生的利息之債的權利,不僅導致了債權人利益與保證人利益的沖突,破產(chǎn)法律制度和擔保法律制度的沖突,更是引發(fā)了司法實踐的混亂和學界的爭論,產(chǎn)生了兩種截然相反的觀點。第一種觀點是利息否定說,該觀點的支持者大多基于保證的從屬性而認為保證人不對債務人破產(chǎn)后的利息之債承擔責任,主債務人破產(chǎn)后債務利息停止計算應當同樣地適用于保證人;第二種觀點是利息肯定說,持該觀點的人認為“破產(chǎn)止息規(guī)則”的效力不應當及于保證人,保證人應當承擔債務利息至債務實際付清之日。雖然我國理論界和司法實踐中尚未就破產(chǎn)程序中產(chǎn)生的利息之債的保證責任有所定論,但以德國、日本、英國、美國等國家都建立了破產(chǎn)... 

【文章來源】：中國礦業(yè)大學江蘇省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

2013年-2019年法院兩種裁判觀點文書數(shù)量變化圖

(2)各級法院的司法裁判沖突根據(jù)表3-2和圖3-2的數(shù)據(jù)可知,在筆者選取的163份裁判文書樣本中,基層人民法院的89份法律文書中僅有12份贊同利息肯定派,在各級法院中最傾向于認為“破產(chǎn)止息規(guī)則”的效力應當及于保證人。而最高人民法院在破產(chǎn)程序中產(chǎn)生的利息之債的保證責任上則更為中立和開放,兩種觀點勢均力敵,是各級法院中利息肯定派傾向最為強烈的�？傮w上,隨著法院層級的升高,法院支持保證人對債務人破產(chǎn)后的利息承擔保證責任的傾向會增加。

(3)各級審判程序的司法裁判沖突從表3-3和圖3-3的數(shù)據(jù)可知,在筆者選取的163份裁判文書樣本中,一審法院的105份法律文書中僅有16份贊同利息肯定派,在各種審判程序中最傾向于認為“破產(chǎn)止息規(guī)則”的效力應當及于保證人。而再審程序對于破產(chǎn)程序中產(chǎn)生的利息之債的保證責任上則更為中立和開放,兩種觀點勢均力敵,是各審判程序中利息肯定派傾向最為強烈的�？傮w上,隨著審判程序的升高,法院支持保證人對債務人破產(chǎn)后的利息承擔保證責任的傾向會增加。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]保證的羅馬法基礎與法典化構建[J]. 陳潔蕾.  比較法研究. 2019(04)
[2]企業(yè)拯救導向下債權破產(chǎn)止息規(guī)則的檢討[J]. 賀丹.  法學. 2017(05)
[3]主債務人進入破產(chǎn)程序后連帶保證人的責任范圍[J]. 夏群佩,洪海波.  人民司法(案例). 2017(14)
[4]破產(chǎn)中的連帶債務[J]. 許德風.  法學. 2016(12)
[5]破產(chǎn)程序中債權人對保證人的利息請求權分析[J]. 于煥超.  海南金融. 2016(11)
[6]保證人是否應承擔債務人破產(chǎn)后的債務利息[J]. 康靖.  山東審判. 2016(01)
[7]對孳息的傳統(tǒng)種類及所有權歸屬之檢討[J]. 王明鎖.  法商研究. 2015(05)
[8]論我國破產(chǎn)債權例外制度——基于劣后債權的制度構建視角[J]. 于新循,彭旭林.  四川師范大學學報(社會科學版). 2015(03)
[9]破產(chǎn)法設置劣后債權的問題研究[J]. 徐振增,宮艷艷.  廣西民族大學學報(哲學社會科學版). 2015(02)
[10]指導性案例法源地位再反思[J]. 雷磊.  中國法學. 2015(01)

博士論文
[1]人的擔�；局贫妊芯縖D]. 朱凡.西南政法大學 2004

碩士論文
[1]破產(chǎn)法中設置劣后債權問題研究[D]. 李杰.華東政法大學 2019
[2]論破產(chǎn)中利息之債的保證責任[D]. 齊宇.西南政法大學 2017
[3]我國破產(chǎn)債權例外制度研究：范圍厘定與順位優(yōu)化[D]. 彭旭林.四川師范大學 2015



本文編號：3344716