市場支配地位是特定于反壟斷法的規(guī)范概念,但它通常被等同于實質(zhì)性市場勢力的經(jīng)濟學概念。我國《反壟斷法》第17條第2款對市場支配地位的定義,實際是在傳遞實質(zhì)性市場勢力的經(jīng)濟學含義。市場支配地位與實質(zhì)性市場勢力被等同看待有其緣由。然而,基于市場支配地位的價值意蘊、規(guī)范目的、所反映經(jīng)濟現(xiàn)象的根本特征,實質(zhì)性市場勢力的定義缺陷、作用的異質(zhì)性,以及市場支配地位與實質(zhì)性市場勢力所涉制度在外延上的差異等理由,有必要對兩個概念加以區(qū)分。市場支配地位應當是指:單個經(jīng)營者或者兩個以上經(jīng)營者組成的整體,具備強大的經(jīng)濟實力,不受充分有效的競爭約束,并且能夠妨礙相關市場的公平、有效競爭的市場地位。該定義涵蓋了評估市場支配地位的三方面操作指引,符合我國《反壟斷法》第17條第2款的修改需要。 

【文章來源】：當代法學. 2020,34(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
引言
一、不同的概念術語及其相互混同
    (一)實質(zhì)性市場勢力:美國反托拉斯法的基石范疇
    (二)市場支配地位在歐盟競爭法中的多維含義、特征與關切
    (三)市場支配地位與實質(zhì)性市場勢力的混同
二、概念混同的緣由以及對其加以區(qū)分的理據(jù)
    (一)概念混同的緣由
    (二)區(qū)分市場支配地位與實質(zhì)性市場勢力的理據(jù)
三、市場支配地位的再定義
    (一)強大的經(jīng)濟實力
    (二)不受充分有效的競爭約束
    (三)能夠妨礙相關市場的公平、有效競爭
四、余論:修改《反壟斷法》第17條第2款的需要


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國經(jīng)營者集中競爭評估審查因素的改造及完善路徑:以波特“五力模型”為基礎[J]. 王繼榮.  當代法學. 2019(04)
[2]互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件中的市場份額與經(jīng)營者市場地位評估[J]. 吳韜.  競爭政策研究. 2015(01)
[3]保護競爭而不保護競爭者?——對主流反壟斷法觀點的審視[J]. 吳宏偉,譚袁.  北方法學. 2013(04)
[4]論反壟斷法在市場經(jīng)濟中的價值意蘊[J]. 李劍,王茜.  當代法學. 2012(05)
[5]論經(jīng)濟分析方法在反壟斷法中的應用[J]. 李劍.  學習與探索. 2011(04)
[6]市場支配地位認定與對沖基金的市場控制力——評《反壟斷法》第17、18、19條[J]. 李劍.  法學論壇. 2007(06)
[7]中小企業(yè)促進與反壟斷法[J]. 駱小春,董新凱.  現(xiàn)代法學. 2003(06)
[8]緊盯國際卡特爾——美國反托拉斯法及其新發(fā)展[J]. 王曉曄.  國際貿(mào)易. 2002(03)
[9]現(xiàn)代競爭理論的發(fā)展與流派[J]. 吳小丁.  吉林大學社會科學學報. 2001(02)
[10]有效競爭——我國競爭政策和反壟斷法的目標模式[J]. 王曉曄.  法學家. 1998(02)



本文編號：3302999