職業(yè)打假是一個由法律引發(fā),涉及到社會管理、經濟平衡等多方面的復雜社會現(xiàn)象。自《消費者權益保護法》實施后,職業(yè)打假人開始出現(xiàn)在大眾面前,成為了一個新的標簽。職業(yè)打假人運用法律賦予的多倍賠償規(guī)則,在市場上知假買假,以期獲得高額利益,引起了各界的爭論。在實踐中,各地執(zhí)法機構、法院處理規(guī)則也大相庭徑。其中有依據《消費者權益保護法》或《食品安全法》的規(guī)定支持原告的“三倍賠償”或“十倍賠償”的,也有認定為敲詐勒索罪而被追究刑事責任,職業(yè)打假存在異化的傾向。職業(yè)打假呈現(xiàn)手段專業(yè)化、團隊程序化和目的利益化三大特點。目前我們整體的法律環(huán)境既有利于職業(yè)打假的一面,也存在不利的一面。《消費者權益保護法》等六個相關法律法規(guī)對職業(yè)打假提供了極大的可能性。通過統(tǒng)計2008年1月1日至今關鍵詞為“職業(yè)打假”的裁判文書以及梳理職業(yè)打假典型案例,可以發(fā)現(xiàn)在總體上存在一種不斷反復的不穩(wěn)定狀態(tài),各地態(tài)度不一,差異較大,爭議不斷。實際上職業(yè)打假正負效應明顯,針對職業(yè)打假負面效應,應基于公共利益的考量,從職業(yè)打假身份地位、職業(yè)打假損害賠償制度以及職業(yè)打假路徑三個方面進行再造。就職業(yè)打假人身份地位的爭議,難以根據一般規(guī)則通過認定... 

【文章來源】：浙江理工大學浙江省

【文章頁數】：61 頁

【學位級別】：碩士

【圖文】：

圖５“職業(yè)打假”相關案件的一審裁判結果??（〇

浙江理工大學碩士學位論文??圖６?“職業(yè)打假”相關案件的二審裁判結果??發(fā)回ａ審胃??其他（２９４％）￣＾？丨１??改判（２４．３１％）—心??Ｃ．?．Ｉ??雜原判（７２．１％）??？維持原判（２３０８件）??？改判（７７別牛）??？其他（９４件）??？發(fā)回重審（１８件）??？撤回上訴（３件）??圖７“職業(yè)打假”相關案件的再審裁判結果??１６??

【參考文獻】：
期刊論文
[1]《消費者權益保護法》中“欺詐”的解釋方法改進[J]. 肖峰.  法律科學(西北政法大學學報). 2020(02)
[2]職業(yè)打假人起訴資格的規(guī)制邏輯[J]. 王承堂.  法學. 2018(11)
[3]反思和重構《消法》懲罰性賠償制度適用范式[J]. 李希盛.  中國市場監(jiān)管研究. 2018(07)
[4]知假買假與多倍賠償:法的解釋、功能與價值取向[J].   人民司法(應用). 2018(19)
[5]在競爭法框架內規(guī)范政府行為——經濟法的功能釋放和價值實現(xiàn)[J]. 王健.  經濟法論叢. 2018(01)
[6]“知假買假”的理論闡釋與法律適用[J]. 劉保玉,魏振華.  法學論壇. 2017(03)
[7]法律的形式與功能 以“知假買假”案為分析范例[J]. 熊丙萬.  中外法學. 2017(02)
[8]食品安全標準的私法效力及其矯正[J]. 宋亞輝.  清華法學. 2017(02)
[9]商品欺詐懲罰性賠償責任適用范圍爭議之我見[J]. 楊立新.  江漢論壇. 2017(01)
[10]職業(yè)打假拐點或將到來?[J].   公民導刊. 2016(11)

碩士論文
[1]論“職業(yè)打假”的法律應對[D]. 劉紫昀.山西大學 2017
[2]職業(yè)打假訴訟的冷思考[D]. 邱鵬程.西南政法大學 2014
[3]職業(yè)打假中正當維權與敲詐勒索的界限[D]. 何夢如.西南政法大學 2014
[4]知假買假案件的法律思考[D]. 付娟娟.西南政法大學 2011
[5]論保護知假買假者[D]. 孫溫華.中國政法大學 2006



本文編號：3279741