隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展,法律的滯后性在一定程度上有所凸顯,電子交易基礎(chǔ)的便捷與龐大,使得糾紛不斷增多�！峨娮由虅�(wù)法》的出臺(tái)使得電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任承擔(dān)備受關(guān)注,電子商務(wù)平臺(tái)主體認(rèn)為,法律應(yīng)給予電子商務(wù)平臺(tái)更多的管控權(quán)利,因受避風(fēng)港制度的限制,電子商務(wù)平臺(tái)的合理審慎義務(wù)無(wú)法發(fā)揮出更為重要的作用。"通知?jiǎng)h除"將平臺(tái)置于被動(dòng)角色�！峨娮由虅�(wù)法》出臺(tái)后,避風(fēng)港制度為電商平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)的主要方式,其合理的期限、立法邏輯依據(jù)、實(shí)際操作性值得進(jìn)一步研究,文章認(rèn)為,理清上述問(wèn)題有助于我國(guó)立法的完善,同時(shí)對(duì)于法院審理案件有所助益。 

【文章來(lái)源】：法制與經(jīng)濟(jì). 2020,(01)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、電商平臺(tái)責(zé)任立法
    （一）《電子商務(wù)法》第38條的規(guī)定
    （二）《電子商務(wù)法》第39條規(guī)定
    （三）《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定
    （四）《電子商務(wù)法》其他立法邏輯
二、電商平臺(tái)責(zé)任立法的反思
    （一）“通知?jiǎng)h除”規(guī)則減弱了電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判斷
    （二）“禁止刪評(píng)”弱化電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)信息的自我管束
三、電子商務(wù)平臺(tái)責(zé)任的完善
    （一）“避風(fēng)港原則”下擴(kuò)大電子商務(wù)平臺(tái)的審慎義務(wù)
    （二）電子商務(wù)平臺(tái)審查的完善意見
    （三）合理平臺(tái)責(zé)任的雙重內(nèi)涵
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任[J]. 陳曉敏.  當(dāng)代法學(xué). 2019(05)
[2]電子商務(wù)平臺(tái)的安全保障義務(wù)及其法律責(zé)任[J]. 周樨平.  學(xué)術(shù)研究. 2019(06)
[3]“電子商務(wù)平臺(tái)”侵權(quán)“相應(yīng)的責(zé)任”之定性分析——連帶責(zé)任抑或按份責(zé)任?[J]. 薛亦颯.  北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(01)
[4]從《電子商務(wù)法》視角看平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)[J]. 王磊.  中國(guó)出版. 2019(02)



本文編號(hào)：3272807