控制股東濫用控制權(quán)是公司的治理難題,也是全球范圍內(nèi)的一個(gè)現(xiàn)象級(jí)公司問題,為受壓制股東提供有效的救濟(jì)規(guī)則是公司法的重要任務(wù)�？刂乒蓶|通過自身的管理公司行為或者通過控制公司的董事、高管進(jìn)而控制公司�？刂乒蓶|控制權(quán)的行使,如果越過法律的邊界濫用控制權(quán),往往會(huì)損害公司、少數(shù)股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。國內(nèi)外現(xiàn)在對(duì)于規(guī)制控制股東濫用控制權(quán)的行為一般有直接歸之路和間接規(guī)制兩種路徑。我國目前是通過直接規(guī)制路徑規(guī)制控制股東濫用控制權(quán)的行為,但是其效果并不顯著,具有規(guī)制總體上有效性不足,救濟(jì)門檻高以及其本身也具有一定的局限性。本文通過比較域外對(duì)于控制股東濫用控制權(quán)的規(guī)制路徑,提出需要結(jié)合直接路徑和間接路徑,通過二元路徑規(guī)制控制股東濫用控制權(quán)的行為。二元路徑規(guī)制體現(xiàn)了公司法基本原則,有利于公司的持續(xù)獨(dú)立發(fā)展,也有利于對(duì)中小股東和債權(quán)人利益的保護(hù)。在完善控制股東濫用控制權(quán)的直接規(guī)制路徑上,應(yīng)該明確控制股東應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,適當(dāng)擴(kuò)大強(qiáng)制信息披露制度的覆蓋面,增加解散之訴的適用事由以及增加股東退出的情形。在完善控制股東濫用控制權(quán)的間接制約方面,應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)范公司董事的行為,落實(shí)我國關(guān)于董事責(zé)任的民事賠償機(jī)制以及將董事的... 

【文章來源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 研究背景與意義
    二 文獻(xiàn)綜述
    三 研究思路和方法
    四 創(chuàng)新點(diǎn)與不足之處
第一章 二元路徑規(guī)制控制股東濫用控制權(quán)的理論基礎(chǔ)
    第一節(jié) 二元路徑規(guī)制控制股東濫用控制權(quán)的內(nèi)涵
        一 直接規(guī)制路徑
        二 間接規(guī)制路徑
        三二 元規(guī)制路徑
    第二節(jié) 二元路徑規(guī)制控制股東濫用控制權(quán)的必要性
        一 目前對(duì)控制股東的限制有效性不足
        二 目前中小股東的救濟(jì)手段門檻較高
        三 直接規(guī)制具有局限性
    第三節(jié) 二元路徑規(guī)制控制股東濫用控制權(quán)的合理性
        一 公司法基本原則的要求
        二 公司的持續(xù)獨(dú)立發(fā)展的需要
        三 中小股東利益保護(hù)的需要
        四 債權(quán)人利益保護(hù)的需要
第二章 域外法律對(duì)于控制股東濫用控制權(quán)的規(guī)制
    第一節(jié) 域外法律對(duì)于控制股東濫用控制權(quán)的規(guī)制路徑
        一 美國法的相關(guān)規(guī)定
        二 日本法的相關(guān)規(guī)定
        三 英國法的相關(guān)規(guī)定
    第二節(jié) 域外法律不同規(guī)制路徑的比較與借鑒
        一 域外法律不同規(guī)制路徑的比較
        二 域外法律不同規(guī)制路徑的借鑒
第三章 完善我國規(guī)制路徑的制度安排
    第一節(jié) 完善控制股東濫用控制權(quán)的直接規(guī)制
        一 明確控制股東應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任
        二 適當(dāng)擴(kuò)大強(qiáng)制信息披露制度的覆蓋面
        三 解散之訴的適用事由重述:列入股東壓制
        四 增加股東退出的情形
    第二節(jié) 完善對(duì)控制股東濫用控制權(quán)的間接制約
        一 嚴(yán)格規(guī)范公司董事行為
        二 加強(qiáng)董事會(huì)的受托職能
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制下的外部投資者利益保護(hù)——以美國制度環(huán)境與中概股樣本為例[J]. 汪青松.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(05)
[2]“股東壓迫”救濟(jì)路徑及效果:實(shí)證與域外鏡鑒[J]. 武勝男.  商業(yè)研究. 2019(08)
[3]股東壓制的公司法救濟(jì):英國經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)踐[J]. 李建偉.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(03)
[4]控股股東—中小股東沖突、公司治理對(duì)非效率投資的交互影響[J]. 朱春艷,張昕.  上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(02)
[5]控制股東濫用影響力的法律規(guī)制——以中日公司法的比較為視角[J]. 朱大明,行岡睦彥.  清華法學(xué). 2019(02)
[6]論董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍的界定——以世界銀行《營商環(huán)境報(bào)告》“董事責(zé)任程度”為切入點(diǎn)[J]. 王艷梅,祝雅檸.  北方法學(xué). 2019(02)
[7]論公司法對(duì)控股股東法律規(guī)制的完善[J]. 董中原.  對(duì)外經(jīng)貿(mào). 2018(07)
[8]混合所有制改革下的控制股東權(quán)利制衡研究[J]. 王生斌.  中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2018(04)
[9]完善信息披露制度,提升我國債券市場透明度[J]. 洪玫.  上海金融. 2018(07)
[10]論禁止權(quán)利濫用原則的法律適用[J]. 彭誠信.  中國法學(xué). 2018(03)

碩士論文
[1]公司人格獨(dú)立制度研究[D]. 張神保.西南政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3223048