發(fā)布時(shí)間：2021-06-08 17:28

　　投保人故意違反如實(shí)告知義務(wù),在法定抗辯期間經(jīng)過(guò)之后,保險(xiǎn)人能否行使撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題,涉及保險(xiǎn)法上解除權(quán)制度與民法上撤銷(xiāo)權(quán)制度的適用選擇。投保人欺詐行為之下保險(xiǎn)人是否可以行使撤銷(xiāo)權(quán)的爭(zhēng)議因保險(xiǎn)法上不可抗辯條款的出現(xiàn)而產(chǎn)生,不可抗辯條款在法理上具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性并被普遍法定化。允許保險(xiǎn)人行使撤銷(xiāo)權(quán)將空置化或廢棄不可抗辯制度,進(jìn)而否定不可抗辯制度的規(guī)范意義、目的及其背后的價(jià)值判斷。且不可抗辯條款乃是保險(xiǎn)人自愿引入保單之中并受其約束,表明其是自愿放棄抗辯權(quán)。兩相權(quán)衡,保險(xiǎn)人解除權(quán)制度在整體上具有更大的合理性、正當(dāng)性、歷史性和法秩序價(jià)值,應(yīng)為我國(guó)保險(xiǎn)法所選擇。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)法學(xué). 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：20 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、撤銷(xiāo)權(quán)之行使：糾紛緣起、司法分歧與理論對(duì)峙
    （一）保險(xiǎn)人撤銷(xiāo)權(quán)行使之糾紛緣起
    （二）保險(xiǎn)人可否行使解除權(quán)之司法分歧
    （三）保險(xiǎn)人可否行使撤銷(xiāo)權(quán)之理論對(duì)峙
三、撤銷(xiāo)權(quán)肯定論之反駁
    （一）撤銷(xiāo)權(quán)與解除權(quán)并不競(jìng)合之反駁
        1. 反競(jìng)合說(shuō)之理由
        2. 反競(jìng)合說(shuō)理由之反駁
    （二）投保人之惡意欺詐不應(yīng)獲得法律保護(hù)之反駁
        1. 惡意欺詐不受保護(hù)之理由
        2. 惡意欺詐不受保護(hù)理由之反駁
    （三）國(guó)外立法例支持撤銷(xiāo)權(quán)之評(píng)論
        1. 支持保險(xiǎn)人撤銷(xiāo)權(quán)之立法例
        2. 少數(shù)立法例并不足以證成保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)享有撤銷(xiāo)權(quán)之合理性與妥當(dāng)性
四、“優(yōu)先且排除”撤銷(xiāo)權(quán)行使之詮證邏輯
    （一）規(guī)范沖突的解決：特別法優(yōu)于一般法的解釋論
    （二）不可抗辯制度設(shè)置的合理性：阻卻撤銷(xiāo)權(quán)之行使
    （三）歷史視角：保險(xiǎn)人對(duì)其撤銷(xiāo)權(quán)的放棄
    （四）司法考量：保險(xiǎn)人撤銷(xiāo)權(quán)的終極排除
結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論保險(xiǎn)人解除權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)的競(jìng)合及適用[J]. 劉勇.  南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版）. 2013(04)
[2]選擇適用一般法與特別法的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 楊登峰.  寧夏社會(huì)科學(xué). 2008(03)
[3]論法律的秩序價(jià)值[J]. 周旺生.  法學(xué)家. 2003(05)



本文編號(hào)：3218872