筆者從具體案例出發(fā)來分析一人公司股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同、人格混同問題。公司財(cái)務(wù)資料不足以證明中材公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己財(cái)產(chǎn),不足以排除債權(quán)人合理懷疑,不足以否定債權(quán)人主張。只要債權(quán)人主張公司與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同,作為一人公司股東就應(yīng)當(dāng)舉證證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。 

【文章來源】：法制博覽. 2020,(33)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、債務(wù)人惡意逃債損害了債權(quán)人的合法權(quán)益
二、作者觀點(diǎn)
    （一）股東朱某花應(yīng)當(dāng)與劉某水對債務(wù)貨款及利息給付承擔(dān)共同清償責(zé)任
        1．朱某花與劉某水是合法夫妻
        2．劉某水未全面履行對債務(wù)人中材公司的出資義務(wù)
        3．一審法院適用法律錯(cuò)誤
    （二）只要債權(quán)人主張債務(wù)人公司與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，公司股東就應(yīng)當(dāng)舉證證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立
    （三）劉某水所謂中材公司財(cái)務(wù)資料不足以證明中材公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不足以排除債權(quán)人合理懷疑，不足以否定債權(quán)人主張
        1．劉某水所謂中材公司財(cái)務(wù)資料不足以證明中材公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)
        2．債權(quán)人一審已經(jīng)提交合理懷疑證據(jù)
三、結(jié)束語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論法人人格否認(rèn)制度[J]. 宋宇.  法制與社會(huì). 2019(21)
[2]有限責(zé)任公司法人人格否認(rèn)制度探究[J]. 劉曉恒.  法制博覽. 2019(13)



本文編號(hào)：3209147