在經(jīng)營者集中審查過程中適用公共利益抗辯制度,即是以公共利益為由對抗競爭主管機構(gòu)做出的禁止集中的決定。一般來說,對于可能被禁止的集中申請,申請集中的經(jīng)營者會行使包括公共利益抗辯在內(nèi)的抗辯權(quán),以期損害競爭的集中行為能夠得到例外豁免;另外在采用權(quán)力分立模式的國家,競爭審查權(quán)力和公共利益審查及豁免權(quán)力歸于不同機構(gòu)行使,在這種情況下,專門的公共利益審查機構(gòu)可以基于集中行為對公共利益的有利影響對抗競爭主管機構(gòu)的禁止決定,享有審查并直接批準(zhǔn)該集中申請的權(quán)力。不論抗辯由誰提起,目的都是以集中行為能夠?qū)μ胤N公共利益產(chǎn)生有利影響作為集中行為損害市場競爭正當(dāng)化的事由。這其中,由于公共利益的抽象性和開放性,致使公共利益范圍難以被界定,特別的是包括我國在內(nèi)的部分國家,將競爭審查權(quán)力和公共利益審查及豁免權(quán)力都歸由競爭主管機構(gòu)行使,這將導(dǎo)致經(jīng)營者集中審查過程中公共利益豁免權(quán)的濫用,破壞市場競爭秩序,損害市場中其他經(jīng)營者的公平競爭權(quán)益,也損害了消費者利益。鑒于此,反壟斷立法和執(zhí)法機關(guān)面臨的問題是確定包括哪些內(nèi)容在內(nèi)的公共利益考量清單、如何解決公共利益的不確定性所帶來的執(zhí)法上的困境。英國較早地在經(jīng)營者集中審查領(lǐng)域內(nèi)考慮... 

【文章來源】：安徽大學(xué)安徽省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、問題的提出
    (一) 南北車集中案
    (二) 聯(lián)通網(wǎng)通集中案
    (三) 案例剖析
二、經(jīng)營者集中審查中的公共利益抗辯制度一般分析
    (一) 經(jīng)營者集中審查中公共利益抗辯制度的界定
    (二) 經(jīng)營者集中審查中公共利益抗辯制度的特點
        1. “公共利益”是該制度適用的核心
        2. 抗辯主體具有固定性
        3. 抗辯內(nèi)容的特定性
    (三) 公共利益審查及豁免權(quán)力的歸屬
        1. 權(quán)力分立模式
        2. 權(quán)力集中模式
    (四) 經(jīng)營者集中審查中的公共利益抗辯制度的價值
        1. 維護市場競爭的實質(zhì)公平
        2. 提供沖突解決機制
    (五) 公共利益抗辯制度與效率抗辯制度
三、域外經(jīng)營者集中審查中的公共利益抗辯制度分析
    (一) 歐盟實踐
    (二) 英國實踐
    (三) 德國實踐
    (四) 美國實踐
    (五) 南非實踐
    (六) 域外經(jīng)驗總結(jié)
        1. 采用權(quán)力分立立法模式
        2. 開放式列舉公共利益事項
        3. 確立公共利益分析框架
        4. 公開執(zhí)法活動內(nèi)容
四、我國經(jīng)營者集中審查中公共利益抗辯制度存在的問題
    (一) “公共利益”定位及范圍界定不明晰
        1. 定位不清晰
        2. 范圍界定不清楚
    (二) 權(quán)力集中模式存在缺陷
        1. 專業(yè)知識范圍有限、工作負(fù)擔(dān)過重
        2. 執(zhí)法獨立性難以保障
    (三) 公共利益分析框架的缺失
    (四) 制度適用的非公開性
五、我國經(jīng)營者集中審查中公共利益抗辯制度的完善
    (一) 刪除《反壟斷法》首條中的“社會公共利益”表述
    (二) 確立開放式的公共利益清單
        1. 能源資源安全
        2. 環(huán)境保護
        3. 國際競爭力
        4. 國家安全
    (三) 明確權(quán)力分立模式
    (四) 構(gòu)建公共利益抗辯分析框架
    (五) 確保執(zhí)法活動的公開性
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文



本文編號：3168722